Justin Bons是Cyber Capital的創始人，他對SUI代幣的經濟學提出了質疑。 SUI聲稱總供應量為100億枚，但目前已有超過80億枚被質押，84%的質押供應由創始團隊持有。這意味著SUI存在中心化問題，並且缺乏披露和鎖定期。雖然SUI的技術潛力不容忽視，但代幣分配方式令人擔憂。建議將未分配供應的控制權轉移給隋鏈治理系統，並提出解決方案。整體而言，SUI代幣分配方式讓其他項目看起來更為良善，隋有機會改正現有問題。
撰文：Justin Bons，Cyber Capital 創辦人
編譯：Frank，前瞻新聞
Sui的設計很棒，除了其代幣經濟學：SUI聲稱擁有100億枚的總供應上限，其中52%在2030年之前將「未分配」（未分配）。
但問題是，目前已有超過80 億枚SUI 被質押，且超過84% 的質押供應由創始團隊持有。所以某種意義上，SUI 無疑是中心化的，即創始人控制了大部分供應，同時沒有任何鎖定期和法律保證。
也就是說法律漏洞保護了他們，這就是為什麼隋基金會發布的流動供應K線走勢圖是一個謊言——這意味著所謂質押的隋根本沒有鎖定期
所有法律文件都允許這一點，因為這Sui 團隊可以隨時隨地在其這部分SUI 做任何嘗試的事。
鑑於這些事實，他們的大部分溝通都畏懼性，呈現出一種明顯的缺乏披露加上謊言和肆無忌憚的貪婪。
我們攝影師曾要求SUI 公開他們的地址，但他們拒絕了。同時他們確實揭露了這些SUI 由託管機構持有，具體來說是BitGo 、 Anchorage 和Coinbase Prime 。
然而，這暗示著確實有人對整個「未分配」的SUI 供應商擁有法律實體。這些託管機構必須與法律實體合作，就像Cyber Capital 和BitGo 的合作一樣。
簡言之，他們並未強制執行歸屬期，而是使中心化機構能夠安全地持有其加密貨幣，由於這些機構使用多種質押服務，因此造成了中心化問題。
也就是說我們甚至不知道是基金會還是營利性機構Mysten Labs 控制了這部分質押的SUI，背後甚至可能是一些隨機的個人——如果沒有核心團隊的進一步披露，我們真的無法得知詳情。
對於一個執行了超過3.3億美元的專案來說，這是完全不正常的。
另外，總供應量為100億枚中，1.6億枚分配給了營利性機構Mysten Labs，6億枚分配給了“早期貢獻者”，而接近15億枚直接流向了風險投資公司…. ..
再加上超過10億枚的「質押」——這些押最終會回到創始團隊，因為他們實際上控制了大部分的質押共享。
同時，SUI 根本沒有進行公開銷售（相對於100% 預挖），這也是過去幾年加密貨幣經濟學的一個趨勢，SUI 是最糟糕的例子之一，尤其要考慮到“未分配”的那部分供應量。
這就是我寫這篇文章的原因，我們必須為了整個產業的利益提高標準，畢竟用「過分」形容隋的代幣簡直就是太輕描淡寫了。
其中，隋仍然拒絕披露其大部分代幣供應的信息，這給我們帶來了極高的風險，因為隋的領導層實際上控制著網絡共識。
他們不僅可以操縱輿論，而且如果他們決定拋售，還能一夜之間推動整個市場崩盤。不過，從博弈論的角度來看，他們更有可能選擇透過逐步拋售的方式來慢慢榨乾散戶投資者的利益。
這也許可以解釋為什麼SUI擁有“供應上限”，但它顯然不是一個著眼於未來的項目。
首先我要批評了，那就順便提出一個解決方案吧，很簡單：據此「未分配」的SUI 供應量：
這是一個激進的解決方案，預計供應量的一半以上，價值超過10 億美元，聽起來簡直瘋狂，但也將釋放出令人難以置信的利好訊號
另一個解決方案是將這部分供應量的控制權遷移一個由隋鏈上治理系統控制的金庫地址，優勢在於這部分資金仍然可以發揮作用，為隋帶來越多的競爭優勢。
Sui的技術本身就有潛力，其物件導向的模型允許更多的控制和局部片段；對於狀態膨脹問題，Sui也提出了一個新穎的解決方案——由於物件需要使用者鎖定SUI，當物件被引入時這時，SUI會被釋放，這與家具處理結合實現了高度的可擴展性。
在加密貨幣領域，很少有事情是絕對的，沒有什麼是完美無瑕的，隋是一個無許可的公共區塊鏈，卻擁有掠奪性的代幣分配方式，好壞並存，令人震驚的是， SUI 的代幣分配讓SOL 看起來都像聖人， ETH 似乎然是天使了。
這樣的情況，我們難免會感到矛盾。不過，SUI仍然有機會走上正確的道路，他們只需要放棄對「未分配」供應的控制權，將它們納入思考
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Foresight News所有，未經許可，不得轉載