Joe Lubin是以太坊的共同創辦人，他的公司Consensys正在與SEC進行訴訟。 SEC對Consensys的軟體產品MetaMask提出質疑，稱其未註冊為證券商。 Consensys反訴SEC試圖控制整個網路發展方向，表示MetaMask並非證券。 SEC的指控引發了爭議，Consensys希望透過訴訟明確監管權限，保護以太坊和自身。此舉也是對SEC所謂「監管過度」行為的抗議。相信透過這次挑戰，最終會帶來正面結果，但不確定性可能會影響Consensys的發展。
Joe Lubin是以太坊的共同創辦人。現在，他的公司Consensys正在向美國證券交易委員會（SEC）提起訴訟。 Lubin表示，網路的未來已設定可危。
在與SEC的鬥爭中，魯賓強調，這家金融監管機構不僅在與以太坊開戰，而且還在嘗試左右整個網路的發展方向。因此，魯賓決定反擊。
2015年時，Lubin就已經是以太坊創始團隊中的一員了，以太坊是世界第二大加密貨幣（ETH）的底層網路坊。同年稍有不同，為了支援和推動以太坊的開發與應用，並且在以太坊網路基礎上建立了更多的軟體產品，Lubin創立了Consensys公司。然而，今年4月，Consensys收到了第一封來自SEC的警告信——Wells通知，表明該公司將面臨法律訴訟。
據透露，監管機構對Consensys公司的不滿主要中心化在其推出的一款名為MetaMask的軟體產品。 MetaMask是一款數位貨幣包，用戶可以透過它安全地儲存加密貨幣，並輕鬆地與基於以太坊的應用程式互動。
Consensys 指出，根據SEC 的通知（目前尚未公開），SEC 聲稱，由於MetaMask 的存在，Consensys 實質上成為一家未註冊的證券商。具體而言，SEC 對MetaMask 的兩個功能提出了質疑：首先其提供的代幣兌換服務，用戶在不同代幣之間進行交易；其次是「質押」功能，即用戶可以透過鎖定代幣來獲得定期獎勵。
4月25日，Consensys對SEC提起反訴。起訴書指控監管機構“非法攫取對以太坊的曼哈頓權”，因為以太坊“不具備任何證券的屬性”——證券才是SEC擁有曼哈頓權的金融工具Consensys 聲稱，如果SEC 得逞，“建立以太坊絡會造成災難性後果」。
Consensys 表示，SEC 在其Wells 公告中將以太坊本身稱為證券，而是將重點放在了MetaMask 功能上。但據Consensys 稱，SEC 長期以來一直在逐步對以太坊進行調查，以太坊認為坊應重新歸類為證券。
Consensys堅稱，SEC的指控並不公平。因為雙方，SEC的一位主管曾經將以太坊描述為一種商品，而不是證券。同時，美國商品期貨交易委員會（商品期貨交易委員會，CFTC）也持意見相同。 Consensys 強調，公司正是在這樣的監管認知背景下開展業務的。
Consensys 希望透過訴訟對SEC 明確的監管權限，以期將自身和以太坊從SEC 的針鋒相對中解脫出來。他們透過希望警示整個加密貨幣產業，共同反對SEC 所謂的「監管過度且違法」行為。
對於Consensys提出的指控，SEC拒絕發表評論，僅強調：「不遵守證券法規將日益重要的投資者保護措施，這些措施包括防止詐欺和詐欺的規則、適當的資訊揭露、客戶資產的隔離、防止利益衝突的保障機制、自我監管組織的監督以及SEC的定期檢查。
美國《連線》（WIRED）雜誌近期對Joe Lubin進行了專訪，為了讓內容更加簡潔明了，以下提出了問答過程習慣編輯。
連線：如果SEC把以太坊定義為證券，將對以太坊造成什麼影響？
Joe Lubin：如果SEC 真的存在，並且堅持這一立場，那麼這將對全美的以太坊用戶產生巨大的震懾作用。
連線：「震聲作用」具體指什麼？
Joe Lubin：如果以太坊被定性為證券，那麼在美國，人們將無法合法購買它。同時，這也意味著軟體開發者無法繼續開發以太坊或在以太坊協議上開發新的應用。
如果美國監管機構執意以其方式，它有可能動用長臂管轄權，向全球各地施加壓力，從而限制用戶對去中心化協議和金融去境內化服務的使用。
我們不希望被一個不理智或輕率的監管機構所排擠。因此，我們堅守自己的原則立場。
連線：您這次對SEC提起訴訟，是希望達到什麼目的？
Joe Lubin：SEC的風格完全不是公共監管機構。近幾年來，許多人抱怨SEC更傾向於透過執法行動來進行監管，而不是透過公開對話和明確的規則設定。
雖然我們的訴訟與MetaMask有關，但它的意義並不僅限於此。長期以來，SEC一直在錯誤的整個行業，他們在內部實際上已經將以太坊視為證券，並試圖作為進行秘密監管。認為，如果我們不採取獨立的行動，揭露這個事實並揭露問題的核心，SEC就會繼續這樣做。問題的關鍵在於，SEC試圖對以太坊進行重新分類。
在一個自我感覺良好的社會中，很難實現技術典範的轉變。回顧歷史，網路科技的興起也曾引發混亂，需要大量的對話和開放的想法來推動交易所。在美國，我們建立了安全港製度，為保障網路技術的蓬勃發展提供了，這對社會產生了必然的變革影響。
對於這次的變革，我充滿信心，相信它最終會帶來正面的結果。然而，在這個過程中，我們顯然會遇到阻力和挑戰。
連線：那麼，您是否希望冠狀病毒感染以太坊建立一個安全區域？
Joe Lubin：最好的結果是，我們能夠明確以太坊是一種商品，SEC能夠在2025年的某個時間點批准以太坊現貨交易基金（ETF）。 （ETH現貨ETF是一種正在等待美國監管機構批准的新型金融產品，它可以讓人們透過普通的貨幣商投資以太坊，就像投資股票一樣，從而避免自己儲存加密貨幣所帶來的困難和風險。
就像比特幣現貨ETF為大量資金進入比特幣生態系統提供了通道一樣，同樣的情況也發生在以太坊上。更多的資金意味著更多的關注。去中心化金融（DeFi）將進一步成熟。人們將有更多機會接觸DeFi。
這就是我們希望在短期內看到的重大變化：資金大門打開。
連線：這類案件可能會持續好幾年。在這段時間裡，這種不確定性會不會影響Consensys的發展呢？
喬魯賓：其實我們一直以來都在應對監管的不確定性，這就像我們頭上總是有一片陰雲。而現在，這片陰雲似乎變得越來越厚重。在法院或國會給予明確裁決之前，這種不確定性仍將持續存在。
WIRED：去年SEC傳喚Consensys時，似乎對以太坊的合併升級感興趣。我們是否可以認為，SEC正在調查「合併」後的以太坊是否更具證券的屬性？
Joe Lubin：有一個觀點是，SEC將把「合併」後的以太坊視為一類新的金融工具。這是合理的推測。然而，實際情況並非如此。
《合併》後的以太坊網路在去中心化和安全性上得到了顯著的增強。新的共識機制使得用戶可以透過以太坊來參與網路維護，並獲得相應的獎勵。這種獎勵更應該被相當於其貢獻的回報或收入，而非投資收益。
連線：Consensys在提起訴訟中表示，SEC試圖對以太坊沒有邊界權時，其行為超出了法定範圍，是違法的。但SEC這樣做的動機是破壞？
喬魯賓：陰謀論是我的專長。我個人感覺，美國政府和大型銀行對目前的狀況是樂見其成的。他們花了幾十年的時間來鞏固自己的權力。
美國透過入境機構——主要是金融入境機構——來開展全球業務。而我們的技術旨在打破這些入境機構，用更先進的系統取代舊有的體系，從而為更多的人類社區提供更直接的金融和政治自主權。
然而，政府和大銀行並不希望看到一個人可以直接參與金融創新的世界。因此，SEC 的行為不僅是權力擴張的問題，更是一種嘗試民主或延緩這項新發展的策略。
Consensys面臨的問題是：我們應該繼續在這種被監管迷霧籠罩的僵局中苟殘延喘多年，還是應該主動站出來澄清事實，直到整個格局明朗化？
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Joel Khalili所有，未經許可，不得轉載