來源：chainfeeds
去年，在SocialFi 賽道，Friend.tech 可謂是一度領先，而後由於代幣上線的不確定性，以及其「Fi」屬性的無法持續性，Friend.tech 遇冷。而近期，其憑藉其創新的V2 版本再次引領了市場的熱潮，這次Friend.tech 可以逃過SocialFi 的旁氏陷阱嗎？
v1 缺陷分析
Friend.tech 主要功能是透過keys 來存取獨家內容或進行交互，其中keys 的價格採用「bonding curve」機制設計，即隨著購買量的增加而呈指數級增長。具體的計算公式為二次方程式：下一個key 的價格=（目前key 數量）2/ 16000 x 1 ETH。
這種模型的初衷是創造一個投機環境，讓早期買家以較低的價格進入，透過市場參與者數量的增加，逐漸提升價格，以激勵更多的早期投資和活躍市場。然而，買賣均需要10% 的稅，所以新進買家因高昂的價格難以參與，特別是當市場接近飽和時，新加入者的成本極高，需要後續key 有20% 以上的價格增長才能有所獲利，這對平台的長期持續發展構成了挑戰。同時，由於FT 的bonding curve 太陡峭，也帶來了顯著的風險，特別是在用戶參與度下降時，容易導致key 價值迅速下降，進而引發市場崩盤。
圖源：Mirror（Based Toschi）
所以，儘管bonding curve 模型能夠鼓勵早期的市場參與，但它本身並不促進長期穩定或持續的用戶參與。一開始，社區成員們為了互相支持，形成（3,3），螺旋上升，可後來，一出現市場動盪或有人“偷賣”，原本預期的螺旋就迅速逆轉，導致社區活動減少，從而使整個平台的吸引力和活力受損，這也是為什麼後來FT 社群趨於冷清。
v2 機制解析
Friend.tech v2 推出了許多創新功能和增強的代幣模型，致力於提升用戶參與度和平台的實用性。其中引人注目的是「Money Club」功能，這是一個類似於付費社群的空間，其中每個進群的新成員都需要支付逐漸增加的價格，這種設計不僅增加了平台的貨幣化能力，也促進了社群的活躍互動和內容創造者的價值提升。每位Club 的主席由Key 持有者投票選舉，負責管理Club 並指定版主，這增強了社區的自治與參與感。
為了克服v1 版本中遇到的困境，v2 版本引入了新的積分系統和自訂曲線功能，使用戶能夠根據自己的參與度創建個人化機制。這種設計的彈性有助於滿足不同使用者群體的需求，提升使用者的整體滿意度和活躍度。
此外，Club 的交易只支援FRIEND 代幣，每筆交易會收取1.5% 的費用。這個費用機制為平台創造了額外的收入來源，同時也可能幫助調節交易活動，抑制潛在的投機行為。
圖源：Dune（msilb7 & whale_hunter）
截止撰稿（5 月13 日），Dune 儀表板數據顯示，Friend.tech 內已創建了20.2 萬個Club，而Club 的交易人數達到16 萬人，交易量達到2355 萬FRIEND（市價合為5110 萬美元）。但值得注意的是， claim $FRIEND 空投，最開始用戶只能認領其份額的10%，剩下的90% 則需要加入至少一個Club 才可以claim。所以Club 的交易活動激增，也離不開這項claim 規則。
總的來說，v2 的推出，還是為FT 帶來了不少的增量。但觀察日交易量，Club 交易在日漸減少。
SocialFi 的困境到底在哪？
從Friend.tech 的數據以及市場反應不難看出，前期市場對其代幣空投的預期，帶來了龐大的TVL 和互動活動，而隨著代幣上線，用戶領完空投，交易量日益減少，用戶流失，也成為了SocialFi 最大的痛點。
把SocialFi 的困境拆解成兩點來看：
1）用戶留存問題：對於SocialFi 專案來說，吸引並保留用戶是一項重大挑戰。這些平台常常要求用戶理解並接受如區塊鏈技術和代幣經濟學等複雜概念，這對不熟悉加密技術的用戶來說是一個進入門檻。但如果只吸引圈內用戶，如何平衡「Fi」屬性及Social 玩法，更是一大難題。此外，從擁有龐大用戶基礎和成熟網路效應的傳統社群媒體平台轉移到新的去中心化平台可能會進展緩慢且充滿挑戰。
2）經濟與代幣化模型問題：SocialFi 需要永續的經濟模型才能發展。傳統的社群媒體平台嚴重依賴廣告收入，但SocialFi 旨在透過社群代幣和NFT 等機制直接向用戶和創作者重新分配價值。開發並維持平衡的代幣經濟學，提供真正的價值而不引起通貨膨脹或被利用，是至關重要的。 FT 的模式表明，儘管陡峭的bonding curve 帶來了一定的造福效應，但高價值的key 幾乎不可能實現經濟回報。因為隨著用戶和協議數據的成長，如果成長停滯或下降，依賴高價key 的投機性購買將不再可行。
要確保長期成功，SocialFi 專案必須創新解決這些問題，提供更友善的使用者體驗，同時建構出能夠持續吸引和激勵用戶參與的經濟模式。隨著時間的推移，只有那些能夠有效整合社交功能與金融激勵的平台，才可能在競爭激烈的市場中脫穎而出，實現真正的成長和用戶忠誠度。
其他SocialFi 專案的創新嘗試
Farcaster：更注重社群屬性
Farcaster 並未發行平台代幣，反而是生態裡memecoin 頻出。 Farcaster 機制設計體現了其優勢，特別是在建立去中心化社交網路方面。首先，Farcaster 允許用戶在不同的應用程式之間保持社交圖譜的連貫性，即使在不同的社交應用程式之間也能保持身分和網路連線。這種方式大大減少了中心化實體的影響力，確保了使用者資料的控制權。此外，Farcaster 的開放原始碼和權限無關的設計鼓勵開發者創新和整合新功能，為社交媒體應用提供了更高的靈活性和用戶驅動的體驗。使用者和開發者可以自由地建立和擴展社交網絡，使得Farcaster 成為一個高度模組化和可組合的平台。比較之下，Friendtech 的經濟模型顯示出一些設計上的缺陷，例如對持幣者價值回報的缺乏和過度依賴廣告收入，可能會限制其長期發展。 Farcaster 的設計允許它更有效地適應用戶需求和市場變化，提供一個更公平和永續的社交網路環境。
Phaver：更強調用戶貢獻和參與的激勵
Phaver 的機制允許用戶透過跨協定（如Lens Protocol 和Farcaster）共享和整合回應，這為用戶提供了更廣泛的互動和更強的社交網路影響力。此外，Phaver 應用程式的非託管和無需許可的特點，允許使用者更自由地控制自己的社交圖譜和數據，而不是被中心化平台所限制。
Phaver 也推出了$SOCIAL 代幣，以增強其生態系統的互動性和獎勵機制。用戶可以透過在平台上的積極貢獻來賺取積分，並在特定活動中將這些積分兌換為$SOCIAL 代幣。此外，持有$SOCIAL 代幣還可以提高用戶的信用等級和每月提款額度，進而獲得更多的平台權益和早期存取新功能的機會。
相較於Friend.tech 的經濟模型，Phaver 的設計更強調用戶貢獻和參與的激勵，透過代幣化的手段，加強了社群的活躍度和用戶的黏著度。 Phaver 的這些設計使得其在SocialFi 的市場中具備一定的競爭優勢，特別是在建立去中心化和用戶驅動的社交網路方面。
寫在最後
在探討Friend.tech 及整個SocialFi 領域所面臨的經濟模式永續性、用戶留存率等困境時，我們也觀察到了其他平台如Farcaster 和Phaver 的創新嘗試。這些平台透過其獨特的機制設計，試圖解決用戶活躍度不足和經濟模型不平衡的問題。
儘管這些設計在理論上是有吸引力的，但它們是否真正優於Friend.tech，或者說它們的設計能否在長期內提供更加平衡的“Fi”和社交屬性的組合，目前還難以下定論。最終，哪種模式能夠更好地平衡金融與社交的特性，滿足用戶的需求，仍然是一個待解答的問題。