鏈抽像是解決加密貨幣流動性碎片化的新概念。它透過統一多鏈交互，使用戶無需維護多個帳戶，從而提高參與度。 NEAR、Particle Network和Light等專案致力於實現鏈抽象，簡化使用者體驗並提供多鏈互動。驗證者網路和橋構成鏈抽象的關鍵組成部分，但全棧框架也在幫助實現完全的鏈抽象。在區塊鏈生態系統中，合作、行銷和技術效率將決定最終的框架領導者。因此，鏈抽像有望促進跨鏈互動的普及和便利性。
鏈結抽象
人類通常不是資產管理者，但他們被迫成為貨幣管理者。在美國，每人平均擁有的銀行帳戶數量在3到4個之間，這顯示在高度發展的銀行系統中，美國人平均擁有的銀行帳戶數量在3到4個之間管理的帳戶數量也只有大約4個，儘管錢可以在這些帳戶間無縫流動。
市值排名前25的項目中有15個是「以消費者為中心的L1」項目。一般非加密貨幣消費者是否會涉足超過3-4個鏈？他們是否也需要將其gas代幣視為資產？
隨著加密貨幣市場的快速成長，我認為市場已經準備好他們最喜歡的三鏈（包括rollups）。如果科技正在進步，他們為什麼還需要這麼做？
鏈抽像是加密貨幣中流動性碎片化的最終玩法。當不同DEX中存在流動性碎片化時，DEX聚合器勝出；當不同橋接中存在流動性碎片化鏈間操作時，橋聚合器出現（當然，橋聚合器對生態系的貢獻遠不止這些）；最後，當流動性在不同鏈中碎片化時，鏈提取的洞察意義變得非常明顯。我們從未知時就說過：「終有」一天，使用者甚至不會知道他們正在使用哪個鏈。 」
這就是我看好的鏈抽象概念的原因。它有助於讓加密貨幣參與度大幅提升，而用戶承受在多個鏈上維護帳戶的心理負擔。本文將深入探討鏈抽象概念的實施方式、優缺點、權衡取捨，以及最終可能的贏家。
我將鏈抽象定義為：任何使用者在選擇的鏈（流動性駐紮）上發起的意圖，並在應用程式所在的鏈（結果駐紮）上執行。
用戶在鏈上輸入一個原理，經過一些神奇的操作，用戶在目標鏈上或返回相同的錢包中獲得所需的結果。
這種「魔法」可以透過多種不同的方式實現，涉及不同的信任假設、採納曲線（包括使用者和開發者），以及最終應用程式希望釋放的鏈抽象體驗的目標。不同的項目對鏈抽像有不同的觀點，但以下是實現這個目標的關鍵面向。不同的專案正在解決不同的方面，讀完本文後，你應該能夠對所需的關鍵要素以及最終可能理解子有一個公正的理解。
互動互動
這些項目試圖從使用者的第一次互動開始將鏈抽象化。
對於用戶來說，這可能看起來像是一個多鏈版本的帳戶抽象化，表現形式為一個錢包或一個
一個統一的接口，即可與鏈進行互動（例如跨鏈多個轉送平台）。
在這個方向上建構的項目包括：NEAR、Particle Network、Light。
NEAR協議
NEAR協議旨在簡化用戶對區塊鏈的抽象化。他們有中繼器來遠端Gas費，一個透過恢復電子郵件帳戶的認證服務（非常類似於Web2的使用者體驗），最重要的是，使用NEAR帳戶產生多種簽章類型。
應用程式可以保持原地不動，除了整合近乎全部之外，幾乎沒有開發成本。
多種簽名類型幫助用戶同時與多個鏈進行交易。雖然這聽起來很簡單，但解決流動性和訊息傳遞非常重要。 NEAR必須能夠透過單一或多個訊息協定和流動性網路連接到多個鏈。
由於它們最接近用戶，NEAR還必須積極市場推廣並爭取高市場貢獻。
粒子網絡
粒子網路在鏈抽象方面持類似的觀點。它們最初是作為EVM 生態系統中的AA 錢包開始的，但現在正在透過在其替代L1 上建立「通用帳戶」來進行鏈抽象。這個替代L1是使用Cosmos SDK 建構的。這使Particle
網路能夠與任何鏈間通訊的IBC兼
容。他們也使用Berachain的Polaris框架成為Cosmos鏈的EVM相容。
粒子網路不會依賴任何外部協定來提供流動性。由於他們是自己的鏈，他們將樂觀地執行跨鏈Atom交易，並擁有自己的Gas代幣。
我們確實看到NEAR和Particle的方法有很多重疊。雖然Particle控制了大部分的技術棧，
除了近乎面臨的類似問題之外，他們透過引導並維護其流動性網路的額外任務。
光
Light.so是一個相對較新的項目，採用了帳戶抽象的方法，但僅限於EVM（以太坊虛擬機器）生態系統內部。透過典型的燃氣費抽象化和批量執行的優勢，他們改變了錢包的用戶體驗，提供了完整的儀錶板式體驗。 Light 致力於抽象化許多常見操作，並為使用者提供類似儀錶板式的體驗。
未來的發展路徑可能包括將多種DeFi 作業整合到儀錶板中，如交易所（交易所）、網路（借/借）、產生收益產品等。然而，為了促進這些操作，中間仍需要橋接/訊息層。
通訊層
交互層需要透過任務執行層，該層可以是橋、代理、驗證者或任何可以實現跨鏈互通的設施基礎。
標準化驗證者網絡
在跨鏈聚合器方面取得了領先地位。經常使用以太生態系統的現有加密貨幣用戶可能對跨鏈很熟悉。在其V2坊版本中轉變為以清晰驅動的結構，把其定位為橋聚合這也幫助實現了V3版本，開發人員可以在單一戰爭交易中方便地組合橋接和協議操作。
舉個例子：OpenSea 整合了Across+。如果我想在Base 上購買Base Chads，我只需要使用我在Arbitrum 上選擇的錢包上註明交易成功，然後我就可以在Base 上的相同地址購買一個Base Chad。
這是我們最容易理解的例子，因為它看起來像是我們一直在尋找的解決方案。
這種方法非常適合購買快速選擇的memecoin 或購買市場上上市的NFT，但可能不適用於像Telegram Bot 這樣的高頻活動，或者在託管遊戲的匯總上將每個操作都作為交易簽名。在後一種情況下，橋接並使用rollup 可能更容易實現延遲的延遲和更好的執行效果。
Anoma採用了一種獨特的意圖驅動的鏈條下方法，他們擁有一個基於驗證者的L1和共識機制。開發人員可以直接在Anoma上構建，也可以將Anoma用於中間件（本質上是一個驗證）為了實現網路內的通訊標準化，Anoma有自己的DSL，開發人員需要學習它才能利用Anoma的網路。
驗證者網路標準化是鏈抽象最熱門的研究領域。驗證者中心化、拍賣機制、開放式驗證者網路的影響等問題已經爭論了很長時間，這裡我不會深入研究這些問題。這裡有一個關於基於思科的橋接架構的最佳文章，作者是Arjun Chand，其中包括風險和權衡。
以太坊Swap、UniswapX和1inch Fusion等專案展示了基於意圖的架構的同步執行力。毫無疑問，基於意圖的架構將主導跨鍊和鏈抽象領域，但誰會觸發？我們已經看到訂單流是王道。能夠保證最佳執行的驗證者網路將獲得最佳訂單流，無論訂單來自何處。鏈摘要錢包能否提供最佳訂單流？
驗證者對於高頻活動有多好？它們對於延遲關鍵的交易有多好（例如，購買流動性較低的memecoin）？這些可能不是驗證者網路或鏈抽象通常的最佳情況。
成熟的驗證者網路可以在鏈抽象範例中實現的頂級活動是大規模跨鏈（例如，將ETH 從所有L2 移至單體以太坊主網帳戶）。任何需要研究開銷、整合開銷、橋接開銷（包括聚合） ）、gas維護等方面的地方，都是驗證者基礎設施提供幫助的地方。在Injective 上購買Injective 衍生品應該可以無塔地一鍵完成，即使我沒有任何資金也可以操作。
驗證者網路的競爭格局
為了確保執行，每個驗證者網路都需要與某些合約整合。 Across V3 憑藉強大的驅動的架構達到了類似的地位，目前只需要理清與協議的整合問題。協議很可能會與Across 等經過實戰檢驗的專案集成，並且他們將需要不斷創新的架構來吸引更多驗證者（或他們所說的中繼器）參與，同時不影響執行效果。
然而，V3 在流量方面並不是明確的贏家。 Stargate Bridge 在訂單流和交易量方面與正面競爭訂單正相關，此外還有Celer Circle 和cBridge 似乎也正在迎頭趕上。
跨越是唯一擁有以驅動驅動的架構的項目，並且一直提供卓越的執行效果。長期以來，一種觀點認為Stargate 的交易量是透過激勵措施人們增加的，但沒有辦法證實這一點。然而，儘管Stargate的交易量能與匹敵，但交易數量卻翻倍。只在
LayerZero 空投完成後，我們才能確定哪些交易量是激勵性帶來的，哪些是非激勵性的。
Socket透過導入訂單流拍賣架構（MOFA）採用了獨特的方法，其中任何上述模組都可以提交訂單或參與拍賣。我對底層技術並不熟悉，但憑藉團隊以往發布的優秀產品的記錄，這可能會非常有趣。
圖片來源：Socket
橋和
「跨鏈橋使用起來很麻煩」 – 使用者心聲
橋聚合器以前是我跨鏈轉移資產最喜歡的方式。它可以保證以最佳的方式將資產橋接收用戶選擇的鏈上。雖然它是目前跨鏈轉移的最佳形式，但它只是亮了橋本身完成，並沒有刺激區塊鏈。使用者仍然需要在目標鏈上持有最少的gas才能跨鏈轉移。他們也無法幫助使用者在目標鏈上執行操作，這可能會讓剛接觸這個領域的使用者帶來額外的使用體驗的複雜性。
大規模來看，橋的效率比不上驗證者網路。為什麼？您建議觀看Hart Lambur 在2024 年EthDenver 上的演講，可以了解為什麼大規模處理意圖比傳統橋便宜50 倍以上。 （參閱9:11 – 13:25）。
儘管我很感激那些建立橋樑並讓我可以在多鏈世界中互動的團隊和創始人流程，但我更希望完全消除用戶中的3-4個步驟以及隨之而來的輕微焦慮感。
全端框架
全端框架從錢包層到結算層有助於創建標準，似乎在技術效率（安全性、通訊等）方面能夠為用戶實現完全的鏈抽象。 CAKE等框架使協議易於採用並封裝整個生態系統。
對於開發者來說，完全依賴全新框架或鏈來建立專案將非常困難。開發者選擇特定框架的動力通常是訂單流。
我不知道如何說服一個已經選擇自己喜愛的環境建構專案的整個開發者生態系統，去使用一個全新的框架。這將是一場非常依賴行銷和合作關係的活動，可以比推出一個新的L1 。
全端框架的參與者包括：CAKE、DappOS、Aarc。
總結
統一的框架至關重要，每個模組的主導者將由最佳訂單流決定。最佳訂單流取決於持續提供最優的執行效果。整個鏈抽象框架可能如下圖所示：
如果我必須讓我的下一代接觸加密貨幣，我可能要等到NEAR 或Particle Network 發布產品後再行動。因為我不想讓她陷入學習橋/聚合器、驗證和維護多個私鑰的循環中，而她需要一個EVM 錢包並在Solana 上購買某種代幣。
為了實現所有這些功能，將需要某種形式的帳戶抽象、餘額抽象，甚至可能是氣體抽象，許多參與者正在針對每個問題進行攻克。
根據目前的訊息，每個模組的領導者將決定理想的框架。幾乎似乎最有可能成為新訂單流的入口，跨越似乎是經過實戰檢驗的項目，而且也最容易集成（需要依賴Chaos Labs 團隊進一步）優化協議，他們知道如何在擁擠的生態系統中取得勝利） ，最後是跨鏈訊息傳遞層，將為輔助基礎（如橋接器和前置機）提供安全的環境，為跨鏈移動的資產提供結算服務。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者IOSG所有，未經許可，不得轉載