美國司法部控告兩兄弟策劃對以太坊交易機器人的攻擊，涉嫌電匯詐欺和洗錢。兄弟透過MEV搶先交易機器人獲利，美元2500萬。涉事兄弟建構了MEV公司Flashbots的開源軟體，破壞其他機器人並竊取資金。研究人員和律師對此感到複雜，認為訴訟試圖透過不公平獲取資訊來實現目標。有些人支持利用MEV機器人，認為公平競爭，有些人則認為應該減少MEV。但現階段，MEV問題仍存在且難以解決。 Flashbots團隊預計盡快修復錯誤。
作者：Daniel Kuhn，CoinDesk；編譯：鄧通，金財經
美國司法部指控兩兄弟策劃對以太坊交易機器人的攻擊，指控他們規劃電匯詐欺和規劃洗錢。從本質上講，兄弟倆找到了一種方法來瞄準最大可提取價值（MEV） ）的流程中搶先交易的機器人，是指透過訂購交易可以從區塊生產流程中榨取的資金量。
MEV 本身就存在爭議，但它可能是一款由自動化機器人主導的利潤排行榜的遊戲，而它們往往以用戶的利益為代價，這也是加密貨幣社區中如此多的人急於嚴厲譴責DOJ 訴訟的部分原因。 ，這不像羅賓漢，來自馬薩諸塞州貝德福德的安東和詹姆斯·佩雷爾-布埃諾兩兄弟不是從富人那裡偷竊資金，然後運送窮人。
司法部的文件所示，兄弟倆至少在八筆單獨的交易中賺了約2500萬美元，根據司法部的說法，這是一個提出策劃和預謀的陰謀。他們成立了空殼公司，並尋找安全洗錢的方法發現。這份技術調查詳細說明了漏洞利用的過程，司法部稱其為「此類漏洞的首例」。
「他們利用MEV boost中的缺陷將無效簽名主動到預覽包。這透過漏洞提供了不公平的優勢，」以太坊前基金會和Flashbots員工Hudson Jameson在接受採訪時表示。 Jameson補充說，Peraire-Bueno兄弟在提取MEV 時一直運行自己的驗證器，這違反了MEV 圈子裡的君子協議。
「根據我們的不同，MEV 生態系統中沒有其他人同時做這兩件事，」他補充道。 “他們所做的不僅僅是遵守MEV 提取的成文和不成文規則。”
匿名研究員班特格說：“這不是羅賓漢的故事，因為他們沒有把錢還給MEVers 解放的人。”
在更技術層面上，兄弟倆能夠利用MEV 公司Flashbots 構建的名為mev-boost 的開源軟體，這使得他們能夠以不同的方式了解MEV 機器人如何競購交易。 （Mev-boost 是一種開源協議，允許不同的參與者透過排序交易來競爭「建構」最有價值的區塊。）
「透過存取區塊，倡議者可以從被盜區塊中提取交易，並在自己的區塊中使用它們，從而可以利用這些交易。特別是，倡議者建立了自己的區塊，破壞了三明治機器人，並有效地竊取了他們的錢。
司法部訴訟的核心是，兄弟倆找到了一種虛假威脅交易實施該計劃的方法。文件中寫道：「這個虛假簽名的目的是詐騙，讓其過早向被告發布防禦區塊的」內容，包括私人交易資訊。 」
一位呼籲匿名的加密貨幣研究人員表示：“我認為，無效的區塊頭部分將成為平衡這一切的關鍵。”
Jameson 說：「我覺得起訴書表明了這一點，因此SDNY 在這方面非常精通技術，並明確上線了他們搞砸的地方，並暗示了MEV 在區塊鏈中的必然性，這實際上可能是一件好事。
其他人也注意到DOJ 訴訟的技術複雜性，這似乎不是針對MEV 或以太坊本身的訴求，而是試圖透過不公平地獲取資訊來實現。
Consensys總採訪法律顧問Bill Hughes在接受時表示：“如果你希望以太坊永遠是一片’黑暗森林’，鏈上掠奪者相互競爭套利機會，那麼你可能不喜歡這次逮捕。” “值得慶幸的是，我認為實際上只有極少數人是這樣的。
「所有被告為襲擊所做的準備，以及事後他們完全笨拙的隱形踪蹟的嘗試，包括大量有罪的谷歌搜索，都有助於政府證明他們是故意偷竊的。所有這些證據在陪審團看來非常最糟糕的是。
但是，其他人仍然相信，利用旨在重新排序的MEV機器人是公平的。這位匿名人士表示：“MEV機器人和建造者被建造者欺騙，這讓人難以接受，就像最終用戶一樣。”
Jameson則表示，以太坊社群應該努力減少MEV，但這是一個很難解決的問題。就目前而言，MEV是「首先的」。
「在它能夠被消滅之前，我們先研究一下它。讓我們來描繪它。讓我們把它放大。既然它確實存在，那就讓我們的問題開放，讓任何人都可以在相同的規則下參與，」他說。
康乃爾大學理工學院教授Ari Juels 表示，如果還有一線希望的話，Flashbots 團隊能夠相當快速地修復導致攻擊的錯誤。
「沒有持久的影響，」他補充道。 “所發生的事情當然帶有諷刺意味：小偷從三明治機器人那裡偷錢，而在社區許多人看來，三明治機器人本身就是在剝削用戶。”
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者金色財經所有，未經許可，不得轉載