作者：Armonio，AC Capital
前言：
近期的Web3 的輿論裡，充滿了戾氣。在局內和局外人的眼中：彷彿web3 就是一個大型的韭菜場，交易所、專案方、機構以及普通投資者之間的關係就是互割。甚至有Web2 的朋友直言不諱地告訴我：「Web3 社交就是詐騙！」
而在我的眼中，Ponzi 是中性的，是降低專案營運成本的融資技術，是為了專案最終走向成功的護駕手段。無論是DeFi，social 還是其他賽道，一直都有持續奮鬥的builder。只要前進的步伐還未停歇，Web3 革命就依然沒有失敗。所有的科技創新都是湧現式的發生。一個短期的web3 科技湧現低谷，不足以證明產業缺乏前景。我們篤信加密的力量，期待去中心化的未來。
在web3 產業受到質疑的今天，本文想從發展的角度，以筆者的視角，梳理近8 年，兩個週期以來Web3 builder 們在社交領域的建樹，整理經驗和教訓，並尋找潛在的機會與藍圖。
在我看來，Web3 社交雖然沒有瓜熟蒂落，產業發展的成果依然可圈可點。對於Web3，不同的人有不同的期許，有人希望更好的體驗，獲得更棒的精神鴉片，有人需要保護更完整的個人資料主權。在Web3 科技不斷進步，門檻和成本不斷降低的過程中，真正的產品湧現也許就在此時此刻。
Web3 社交的底層需求理論
任何成功的產品都是建立在堅實的需求上的。 Web3 計畫被人詬病最多的一點就包括無法和實體經濟結合。為了打破「Web3 就是割韭菜」的偏見，我們需要從根基上去證明社交對Web3 的需求。
人是社會性動物，人是有社交需求的。這個結論是被社交產品反覆論證的。
人需要建立與他人的鏈接，需要透過鏈接，感知他人的情緒、態度、以及心理活動，需要透過連結獲得資訊回饋，修正自己的情緒、認知。這種需求就像吃飯、喝水、呼吸一樣，是人所不能離開的，是千百年進化史刻入我們基因裡的。這就是人對於社交的基本需求，簡而言之就是連結、心智解讀、以及自我協調。
持有代幣是一種全新的連結方式。開放可驗證的資料庫擴大了我們從連結中所能獲得的資訊維度。全新的資訊環境會孕育全新的社交人際關係，全新的互動方式。
我們看到網路上大部分的社交行為的心理動機可以歸結於：自我展現的需求，情緒宣洩的需求和尋找認同的需求。相較於傳統線下社交，網路世界透過多媒體，創造了更多的社交場景。網路一路走來，從論壇、BBS、聊天室到部落格、即時通訊（IM）、社群媒體、遊戲空間。中國的bilibili 甚至創造性地產生了彈幕。全新的場景，包含不同的人際關係網絡，不同的內容以及呈現方式，造就了一批批成功的專案。
綜觀網路社交發展，規模經濟是其顯著特徵。歷史經驗告訴我們：不能在一組特定人群中，特定目的下的社交活動裡建立規模經濟的社交項目或產品，是無法生存的。
相較於百萬併發的全球web2 社群巨頭，Web3 社群的規模甚至不到其一個零頭。規模經濟是一座大山，不能在某個場景下形成規模經濟，就無法擺脫補貼到死的結局。社群網路以及內容的規模決定了社交天性和社交動機是否可以更好的實現。沒有規模的產品如何幫助用戶拓展社交關係？如何實現個人展示，如何與他人達到同理心？
Web3 的發展走向從概念提出就已經定下，一言以蔽之，就是可信的開放資料環境所支持的產業生態以及用代幣支撐的金融環境。這樣的環境如何孕育出全新的產業格局？以跨資料庫、跨組織的底層資訊支持，自由選擇前端的，可組合插拔式的社交介面是Web3 社交的獨特優勢。代幣是web3 的典型特徵，以社交支援代幣發行，以代幣量化的權利互動為內容核心，組織社交關係的場景是web3 社交的獨特應用場景。
近年來，Web3 產業為了在局部社群市場獲得規模優勢，真的是費力了心機。
Web3 社交的發展脈絡
本章節只想證明Web3 社交是一直在進步的，進而想說明，行業積累的經驗和教訓以及持續進步的技術，把我們不斷推近行業爆發的奇點。
源自於Web3 環境為創業者提供的優勢，社交項目的發展呈現兩個平行的發展趨勢：
- 如何發展去中心化的社交科技標準
- 如何用社群建立代幣共識
去中心化社交技術標準的競爭
如果我們認為人是社會的動物，我們的訊息輸入，決定了我們是怎樣的人。那麼，網路社群平台的權力就是無比巨大的。我們不敢想像把這股權力交給公司和政府會帶來多麼嚴重的後果。失守了社交資訊的主權，我們也喪失了認知和選擇的自由。劍橋資料分析公司主導的Facebook 個人資訊外洩門告訴我們，我們的意志是多麼容易被操縱。我們以及我們的後代是多麼需要自己掌握自己的資料主權。因此，在未來去中心化社交科技解決方案是剛需。
要實現去中心化社交，必須在通訊協議、數據以及應用程式上做出突破。區塊鏈為達成全局共識採用的通訊技術不一定適用於去中心化社交的通訊。因此，在STEEM 的經驗之上，新一代的Bluesky、Nostr、Lens、Farcaster 等項目，都給出了自己的去中心化社交協議。透過放棄一部分資料的去中心化屬性，所有協定都有了長足的進步。在任何協議上，模仿web2 的社交工具都不再是問題，甚至因為實現了去中心化，用戶的自主性更強。使用者有權力在系統內維護自己的無形資產。可是，如前文所說，Web3 的業務面臨多麼巨大的規模劣勢。
技術不是問題。如何搬開通往成功道路上，規模經濟的大山，是所有提出解決方案專案方所面臨的挑戰。為了穿透這種劣勢，代幣激勵短期內成為了絕大多數項目最直接的手段。
代幣激勵革命遇阻
代幣的誕生，如同打開了潘朵拉的魔盒。所有的web3 用戶從踏入業界的一刻起，便被迫面臨複雜的金融環境。而對專案方來說，採用代幣是可以拿用戶的慾望充作補貼，降低專案的營運成本。
代幣激勵的革命在社群環境下面臨兩大困境：
-
社群內容主觀價值難以判斷，代幣激勵有效性存疑。
-
代幣激勵面臨女巫攻擊。
這兩個問題時至今日並未徹底解決，我們引入一個案例，有助於我們理解。
STEEM blockchain 可以算是整個Web3 社交產業的先驅。時至今日，不僅它提出的許多理念和結構設計依然為現在的專案模仿和借鑒，而且孕育出了一批區塊鏈應用的團隊以及專案。 2016 年，STEEM blockchain 最初在代幣激勵內容、代幣激勵真人策展、資料可用層、帳戶分層安全性等多個維度進行了創新嘗試。
建立在STEEM blockchain 上的應用程式是一個社交媒體，媒體的內容品質由以代幣質押數量為權重的用戶決定。在專案初期，專案創始團隊無論在聲譽上或在質押代幣的數量上都呈現絕對的優勢。那時基於代幣質押權重的內容生產和過濾推薦是有效的。和絕大多數採用代幣激勵的項目類似，巨大的財富效應會引來蜂擁的女巫。然而STEEM blockchain 的代幣質押包含懲罰權力，可以一定程度上免疫女巫攻擊。
這種有效性是建立在資產和權力中心化和共識堅固的基礎上。當創辦人BM 出走，創始團隊分崩離析，專案賣給了名聲狼藉的孫宇晨後，發生了共識崩塌。前期，共識崩塌導致更多的個體選擇了女巫攻擊的方式獲利：持幣用戶相互點贊，代理挖礦橫行。後期，當演算法推薦系統和AIGC 技術成熟時，這種基於代幣加權投票的內容生產和推薦系統就到了退出歷史舞台的時刻。現在的頂流社群媒體已經做到了用戶內容千人千面，這種精細化的內容精選是人力資源+ 單純依靠內容標籤的內容排序推播所無法企及的。
STEEM 之後很多專案都用發行代幣加速平台的規模擴張，像Torum，BBS，凡事想做規模的，都採用代幣激勵。當然後期也有像Lens protocol 一樣用預期白嫖的。這些激勵違背了社交的「非金錢回報」的要素。實驗顯示：外在物質回報會降低內在心理的回報，這讓社群內容中摻雜了非社交內容。社群連結就是資訊通道，社群平台的價值在於總結社群通道內的資訊。而這種摻沙子的激勵導致的反而是社交效率變低。讓一個本來就資訊匱乏的信道還要面對更多的噪音，沒落是順理成章的事情。
像是Farcaster 上的Degen，一部分代幣透過打賞送出。這是用Meme 代幣激勵社交項目web3 獨有金融功能（而非內容創作或推薦），透過引入加密社交的金融屬性，創造財富效應，引發生態繁榮。一個平台只能有一個代幣，但可以有無數個Meme 代幣。 Meme 代幣可以撲街，但平台代幣不行。用Meme 代幣助推社交項目，將成為更優越的代幣激勵平台項目技巧。 Degen 的財富話題配合Frames 上的創新可能性，讓越來越多的建設者參與到farcaster 上來，引發了Farcaster 的生態繁榮。可以說，到目前為止，我個人認為：這是一場經典的營運戰役。這場營運所帶來的生態湧現不可忽視。到目前為止，生態上已經產生了包括NFT 存錢罐，各式流媒體（語音聊天室，短視頻，動圖），發射平台等工具。雖然，我沒有發現Farcaster 突破Lens 的業務邊界（當前的行業瓶頸）的跡象，但這種湧現值得重點關注。
內容自主革命階段性挫折
Web3 主打一個去中心，放在商業裡就是去壟斷。
Web3 社交的起點應該在2016-2017 年。那時，Web2 社交產品已經發展得如火如荼。在上兩個週期，社群專案都在打內容自主的敘事。各種項目在嘗試做內容「上鍊」，並且在內容「上鍊」的基礎至上，可以做內容資產化的工作。
誕生於2016 年的STEEM，因為專案團隊分崩離析，開發進度落後。雖然，在專案上線的時候就已經實現了內容上鍊。但本身沒有EVM 環境，無法運作智慧合約，在2020 年開始的DeFi summer 以後就逐漸落後。內容上鍊的頭把交椅讓給了Mirror。 Mirror 的賣點在於，它給了一個算是友善的文字內容編輯環境。使用者可以用錢包簽名發佈自己的文字內容。內容上鍊、無人可以竄改。其他用戶可以訂閱和追蹤某個帳號。並且可以將內容鑄造成NFT，在NFT 市場交易。到目前為止，這個項目持續運營，流量是有所下降，不過一些Degen 玩家依然用該項目發布一些內容，展開一些內容NFT 的鑄造活動。
Mirror 是一款優秀的web3 產品，其設計貫徹了極簡主義精神，並且將可信且開放的資料庫用到了極好。任何人可以透過錢包簽名對網路上的內容資料確權。確權後的內容可以發行NFT，在EVM 環境下的NFTfi 環境下交易。 Mirror 的用戶流失本質上是1，相對於傳統Web2 內容運營商，不僅僅運營能力不夠，而且，本來文字內容，尤其是長篇大論，就缺乏流量，是垃圾文化時代的棄子。同時期，也有專案從聲音和影片著手做內容上鍊。不談內容激勵的無效，超大的數據量就讓專案營運成本難以為繼。做內容生意，就是做媒體。要嘛你有好內容吸引用戶，要嘛你有龐大的用戶，吸引好內容。單純給出一套技術解決方案是無法成為一個生意的。
在2013 的年底，又有一個基於內容的專案橫空出世。 Bodhi，也是一款極簡主義的產品。 Bodhi 受到Friend tech 的啟發，不再以統一價格鑄造關聯內容的NFT，而是採用了bonding curve 技術分價格銷售，銷售的越多，價格越貴。還有將CloudBit 這樣強行把web2 的內容複刻在區塊鏈上，產生NFT 資產。類似的項目還有不少，他們都試圖將內容轉變為可確權的資產。但他們無法改變的是，在網路時代，內容可以確權，但內容所承載的資訊卻很容易轉移。甚至直接竊取內容、施行侵權的情況下，內容上鍊對於提高違法成本於事無補。因此，直接以內容為價值錨發行資產暫時還沒有很好的案例。
讓市場對內容資產化不敏感的另一個原因，還是因為時間不對。雖然理性告訴我們個人資訊價值是昂貴的，但使用者其實並不是那麼在意自己的內容主權。
注意力主權的新旅程：內容推薦系統的發展
STEEM 的出現，鼓勵並啟發了一批區塊鏈項目。 STEEM 的主要創意之一，是用代幣質押數量加權的投票為內容排序，建立清單。這種創意在隨後被不同項目反覆借鏡。
一個更傾向於內容推薦的項目：Yup，以社交插件的形式存在。透過發行代幣，激勵用戶透過這個web3 的插件與內容互動。利用這些互動訊息，加上代幣質押權重，將其他Web2 平台上的內容復置，重組在自己的清單下。
Wormhole3 也是一款內容推薦類型的插件。不同於Yup，它支持以多種代幣作為內容推薦的激勵。整個激勵過程完成了程式碼實作。不同的激勵代幣在Wormhole3 的官網上擁有獨立的標籤列表，實現了內容推薦的多元化。在Wormhole3 的模型裡面，假設持有不同代幣的人屬於對應的社群，而代幣質押的數量決定其在社群頻道內的話語權。一部分代幣的分配權力也由話語權控制。
包括Matters，Torum，BBS，幣乎等一系列做以代幣激勵內容列表式推薦的項目，紛紛走向的失敗。本質在於透過代幣激勵的列表式推薦無法捕獲注意力。在註意力市場裡，上一代的簡單排序+ 標籤分類的內容推薦已經很難與智慧演算法內容推薦競爭。而作為廣告系統，Web3 專案為了追求去中心、程式化，未成熟的演算法對廣告位的定價其實沒有web2 的專業演算法更精確。廣告市場的壟斷性，並非像中心化交易所那麼強。因此，包括像QuestN，RSS3 等項目利用數據影響內容分發的項目最終也紛紛轉向。
經驗和教訓告訴我們：即使是用低成本的代幣激勵，也必須是激勵先進的生產方式。 Phavor 依然依托web3 的資料庫做跨資料庫的推薦中介軟體，內容推薦系統是任何一個社群媒體所必要的零件。代幣激勵不是web3 推薦系統的關鍵，但持幣結構和鏈上行為是。鏈上資料參與系統決策是Web3 與Web2 推薦系統的本質差異。相較於空投，鏈上社交互動成本極低，因此誕生了女巫套利攻擊。
用代幣控制內容推薦，背後的權力邏輯是：注意力由組織掌握而非個人掌握。我個人認為：根據組織需求分配內容是像釘釘、飛書那樣的組織工作通訊平台。與其說是社交工具，不如說是DAO 的工具，所有的投票體現的都是權力。無需信任地管理組織的權力無疑是區塊鏈乃至web3 的優勢，現在市面上所看到的基於組織（平台或社群）的內容推薦激勵。
一般人愛用的社交工具已經被針對個人的注意力方案所取代。目前任何一個新一代的社群媒體都是針對個人進行內容推送，根據個人每時每刻對內容的喜惡調整推薦內容。如果我們推崇1V1 的內容推送，那麼鏈上資訊應該更多作為內容和用戶的標籤原始資料。
這裡要提到BlueSky 創造的「訂閱流產生器」。它是一種推薦演算法與通訊協定的結合方式。任何人可以為通許協議提供自研的推薦演算法。用戶根據需要，訂閱自己喜愛的推薦演算法。
Debank 的社交模組非常有潛力。雖然，很多人都把Debank 作為一種數據工具在用，但它推出的badge，帳戶展示結合stream 達到了很多專心做badge 項目所無法企及的行業高度。那些長期玩NFT 的玩家說的關於NFT 的資訊肯定比其他人重要。一個根本根本不參加DeFi 的使用者如何能夠給別人DeFi 指引。當鏈上的活動越來越多，透過帳戶將鏈上行為作為資料來源修正使用者資料以及內容數據，會提高整個內容推薦系統的準確度。 Debank 現在缺乏有效的推薦系統，其前期的累積將有助於其佔領推薦系統的高地
整體來看，去中心化社交發展現況是
-
代幣激勵規模的策略並不順利，目前沒有找到能突顯規模優勢的獨立用戶群。
-
內容上鍊，用戶自主自己的社交資產，在沒有規模的情況下，用戶並不在乎。
-
內容推薦系統持續發展，經過多輪迭代，露出一點曙光。如果我們能做一款社群產品，更好的服務於有鏈上互動的用戶，將是去中心化社群專案落地的第一步。
在Web3 的使用者裡，尋找我們web3 社群獨有的規模優勢，我看行。最大的優點是代幣的介入，不僅引入了金融，更重要的是基於代幣可以形成全新的關係以及互動的可能性。
這裡面，提兩個積極的苗頭：
-
TGbot：將交易直接引入社交。社交與交易無縫銜接，非常適合用戶按頭買幣的交易習慣。多說不如多做。以前的線上的行為無法成為社交的互動，而現在可以了。
-
Farcaster：將資產發行引入社群場景平台，關注Farcaster 上的投資者，與其去twitter 尋找Alpha，不如直接在Farcaster 裡進行交流，組成社群。更多的團隊願意將專案遷移到Farcaster，專案的湧現正在發生。
社交資產代幣化
Web3 社交的另一條進化路線就是利用社交進行發幣。對專案來說，幣是一種融資手段。而對用戶來說，幣未必不是一種產品。幣是一種金融產品。發幣本身是一件很容易的事情，困難的是如何讓市場建立代幣的價值共識，如何讓代幣具有流動性。
社交建立價值共識：
如何讓市場認可代幣的價值，這是每個專案方都想了解的加密煉金術。歷史的經驗給了三個配方。
注意力代幣化：
注意力代幣化既是Meme 幣的秘方。如何能創造注意力，創造代幣注意力的要素：內容、KOL、社群和財富效應。其中前三點都與社交有關。無論是Farcaster 的frames 框架將社交帶貨（代幣）直接植入平台，ERC404 採用的圖幣一體（內容與代幣直接融合），Donut 嘗試的銘文推薦關係上鍊，都是從個個技術層面去增強發幣的Meme 含量。
Meme 代幣的共識好建立，但難以持久。不考慮外在環境，Meme 代幣不存在消費者，Meme 代幣建立的是資產的流動性，除非Meme 代幣上線中心化交易所，從無主代幣變成有主代幣（中心化交易所必有做市商），否則當注意力高峰過後，Meme 代幣就會陷入難以挽回的價值與流動性的雙向螺旋塌陷。
社交關係代幣化：
如果說Meme，這種文化流行價值掛鉤代幣價值讓一般人感到虛無縹緲，那麼將社交關係的價值注入代幣就是腳踏實地。就算不談web3、互聯網，在經濟學裡，「關係」也是一種資本。社交關係資本代幣化是水到渠成的考量。
最早讓我關注社交關係代幣化的是DAO。 DAO 專案對DAO 的定義較為寬泛，在市場普遍的認知裡，會把DAO 矮化成為用代幣機制治理的圈層組織。持有我的代幣就是我的人，持有不同的代幣，不同數量的代幣就賦予不同的權利。代幣所附著的就是這個組織中的權限。無論是兜售高端人群價值連結的FWB（獲得身分要依賴申請審批制度，還要花一筆錢），或是圍繞優質投資資訊的月鳥DAO，都是從社交關係的許可入手，建立代幣的價值。這個週期崛起的Friend.tech 也是沿著這條脈絡探索。相較於傳統組織建立龐大的組織體量，Friend.tech 專精於小規模組織市場。從它的bonding curve 的報價看出，一個群組超過200 人以後，每增加一個會員的成本都非常高。這與前期透過NFT 鑄造+ 掛單模式建立的動則千人的組織相比，規模小了很多。
內容代幣化：
內容代幣化與內容協助注意力代幣化的本質差異在於內容化代幣強調代幣與內容產權的關係。從Mirror，Paragraph 等上一代產品到到目前的Lens，Farcaster，從來沒有放下對內容產權的資產化功能。從技術的角度來看，這個功能非常的簡單。現實裡卻沒有人應用。版權是一個RWA 的事情。這個產權是從鏈下到鏈上的。當鏈上產權存在大量不確定的時候，當鏈上產權只會增加維權成本的時候，這些功能就是擺設。只有當大部分的確權業務向區塊鏈遷移，維權路徑成熟，規模經濟發揮，內容代幣化才會展現出經濟價值。
內容代幣化也沒有財富效應，無法用財富效應加速產業成熟。在AIGC 氾濫的全社會，內容並不稀缺，稀缺的反而是注意力。缺乏稀缺性就阻礙了財富效應。
Bonding curve 解決流動性：
Bonding curve 雖然不是基於社交的創新，但Bonding curve 解決了小規模專案的流動性成本問題。由Friend.tech 提出的陡峭版的bonding curve，不談造就了小規模資金下的財富效應，確實大幅境地了個人代幣提供流動性的運營成本。因此，我們能看到很多項目都在各自的領域嘗試全新的價格曲線。形成小影響力的案例有一些：例如Bodhi 做了對內容估值的Bonding curve，DeBox 做了社群發資產的Bonding curve。
雖然，Friend.tech（FT）營運節奏的問題，導致後期的注意力被farcaster 所奪走。但Bonding curve 的影響是深遠的。 FT 的嘗試讓我們知道，對於不同的代幣應用場景，總是會有更適合的Bonding curve。任何一條bonding Curve 都有利弊，要結合實際情況去選擇適合的曲線。 Friend.tech 的V2 也順應這樣的共識，一方面嘗試對多中心，網狀式的社群發行資產（club），一方面添加了一種更陡峭的Bonding curve。
Pump.fun 相當於發明了分段式的Bonding curve，當籌資不及2 萬U 的時候，採用一條陡峭的bonding Curve，在籌資到達2 萬的時候，直接跳到常規的去中心化交易所。這也是一種流動性供給上的創新。
綜上，兩個週期一路走來，Web3 社交已經在多個領域多個角度展開了豐富的實驗。
Web3 社交的機會與使命
兩個週期一路走來，Web3 社交雖然在崎嶇的道路上不斷探索，不斷失敗。但是，進步依然是有目共睹的：
我們的前端，從PC 端跳到行動端，從APP 轉變為了漸進式的Web 應用。錢包登陸從助記詞走向了MPC 和抽象帳戶。使用者登陸web3 社交的門檻越來越低。區塊鏈基礎設施的進步不僅讓記帳成本幾何倍數的下降，交易達成的時間也可幾乎於立即達成。社交協議層的建構者為了實現去中心化社交可用，甚至主動搭建適合自身特性的layer3，依照資訊的可信賴重要性決定資訊的去中心化程度。網路的擴容直接提升了使用者的體驗，從文字到多媒體，網路也可以接受更多使用者的同時訊息。
嵌入式社交場景也是業界嘗試的創新。因為是開源專案、開源資料庫，自備無需許可的樂高般的組合性。我們已經能夠把任何的互動嵌入社交中去（例如我們可以在社交裡直接進行NFT 買賣，社交數據），也可以將社交嵌入任何的互動中（在一個遊戲裡植入另一款社交工具）
我們在中介軟體上也做了不少成就，各種鏈上資料的整合、分析、標籤化，基於博弈論的代幣行為管理，豐富多彩的流動性提供方案。
相較於上一個週期我們的基礎設施和工具更加完善，Web3 的原住民不斷增加，更接近用戶理解的Meme 代幣，NFT 已經用一個個波段不斷地教育著潛在的用戶。
社交創新不是死路一條，每個時代總是有挑戰者。例如像最近推出的ReelShort，主打用狗血劇情的短劇吸引用戶。讓一個主播，一個MCN，一個傳媒公司可以低成本地打造自己的社群媒體平台。有合適的推薦演算法為其導流，形成聯邦式的網路結構。
這麼講，乾巴巴地，沒有什麼畫面感，讓我們結合流量密碼，我心目中的藍圖。
多巴胺，大眾的鴉片，Web3 的解藥
前文的論述，都是中規中矩地基於Web3 產業下的社交發展。放入到整體的社群產品競爭格局裡，包括用社交發行Meme 幣，單純得猶如處女。我來給乖寶寶們展示展示我所看到的社交場景。
從串流媒體出現以後，我們基本上已經看不到基於文字和圖片類的純社交平台了。
就算是在串流媒體中，也存在著激烈的競爭。
在最頂流的短影片平台裡，我們看到的是什麼內容？霸道總裁愛上我，深夜大擺錘，一人我喝酒醉。你再看看Farcaster，STEEM，Mirror 上有一個說人話的內容嗎？但凡為了消遣，不是為了點Web3 的理想和狗屁的空投收益，我一秒鐘都不願意浪費。是的，Web3 社交發展樹點偏了，但不是科技的鍋子。技術massive adoption 的閥值正在被接近。想要讓web3 社交的massive adoption，就要替web3 社交接上內容這條大腿。
我們原本以為的引入內容，是我們給內容的創作者空投，給一群不能創造流量內容的創作者大量的激勵，美其名曰打破平台壟斷。實際上卻是1% 的超級KOL 創造90% 的流量卻得不到應有的獎勵。
在社交領域，一些細節的技術其實沒有那麼重要。舉個例子，如果某一天Tiktok 說要用自己研發的錢包登陸，用MPC 亦或AA 沒有那麼重要。誰有流量，誰就是王者。誰擁有能夠創造流量的內容，誰就擁有流量。有沒有一種可能，產業的組織方式不是由技術導向的協議、專案去經營一個類似「web2」的平台，而是每個內容創作者居於一個小經濟循環的核心地位，它自由地選擇適合於自己內容業態的協議和工具，然後將所有的協議和工具更有機地組合起來，讓其他社交參與者透過代幣參與自己的經濟循環。
這種典型的粉絲經濟，在現實生活裡其實早已經有了雛形：
一個高級的「異性情感按摩師」可能同時擁有twitter 帳戶，TG 群，Onlyfans 和Pornhub 的頻道。她們在消費者面前的商品定位不是簡單的提供性需求的hooker，而是提供一整套解決性幻想的SEX dream solution provider。這些工作者，透過社群媒體建立自己的私人流量，透過販賣自己的限制短影片、直播時間引導付費習慣，然後在女友體驗，角色扮演的服務裡流量變現。社群、媒體為這些人提供了數倍的勞動增值，同時，由於自媒體帶來的流量，為其擺脫平台剝削提供了幫助。
再舉一個更近的例子，日本有一個藝人直播帶貨平台叫Zaiko。平臺本身也採用了去中心化技術，藝人可以透過平台發行NFT。平台也為可以發行平台代幣做好了充足的準備。平台的創辦人在這個計畫之前就是持續成功創業者，前一份事業與日本的許多藝人建立了業務往來，所以Zaiko 根本不缺用戶。如今Zaiko 一場直播的帶貨能達到上百萬美金。去中心化技術，早已從另一端開始改變我們的社交業態。
我們一直講奪回平台對內容價值的壟斷，最直接的方法，是讓內容建立平台，平台之間透過第三方策展或推薦工具去形成連結。讓我們來暢想一個web3 可能的藍圖。
Web3 社交的藍圖
某資本花大錢請到一個爽文寫手，寫狗血劇本《重回2010：我在幣圈掀波瀾》，把這些多巴胺、荷爾蒙的流量因子加進去。不等劇本寫完，高調宣稱編劇爆倉跑路。隨後項目繼續推進，開始拍劇。為了規避監管，專案採用了去中心化的媒體（例如farcaster+livepeer）解決方案，並對早期的觀眾進行內容代幣空投。持有一定代幣的用戶可以影響劇情走勢，可以參與投票決定新的角色演員，可以早一步看到新劇集和得到各種週邊。對於某些地區，我們甚至可以直接在劇中透過frames 出售主角的同款時裝、房產等客製化產品，劇情中的主角都有自己的粉絲代幣，在friend.tech 或其自建的粉絲系統中溝通，如果需要什麼聊天服務、獨家視訊、伴遊等服務，單獨再談。劇中的激情視頻，需要用對應的粉絲代幣+ 內容代幣去解鎖。劇情中，發行的新幣，同步在現實以pump.fun 發售。屬於這部劇的獨立串流媒體透過Tako，phavor 等策展工具去出售、出租自己的外溢流量。這些短片經剪輯合規後同步在Web2 平台上映。
身為一個Web3 的使用者我們可以想像我們的社交體驗會有多好。我們看劇就能得代幣，用這些代幣去增加劇情中的我們所持的Meme 曝光，操縱流量獲得收益。支持我們所喜歡的演員，與我們喜歡的演員面對面、負距離溝通。甚至能把自己塞進劇組做一個無足輕重的群演，滿足自己的cosplay 慾望。這種體驗，不是沒有參與感的Web2 所能達到的。
我們所需要的，不過是更方便的登陸，更低的內容儲存成本、更低的縮時等技術的支援。
Web3 的使命
Web3 不是救苦救難的觀世音，也不是拯救世人的彌賽亞。 Web3 革命的底層是自由主義。賭博無錯，付費交友當然也無可厚非，看看上癮的小短片更是人之常情。上帝給人選擇，我們Web3 也是為了提供更多的選擇。寬門、窄門，地獄與天堂，都在人們的一念之間。我們web3 的使命，是把被中心化奪去的權利還給每一個自然人，不用給自己加戲，不要把自己的理想強加於人。
結語：
Web3 社交不是Scam，但Web3 也不是小朋友玩的過家家般的實驗。 （即使是我的Web3 社交構想也被某些朋友笑稱典型的過家家，但行業的成功就是在這次次可笑的失敗中爬出來的。）
目前，web3 社交的困境一方面來自於科技的不成熟，我們的成本還沒有降到夠低。相較於web2，我們的推薦機制還猶如一個嬰兒。另一方面，我們即高舉尊重創作者的大旗，在產業的組織形態上，卻仍以科技平台為核心。社交一定是圍繞著人性的，單單尊重人性是產生不了冷啟動的流量的。因此，從內容借流已經成為了行業通用的手段。我預期：未來的社群媒體是以內容發行方為核心，圍繞著用戶以及關聯服務提供者。
此外，我們對如何採用Web3 技術，增強使用者社群的互動性還沒有得出結論。互動性是Web3 社交除了自主性、抗審查外重要的屬性，如何用好互動性，提升使用者的社交體驗，將會是未來Web3 社交成功或失敗的關鍵。尋找內容與社群在去中心化技術搭建的新環境下如何更好地交互，將決定Web3 能否聚集流量，能夠真正落地的關鍵。
