連發13條推文！
OpenAI超級對齊負責人Jan Leike，也就是剛剛跟隨Ilya離開公司的那位，自曝離職的真正原因，以及更多內幕。
一來算力不夠用，承諾給超級對齊團隊的20%缺斤少兩，導致團隊逆流而行，但也越來越困難。
二來安全不重視，對AGI的安全治理問題，優先順序不如推出「閃亮的產品」。
緊接著，更多的八卦被其他人挖出來。
例如OpenAI離職成員都要簽一份協議，保證離職後不在外說OpenAI壞話，不簽的話視為自動放棄公司股份。
但仍有拒不簽署的硬骨頭出來放猛料（笑死），說核心領導階層對安全問題優先順序的分歧由來已久。
去年宮鬥至今，兩派的觀念衝突到達了臨界點，這才看上去頗為體面地崩了。
因此，儘管奧特曼已經派了共同創辦人來接手超級對齊團隊，但仍舊不被外界看好。
衝在最一線的推特網友們感謝Jan有勇氣說出這個驚人大瓜，並感嘆：
我勒個去，看來OpenAI真的不太注重這個安全性！
不過回過頭來，如今執掌OpenAI的奧特曼這邊，暫時還坐得住。
他站出來感謝了Jan對OpenAI超級對齊和安全方面的貢獻，表示Jan離開，他其實很難過、很捨不得。
當然了，重點其實是這句話：
等著，過兩天我會發一篇比這更長的推文。
承諾的20%算力居然有畫大餅成分
從去年OpenAI宮鬥到現在，靈魂人物、前首席科學家Ilya幾乎不再公開露面、公開發聲。
在他公開宣稱離職前，就已經眾說紛紜。很多人認為Ilya看到了一些可怕的事情，例如可能毀滅人類的AI系統啥的。
△網友：我每天醒來第一件事就是想Ilya看到了啥
這次Jan算是攤開了說，核心原因是技術派和市場派對安全的優先等級產生了不同看法。
分歧很嚴重，目前後果嘛……大家也都看到了。
根據Vox報道，熟悉OpenAI的消息人士透露，更注重安全的員工已經對奧特曼失去了信心，「這是一個信任一點一點崩潰的過程」。
但如你所見，在公開平台和場合，沒有太多離職員工願意公開談論此事。
一部分原因是OpenAI一直以來，都有讓員工簽署帶有非貶低協議的離職協議的傳統。如果拒絕簽署，就等於放棄了先前拿到的OpenAI的選擇權，這意味著出來說話的員工可能會損失一筆巨款。
然而，多米諾骨牌還是一張接一張的倒下了——
Ilya的辭職加劇了OpenAI近期的離職潮。
緊接著宣布離職的，除了超級對齊團隊負責人Jan以外，目前有至少五個安全團隊成員離職。
其中還有個沒簽署非貶低協議的硬骨頭，Daniel Kokotajlo（以下簡稱DK哥）。
△去年DK哥寫道，他認為AI發生生存災難的可能性為70%
DK哥在2022年加入OpenAI，在治理團隊工作，主要工作內容是引導OpenAI安全部署AI。
但他也在近期辭職了，並且對外接受了採訪：
OpenAI正在訓練更強大的AI系統，目標是最終全面超越人類智慧。
這可能是人類有史以來發生過的最好的事情，但如果我們不小心行事，也可能是最糟糕的事情。
DK哥闡述，當年，他加入OpenAI，滿懷對安全治理的報復與希望，期望OpenAI越靠近AGI能越負責任。但團隊中許多人慢慢意識到，OpenAI不會這樣了。
「逐漸對OpenAO領導層以及他們負責地處理AGI的能力失去了信心」，這就是DK哥辭職的原因。
對未來AGI安全工作的失望，是Ilya加劇的離職潮中眾人離開的一部分原因。
還有一部分原因，是超級對齊團隊，恐怕沒有外界想像的那樣能資源充沛地進行研究。
即便超級對齊團隊滿載工作，團隊也只能獲得OpenAI承諾的20%的算力。
而且團隊的一些請求經常被拒絕。
當然是因為算力資源對AI公司來說重要至極，每一點都要合理分配；也因為超級對齊團隊的工作是「解決如果公司成功建構AGI，實際上會出現不同類型的安全問題」。
換句話說，超級對齊團隊對應的是OpenAI需要面對的未來的安全問題——劃重點，是未來的、不知是否會出現的。
截至發稿，奧特曼還沒有發出他那篇「（比Jan爆料內幕的）更長的推文」。
但他簡單提到，Jan對安全問題的擔憂是對的，“我們還有很多事情要做；我們也致力於這樣做。”
就這一點，大夥兒可以先辦個小板凳等等，到時候咱一起第一時間吃瓜。
綜上，現在超級對齊團隊走了好些人，尤其是Ilya和Jan的離職，讓這個風雨中的團隊面臨群龍無首的窘況。
後續安排，是共同創辦人John Schulma來接手，但不再有專門的團隊。
新的超級對齊團隊將是聯繫更鬆散的小組，成員分佈在整個公司的各個部門，OpenAI發言人將其描述為「更深入地整合」。
這一點也為外界所質疑，因為John的原本全職工作是確保目前的OpenAI產品的安全問題。
不知道突然多了份責任後，John能不能忙得過來，好好領導關注現在和關注未來安全問題的兩個團隊？
Ilya-Altman之爭
如果把時間陣線拉長， 其實今天的分崩離析是OpenAI「宮鬥」Ilya-Altman之爭的續集。
時間回溯到去年11月，當時Ilya還在，他與OpenAI董事會合作試圖解僱掉奧特曼。
當時給的理由是，他在溝通上不夠真誠。換言之，我們不信任他。
但最終結果顯而易見，奧特曼帶著他的「盟友」威脅加入微軟，結果董事會屈服，罷免行動失敗。 Ilya離開董事會。而奧特曼這邊，選擇了對他更有利的成員加入董事會。
在這之後，Ilya就再也社交平台上消失了，直至前幾天官宣離職。而且據說，已經大約6個月沒有出現在OpenAI辦公室了。
當時他還留下一則耐人尋味的推文，但很快就刪除了。
在過去的一個月裡，我學到了許多教訓。其中一個教訓是，「在士氣提高之前，毆打會一直持續下去」這句話比它應有的含義更經常適用。
但據內部人士透露，Ilya一直遠端共同領導超級對齊團隊。
而在奧特曼這邊，員工們對他最大的指控就是言行不一，例如他聲稱自己想優先考慮安全，但他的行為卻很矛盾。
除了原本承諾的運算資源沒有給到外。還有像前陣子找沙烏地阿拉伯等募款來造芯。
那些注重安全的員工懵了。
如果他真的關心以盡可能安全的方式建構和部署人工智慧，那麼就不會這麼瘋狂地累積晶片，來加速技術的發展？
更早之前，OpenAI也從一家奧特曼投資的一家新創公司訂購晶片。金額高達5,100萬美元（約3.6億元）。
而當時宮鬥那幾天OpenAI前員工的檢舉信中，對於奧特曼的描述似乎也再一次印證。
也正因這樣從頭到尾「言行不一」的操作，讓員工們逐漸對OpenAI以及奧特曼失去信心。
Ilya是這樣，Jan Laike是這樣，超級對齊團隊也是這樣。
有貼心的網友整理出這幾年年間，發生的相關事情的重要節點－先來個貼心提示，下文提到的P（doom），指「AI引發世界末日場景的可能性」。
2021年，GPT-3團隊負責人因「安全」問題離開OpenAI，創立Anthropic；其中一位認為P（doom）為10-25%；
2021年，RLHF安全研究負責人離職，P（doom）為50%；
2023年，OpenAI董事會解僱奧特曼；
2024年，OpenAI解僱兩位安全研究員；
2024年，一位特別關注安全的OpenAI研究員離職，他認為P（doom）已經在70%。
2024年，Ilya、JAN Laike離職。
技術派還是市場派？
大模型發展至今，「如何實現AGI？」其實可歸結為兩條路線。
技術學派希望技術成熟可控再應用；市場派則認為邊開放邊應用「漸進式」走到終點。
這也是Ilya-Altman之爭的根本分歧，即OpenAI的使命：
是專注於AGI和超對齊，還是專注於擴展ChatGPT服務？
ChatGPT服務規模越大，代表所需的計算量越大；這也會佔用AGI安全研究的時間。
如果OpenAI是個致力於研究的非營利組織，他們應該將更多時間花在超級對齊上。
而從OpenAI對外的一些措施來看，結果顯然不是，他們只是想要在大模型這個競爭中拔得頭籌，為企業和消費者提供更多的服務。
這在Ilya看來，這是件非常危險的事。即便我們不清楚隨著規模的擴大會發生什麼，但在Ilya看來，最好的辦法就是安全第一。
開放和透明，這樣我們人類才能確保安全地建構AGI，而不是以某種隱密的方式。
但在奧特曼帶領之下OpenAI，似乎既不追求開源，也不追求超級對齊。相反，它一心只想朝著AGI 的方向狂奔，同時試圖建立一條護城河。
那麼最後AI科學家Ilya的選擇正確，還是矽谷商人奧特曼能走到最後呢？
現在還無從得知。但至少OpenAI現在面臨關鍵抉擇。
有業內人士總結了兩個關鍵訊號，
一個是ChatGPT是OpenAI主要收入，如果沒有更好的模型支撐，就不會免費向所有人提供GPT-4；
另一個則是如果離職的團隊成員（Jan、Ilya 等）不擔心很快會有更強大的功能，他們就不會關心對齊的問題……如果AI停留在這個水平上，基本上也無所謂。
但OpenAI的根本矛盾沒有解決，一邊是盜火一樣的AI科學家對負責任發展AGI的憂慮，另一邊則是矽谷市場派對於用商業化方式推動技術可持續的急迫。
雙方已經不可調和，科學派正在完全出局OpenAI，而外界至今也不知道，GPT究竟到哪一步了？
迫切想要知道這個問題答案的吃瓜群眾都有點累了。
一種無力感湧上心頭，就像Ilya的老師、圖靈獎三巨頭之一Hinton說的：
我老了，我擔憂，但我無能為力了。
參考連結：
[1]https://www.vox.com/future-perfect/2024/5/17/24158403/openai-resignations-ai-safety-ilya-sutskever-jan-leike-artificial-intelligence
[2]https://x.com/janleike/status/1791498174659715494
[3]https://twitter.com/sama/status/1791543264090472660