Farcaster是一款適用於Twitter的Web3版本，以10億美元的價格收購了Twitter約1.5億美元。該平台擁有45000每日活躍用戶。 Farcaster官方客戶端有一個公開API端點，其中4,387個使用者是真實的非垃圾使用者。有一個名為Frames的功能類似Facebook的畫布功能。用戶必須支付「租金」來儲存他們的數據，否則舊貼文將被刪除。雖然VC可能認為10億美元的估值是合理的，但這種估值在實現50萬DAU之前是不合理的。期待Farcaster未來的發展。
作者：Liron Shapira
撰稿：Alex Liu，遠見新聞
Farcaster 是一款適用於Twitter 的Web3 版本，它據稱以10 億美元的價格收購了Twitter 約1.5 億美元。
Dune Analytics 顯示Farcaster 擁有4.5 萬每日活躍用戶。這個數字並不出眾，在社交類別中甚至還算是不值一提。更何況，這個數字更是垃圾機器人注水後的。
Farcaster 約有5,000 DAU（每日活躍用戶）
我認為Farcaster 的DAU 在50 到5,000 之間，而不是像Dune Analytics 那樣提供45,000。
Farcaster官方客戶端有一個公共API端點可以「取得所有強力徽章用戶」，這些用戶大致對應真實的非垃圾DAU。該API回傳資料是－ 4,387個使用者。
爭奪以每個用戶超過20萬美元的估值來評價一個社群網路😂
用戶主要在Farcaster 上發布什麼啟動內容？
假設閱讀一個以加密貨幣為主題的Discord 伺服器，但重新設計介面，使其看起來像閱讀Twitter。這就是瀏覽Farcaster 的莫里斯感受。
所有內容部分來自真實用戶，部分來自使用Generic AI的垃圾機器人。
有獨特的特色嗎？人們指出Farcaster有一個令人驚嘆的功能，名為“Frames”，它的工作方式類似於Facebook在2007年推出並幾年後淘汰的畫布功能。
我想簡單問一下：有什麼好看的用法嗎？
讓我們看看@dwr（Farcaster 開發者）在這個主題上有什麼觀點：
問：在Farcaster 上建立最酷的應用程式是什麼？
答：我平等地愛所有人民。
Farcaster 符合Web3 精神嗎？
a16z 的Chris Dixon 說：在Web3 中，你不是租賃，而是擁有。
Farcaster：用戶必須向Farcaster 支付「租金」來儲存他們的資料– 就目前而言，每5,000 則貼文大約花費價值7 美元的ETH。如果用戶不想支付，那麼他們的舊貼文將他們發布新貼文時被刪除。
為什麼像a16z一樣冒險投資公司（VCs）會認為，對於一個活躍用戶基數與一小部分眾Discord伺服器相當的投資，10億美元是一個吸引人的估值？
我們是不是又突然進入了另一個加密貨幣泡沫，而我們又成為紙上談兵的獨角獸？
我認為有3種解釋：
它就像Clubhouse
2021年，a16z 將Clubhouse 的估值為40 億美元。那次投注沒有成功，但它的邏輯是有道理的。
社群平台的估值可能成長到1000億美元以上。如果VC看到10%這樣的退出機會，訪客證明10億美元以上的估值是合理的。
與2021年初Clubhouse擁有的受眾量相比，Farcaster只有0.1%，當時Clubhouse的估值為40億美元，而這是極為風險的估值。
我認為，真正的原因更加黯淡…
加密貨幣VCs拿走了LP的錢，不想退還
如果VCs仍然有LP資本可以部署，而他們「投入了1.5億美元」而不是退還，這意味著投資者將接受額外的2000～3000萬美元的管理費。
每年2% 費用× 10 年是20%。
Web3領域就像伯尼的週末
首先，我們都意識到「Web3」是一個邏輯上有衝突的想法。
但那些浪費了數十年的VC們不願意承認，也因此被起訴。
Farcaster 聯合國一直在保持這種幌子。如果你用力瞇起眼睛，你就會看見一個Web3 的實例
Farcaster 的賣點是，它的作用就像RSS 一樣，能開放網路上實現互通的微博功能。
在我看來，這是一個值得探索的想法。儘管像Mastodon 一樣的類似想法並沒有對Twitter 造成太大的威脅。
讓我們拭目以待🍿
我認為Farcaster 成立40 年以來，團隊、執行力和吸引力都是基於此。
而本文的重點是，在甚至還沒有找到實現50 萬DAU 的路徑之前，就將估值定為10 億美元以上是如此不合理，以至於VC 有些不對勁—— 它們在詐騙，或者單純是無能。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Foresight News所有，未經許可，不得轉載