作者：劉教鏈
隔夜BTC（比特幣）小幅回升至5日線67.7k附近。前日5.31教鏈內參“美核心通膨放緩，利好寬鬆週期落地”[链接]提到，以太坊創始人Vitalik Buterin（V神）新發表了一篇長文，主題是關於他“對於比特幣區塊戰爭的一些反思”[1]。
他講的話題，自然是眾所周知的，2017-2018年爆發的有關比特幣擴容的社區大戰。那一次劇烈衝突，導致了社群的撕裂，一小群支持所謂「大區塊」的人搞分裂，硬分叉出去了BCH（比特幣現金）。人心渙散，牛市見頂。而後，到了2018年下半年，臭名昭著的、假冒中本聰的騙子「澳本聰」在BCH基礎上再次硬分叉，搞出了所謂BSV（比特幣中本聰願景）。市場崩盤，進入了2018年底的「死亡之谷」。
不計其數的加密投資者被這股歷史洪流所裹挾，被BCH甚至BSV的「宏大敘事」所迷惑，清倉BTC，把全副身家all-in（全部投入）到這些分叉幣中去，為自己的認知和「理想」買單。如今，6年過去，是不是當年很多「背叛者」倉位的墳頭草已經兩丈高了呢？
扛BCH分離主義大旗的吳忌寒已經失去了他的比特大陸。拿BSV招搖撞騙的澳本聰也被法院判定為騙子並全球追繳罰金。
意圖擴充BTC編程能力被拒絕、憤而出走搞以太坊(ETH)的V神，至今仍在絮絮叨叨地述說著比特幣的「失敗」。
只剩下重倉它們、跑輸BTC的韭菜們，風中凌亂。部分凌亂的韭菜，患上了斯德哥爾摩症候，轉而為它們搖唇鼓舌，自欺欺人。
性格決定命運，認知決定財富。精英的性格改變了千百萬生靈的命運，精英的認知影響了成千上萬人的財富。
V神的傲慢與偏見，勢必會拉著全世界信仰他的人為之買單。
買單者要供養的，有初期發幣融資時的“預挖者”，有不斷逢高出貨的“基金會”，有質押在PoS中吃息食利的“大資本”，…
ETH從來就沒有一個穩定的代幣經濟模型，更別提如BTC那樣嚴格、簡潔、優美的發行公式一般的「百年大計」。
因為Vitalik和他所領導的以太坊基金會，事實上壟斷了整個以太坊生態最重要的「武器」 —— 硬分叉（hard fork）。
在教鏈看來，主導以太坊的硬分叉，正是Vitalik這篇帖子，頂著所謂客觀中立反思以及略偏向於支持大區塊的名義，所要捍衛的最重要的權力。
為此，他不惜強烈反對比特幣核心開發者當年的審慎原則，甚至反對「軟分叉比硬分叉更好」的技術價值。
壟斷以太坊硬分叉的權力，檯面上冠冕堂皇的理由是持續改進技術，檯面下的隱秘之舉則是控制和任意更改ETH的發行規則—— 你猜的沒錯，或許這也正是Vitalik和基金會從未正式明確過ETH的發行模式、未來似乎也不打算學習BTC採取固定不變模式的真正原因。
「只要我能控制一個國家的貨幣發行，我不在乎誰制定法律。」—— 梅耶·羅斯柴爾德
博學多才的Vitalik在文章中大談博弈論的囚徒困境模型，卻閉口不提，在《博弈論》教科書中，明確無誤地指出，確定性越高的貨幣發行政策，具有越好的經濟效率。
比特幣的全部技術都是為了捍衛其貨幣模型千年不變。以太坊搞了那麼多酷炫的技術，只是為了捍衛對於硬分叉和貨幣發行主導權和控制權的壟斷和獨裁嗎？
為了強調「技術改進」這個冠冕堂皇的理由，Vitalik在其文章中甚至直接寫了一節「更少衝突、更多技術「（Less conflict, more technology）來抨擊比特幣「不思進取」。
他這樣寫道：政治分歧的最終消融靠的不是妥協，而是新科技。 （The ultimate diffuser of political tension is not compromise, but rather new technology.）
他質疑比特幣：比特幣未來的一個關鍵問題是，比特幣能否成為一個技術領先的生態系統。 （One key question for Bitcoin going forward is, will Bitcoin be able to become a tech-forward ecosystem.）
他用技術至上主義去否決他所謂的「賽勒主義」（應該是為了嘲諷微策略創始人麥克·賽勒的比特幣最大主義而創造的詞彙）。他聲稱希望ETH獲批美國ETF會導致賽勒主義的死亡，並促使人們認識到，比特幣需要改進其技術。
教鏈讀到這裡不禁啞然失笑。一群多年裝作鼓吹去中心化、抗審查的人，竟然拿美國監管機構SEC的批准來背書自己的正統性、合理性，以及攻擊比特幣社區的武器，真可謂是可笑至極了。
教鏈雖然也是技術人員，但卻從不迷信所謂的技術主義。
「這就是所謂“唯武器論”，是戰爭問題中的機械論，是主觀地和片面地看問題的意見。我們的意見與此相反，不僅看到武器，而且看到人力。武器是戰爭的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物。
時隔6年，Vitalik又要為大區塊翻案。他批評segwit（隔離見證）技術，雖然該技術使得軟分叉擴容成為可能，從而平息了當年的爭論，讓爭吵不休的人們迅速轉向了支持軟分叉的隔離見證擴容方案，拋棄硬分叉擴容方案。但Vitalik在文章中就是要認為，硬分叉擴容區塊尺寸更簡單、更好。
他甚至還搬離了比特幣創始人中本聰當年的論壇發言，來佐證他的硬分叉擴容論。一個反對比特幣的人，搬離比特幣創辦人的話來替自己的觀點背書，略顯滑稽。這和澳本聰宣稱自己才是中本聰正宗思想，比特幣核心開發者都是修正主義的調調，真是異曲同工。
可是在他的文章裡，對目前隔離見證超過95%的採用率「裝作」視而不見。
Vitalik還要一聲長嘆，慨嘆當年大區塊派在技術研發能力上「不爭氣」。他也間接承認了一個歷史事實，即當年搞分離主義、搞硬分叉大區塊的那群人，技術不過硬，不斷搞砸，喪盡人心。
但他就是要錯誤解讀這一事實，進行錯誤的歷史反思。他看到的不是無限大區塊的客觀不可行，而是將其失敗歸結於搞大區塊的人技術能力不行。這就是大講唯心主義，不講歷史唯物論。
Vitalik甚至為此不惜運用「發明唬人黑話」的傳統藝能，把背叛者的無能顛倒黑白，起了個酷炫的詞組，叫做「單邊勝任陷阱」（one-sided competence trap）。
好傢伙，美國五星上將麥克阿瑟看到了都得直呼“好傢伙”！原來搞分離主義的大區塊派的無能，全怪所謂支持小區塊的比特幣核心開發者那邊技術能力太強，太勝任比特幣開發工作！於是這就成了“單邊勝任”，而不是兩邊都勝任。 Vitalik給定性了，這是非常不好滴，是「陷阱」！ 「陷阱」啊，同學們！
他說，因為這種勝任能力的一面倒差異，導致比特幣陷入了「專制主義」。批評比特幣陷入專制主義，是為了給以太坊的獨裁洗白嗎？
這不是因為技術能力強的優秀人才，比較理性客觀，作出了正確的「站隊」和歷史「選擇」麼？ Vitalik知道什麼叫人心所向，民心所向嗎？如果不是大區塊派太拉垮，把投機和分離主義寫在臉上，為什麼它無法吸引到超越原班比特幣維護者的更優秀人才呢？
因為不得人心，吸引不到人才，所以不能勝任。非要講成因為不能勝任，做不出好東西，所以失去人心。這不就是倒因為果，就是顛倒黑白嗎？
深層講，奉行群眾創造歷史的人，很容易認同前一種敘事邏輯（人民史觀）。而奉行菁英創造歷史的人，則凡事歸於後一種敘事邏輯（菁英史觀）。 Vitalik所巧言善辯的，正是後一種精英主義的敘事邏輯。
菁英史觀的敘事，是資本主義統治階級的敘事。人民都是烏合之眾，必須由菁英來使用和養活他們。沒有資本家，誰來給工人薪水啊？到底是工人拼命加班加點，賺取超額利潤供養了資本家，還是資本家給工人發工資，養活了工人？
所以說，我們可以十分清楚地看到，Vitalik是深陷在當今這個時代的主流意識形態之中的，而中本聰是超越當今時代的。
以他們兩位各自底色完全不同的想法所打造的以太坊和比特幣，根本不是同一個時代、同一個層次的產品。
為硬分叉擴容招魂的Vitalik，只有在談到「礦工」是否應該主導硬分叉這個問題時，才會忙不迭地堅決否認和反對一個客觀事實：礦工之間達成足夠廣泛的共識，即可實施硬分叉。
為什麼？因為，Vitalik及以太坊基金會，正是透過各種手段，包括難度炸彈，包括宣揚所謂的“正統性”，來從技術上、思想上綁架礦工群體，把硬分叉的主導權牢牢掌握在基金會的手中。
一方面要鼓吹硬分叉就是好，一方面又要時時警惕其他勢力篡權，這就是封建「皇權」的扭曲心態。為了壟斷硬分叉的主導權，進而控制貨幣發行，可謂是無所不用其極，就像封建皇帝，生殺大權在握，卻時刻不能安眠。
Vitalik可能是個思想純潔、沒有權慾的好同志。但是，當以太坊一起步就預挖代幣發幣融資，當以太坊PoS存幣生息，他和以太坊的領導者們，就已經把資本主義的幽靈引入到以太坊裡面來了。這個幽靈一旦進入，就會寄生到每個人的頭、血和骨髓裡，再也無法除去。
而Vitalik的一切言論，表面上說的是自己想說的話，實際上不過是為這個幽靈代言；表面上說的是技術，實際上捍衛的都是這個幽靈的根本利益；表面上是在為比特幣大區塊派招魂喊冤，其實只是在為以太坊幽靈透過主導硬分叉進而壟斷貨幣控制權這一終極統治權力澄清、辯解和洗白罷了。
不過，我們還是應該相信，人民的眼睛是雪亮的。歷史也終將給予它公正的審判。
