Meme幣並沒有在吞噬VC幣，這只是集體人意識的幻覺。透過定量比較分析方法，比較了MeMe幣與VC幣在各方面的數據，發現它們之間並沒有真實的對立關係，在不同時間週期內處於不同生命週期。古典MeMe幣屬性有所退化，新興白馬VC幣更像MeMe幣，而剛上市明星幣的吸引力在某種程度上超出了預期。身為投資者，需要理性看待市場現象，不要盲目跟風，投資需慎重考慮，避免衝動行為。 MeMe幣與VC幣不對立，需要理性投資。
撰文：寧寧
Meme幣真的在吞噬VC幣嗎？
並沒有，這只是集體人意識的幻覺。這種幻覺在神經網路中記憶深刻，在分析領域內也常發生。
本主題將利用定量比較分析的方法，對比本月上漲週期內（23年10月至今）MeMe幣與VC幣在7天滾動波動率、感染率、價格季節因子數據，複盤一下它們之間的真實關係。
為了確保比較分析的一致性，我們將MeMe幣與VC幣分為3大類型：古典龍頭幣、新興白馬幣、剛上市明星幣。
古典MeMe幣龍頭DOGE、SHIB VS 古典VC幣龍頭AAVE、UNI、DOT、MKR
從價格的季節因子維度觀察，古典VC幣龍頭和BTC的季節因子有較強共振，在月初對價格的影響較強。而古典VC幣龍頭則跟BTC的季節因子取決於時延。
從價格的7日滾動波動率維度觀察，UNI設計與SHIB的機構一致性存在，但不包括週期上漲兩個異常波動率高峰。
SHIB 是從異常波動率峰頂走向BTC 的，而DOGE 的波動率峰值有著相同的特徵。這意味著伴隨著古典MeMe 幣龍頭對沖BTC 波動率下跌的屬性正在減弱。
感染矩陣的結果再次驗證古典MeMe幣龍頭屬性的變化。本輪上漲週期內，SHIB與BTC感染率為0.53，DOGE的感染率則較高，達0.72。
小結：古典MeMe幣龍頭的MeMe幣屬性退化嚴重，更多是作為流動性好的藍籌代幣存在。
新興白馬MEME幣PEPE、FLOKI VS 新興白馬VC幣TIA、RNDR、Mobile
TIA 的季節與PEPE、FLOKI 相比更加強勁，難怪有市場聲音揶揄模組化在每周是最大的MEME。
在7天滾動波動率方面，TIA也是當仁不讓的魁首，而不是大家都預想的當前MeMe幣中最亮的星PEPE。
在吸引力方面，本輪上漲週期內，TIA、Mobile與BTC的吸引力幾乎為0，而PEPE、FLOKI與BTC的吸引力分別為0.61、0.46。
小結：在新興白馬幣中，VC幣的二級市場特性更像是MeMe幣。
剛上市明星MeMe幣BOME、SLERF VS 剛上市明星VC幣ENA、Aevo
因為是新幣，我們設定的時間區間是今年3月1日至今。
這個週期內BTC 的季節因子影響較弱，Aevo 的季節因子以負面影響為主，SLERF 的季節因子影響較強。
4 月以來，無論是VC 幣還是MeME 幣，剛上市的明星幣7 日都出現了急速下滑的趨勢。
吸引力方面，依然是超乎預期。其中BOME與BTC吸引力有0.61，名列第一。
小結：4月以來VC幣與BTC去相關，7日波動率低迷，這是市場對VC幣的FUD情緒的主要來源。
總結
VC幣與MeMe幣的二級市場價格特性，不那麼令人擔憂，他們之間不是有你無我的對立關係，而是在不同時間週期處於不同生命週期的標的的經常性相互跳反。 4月以來，新上的明星VC幣波動率下跌、與BTC感染力弱，導致二級市場交易者很難從中獲利，這是市場產生VC幣FUD情緒高峰。
但身為理性的投資者，我們需要清醒地理解，MeMe新幣＞VC新幣只是一個至今才兩個月的周期性現象，不要輕言未來只有MeMe幣，更不要將自己的擁護者塞滿MeMe幣。 藉此波meme 週期性熱潮行銷的海外KOL，不值得信任；藉這波meme 週期性熱潮發幣的西方名人，100%會RUG。 請記住，我們是來投資的，不是來博彩的。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者NingNing所有，未經許可，不得轉載