2024年的Crypto未出現新的結構性敘事，meme可以大行其道，很大部分原因在於沒有市場創新，不停的重複敘事，重複玩法，甚至是重複的市場玩家，大家都感到審美疲勞。
最近許多Degen朋友關注到Tabi的Tokenomics，每天社區內都有無數的問題，我認為有必要透過完整梳理，我們要怎麼做，為什麼？而且，解決了什麼問題，希望這篇文章可以快速幫大家答疑。
1. 參考Curve War / ve模型
Curve作為最大的穩定幣市場，透過利用賄選機制，宏觀調控了市場的供需平衡，專案方給予獎勵賄賂用戶，用戶需要投票獲取獎勵，同時需要考慮專案的可靠性，專案獎勵的apy以及風險的三角平衡。
以遊戲發行領域舉例（當然，更廣大的市場依然適用）
目前，所有鍊和應用層都是解耦的，遊戲和鏈的合作，更多是商務層面的展開，經濟模型沒有起到什麼作用和激勵，官方根據自己主觀判斷，決定給哪條鏈Grant，這裡非項目因素太多，例如：
a.關係層面
創辦人和某個BD的私人關係好。
b.主觀因素
sam是某條鏈的BD，但他對RPG比較熟悉，但很不巧，他聊的項目正好是一個模擬經營類項目（我是資深模擬經營類愛好者）
c.排期
任何行業都有這句話，最近已經上了很多同類型產品等等。
總而言之，這裡有個公共特點，他們的決策和社區之間沒有直接關係。但不可忽略的是，眾所周知遊戲產業每年都有多少好作品一開始都是名不見經傳，《星露穀物語》《Kenshi》甚至是前段時間爆火的《幻獸帕魯》，無數的例子可以證明在這裡社區才是第一名。
所以我們將怎麼做？
我們史無前例的將「Curve War」的機制引入Tabichain。遊戲上線前需要公示介紹，給予什麼獎勵給到社群。持有$veTabi的用戶選擇專案投票，同樣用戶需要平衡上面說到的，專案品質-獎勵-風險的三角平衡。哪些項目排在前列，就可以獲得社區的支持，還有$veTabi的排放，從某種程度上來看就是所謂的「Grant」。
但重點是，這不是官方決定的，這是社群決定的。
這麼做的好處是什麼？
a.鍊和應用層耦合
真正意義上的底層扶持應用層，施作層反哺底層。
b.降本增效
某條鏈團隊有300人，70%是BD team，他們的任務是和不同遊戲團隊溝通，2-3個人對一個遊戲團隊，來回多次的開會，這裡就不詳細舉例了。該團隊每年人員薪資可能15-2000萬美金，這不僅低效且沒辦法達成目的。
c.權力下放
社區決定誰能得到支持，所有都在鏈上，專案方有了社區的認可，甚至可以不需要認識團隊成員。
d.真正的引入用戶
各種web3遊戲任務平台，並不能為專案帶來真的流量，這類流量大多停留在社群媒體上，這並不是真正的使用者。
e.超級飛輪帶來的高護城河
關於b，補充一些關於我對Pdd和Alibaba的思考。先上結論，Pdd對其他電商都是降維打擊，所謂降維打擊就是我要消滅你，你努力的作用微乎其微。
Alibaba的模式1000萬sku，10萬人管理，這10萬人要怎麼管理5000萬個sku？只能透過店小二管理商家，也就是商家賺差價，所以在這裡Alibaba的模式裡面核心還是追求品類多，犧牲掉一些效率。當然，這相比傳統零售優勢大的多，所以便宜才是tb早期能夠跑出來的核心原因，再無他法。
那麼Pdd是怎麼做的呢？
它不追求上來搞1000萬sku，上來只做1000個sku。但一定要極致的便宜，如何便宜？
Pdd請1萬個人，專門針對這1000個sku搞到極致的便宜。由於Pdd的sku少，直接對接廠家，這1萬個人滿世界的談供應鏈，直接對接把單品爆款做到極致，因為Pdd的策略是把所有流量集中到1000個sku，所以每個sku的體積都相當大，甚至有人願意虧錢和Pdd合作，具體原因就不細說了。
回到這裡，所以我們認為我們是真正的既降低成本，又提升效率，把權利下方，真正的實踐毛澤東思想，“從民眾中來，到民眾中去。”
2.參考荷蘭拍以及POW的定價模型
這裡不得不提到Gala，它應該是node販賣的開創者。這套模式很簡單，早參與的用戶成本低，後參與的用戶成本逐步攀升，後面的用戶大概率都是虧錢。據了解Gala的Node sale是5億美金（時間已久，金額有出入）但請記住，這是2020年的模式。
2024年，繼Xai / Aethir之後一系列Node sale層出不窮，我們能看到這些項目全部採用大體相同的模式，用著4年前的思路，依然有用戶願意參與，只能說明市場是非理性的，從近期市場來看，這種模式和玩法已經非常疲軟了，我認為不是市場沒錢了，而是市場厭倦了同類主題。
那麼Tabi如何做呢？
這裡參考荷蘭拍以及POW的定價模型，我從2013年開始就接觸BTC，並且也是一名挖礦參與者，每一代新的礦機出現，由於新機型的算力增加，導致新礦機對老礦機算力碾壓，這裡如果你不再購買新機型提升算力自然就會被淘汰。所以，每當新的礦機出現，市場上的算力都是供不應求，所以在官方指導價之上，人們願意加價購買，因為這能吃到更多的算力紅利，挖到更多的BTC ，很明顯市場決定供需關係，不為人的主觀意願所決定。
所以，我參考了Pow礦機的經驗，我認為這更符合市場經濟學，而不是早買的用戶爆賺，晚買的用戶巨虧，今天用戶已經被市場多輪教育，這套模式已經不再適用於市場，我認為這套制度本身是自私，因為很明顯利用人的Fomo心理，其他並沒有什麼幫助。
這套模型核心邏輯：
-
早期進入用戶= 付出更高的成本= 獲得更多的token
-
中期進入用戶= 付出中等的成本= 獲得中等的token
-
後期進入用戶= 付出便宜的成本= 獲得少量的token
如果你仔細研究會發現，這套體系下的平衡和博弈無所不在，沒有絕對的吃虧的人。
3. 原創NODE等級制度
Gala和Xai等所有node，只有價格的區別，而沒有算力的區別，這非常不合理，一定要記住，用戶一定是越來越聰明，用戶不是傻瓜，如果你今天還把用戶當作傻瓜，那麼傻瓜一定是你。
為什麼要引入等級？
在Gala和Xai這類模型下，一定會面臨一個無法解決的問題，就是早期用戶成本低且優勢巨大，那麼在這種情況下用戶只會挖賣提，直到最後沒有任何人有購買token的動力，最近我們可以看到發布的一系列的node項目，沒有人真正用心思考過這個問題，後面的node誰來買，為什麼後面也能買？
Tabi node售賣的等級一共分為5個等級，每個等級的礦機一經推出對前面的礦機具有一定的優勢，而且我們Tabi生態的新項目可以針對自己的需求給予不同用戶級別空投。
不過這並非重點，最重要的是，Tabi node可以升級！
前面提到用戶，可以透過參與Tabi node得到veTabi，並且去投票以此得到獎勵，但這並沒有解決核心問題，為什麼用戶要參與生態計畫？
因為參與生態項目可以提升node等級，這就真正的把用戶引入到生態項目中去，從而真正把鍊和應用層生態做到了真正結合。
還是拿遊戲舉例，這裡用戶的流程是：
為了獲得更多的veTabi（收益）——玩遊戲獲得經驗——礦機提升等級與算力——得到更多的veTabi——遊戲獲取用戶和收入——交易所以及更多web3用戶加入—— veTabi前期的投票獎勵資產變得更加值錢——更多用戶加入——有更多的遊戲（以及其他生態）以此形成絕對的優勢，這種飛輪效應增強了Tabi 對遊戲發行的影響力。
4. 參考Canto
目前的情況是絕大部分Layer1向下剝削所有應用層，要知道所有Layer1的收入全部來自生態上的用戶，用戶的交互其實是和應用層交互，而不是鏈本身。
Tabi參考Canto將gas收益分享給應用層開發者，也就是說在Tabi開發應用的收益來源更加豐富，業務收入+社區投票排放+Gas返還。
5.共生關係
大多數遊戲80%的收入來自20%的玩家，這部分用戶是任何遊戲都想要的巨鯨。前面提到Tabi node是可進階的等級模型，那麼相當於就是20萬個的node holder。
Tabi鼓勵遊戲開發者可以根據自己的專案類型，給予不同等級的node holder贈送各種獎勵，這樣做相當於早期冷啟動的資產持有者就是巨鯨社區，這樣社區和開發者的綁定關係才是可持續的。
不僅如此，基於這套Tokenomics後續我們將會引導生態開發者，類似Convex的Protocol也會慢慢的出現，甚至包括了同時我們在孵化Mundus，它將作為Tabichain上重要的基礎設施，類似Roblox它的作用類似中間層，幫助使用者快速的建立自己的小遊戲，一個UGC的開發者社群。
我一直在思考L1的核心護城河是什麼？是更快？還是更去中心化？還是更便宜？
一千個人眼中就有一千個哈姆雷特，沒有絕對的正確，我們從開發者商業化的角度出發，提供更多商業上的可能性，同時PolyVM（連結）的特性對web2的開發者更加友好，降低開發者的進入成本。
請容許我主觀的認為，我們把開發者當成優先級最前列，在商業上我們充分的進行思考，從收入結構到用戶路徑的設計，以及技術上為了迎接未來的mass adoption我們做了充分的準備。