近日，隨著$ETH ETF 透過預期的升溫，市場目光逐漸回歸EVM 生態，作為目前鏈上最大的預測市場，Polymarket 因$ETH ETF 能否順利通過而備受關注。正所謂樹大招風，儘管Polymarket 獲得了巨大的流動性，其結算方式卻遭到參與者質疑。讓我們跟著Dr.DODO，一探這場爭議事件的開始。
Polymarket
首先先介紹下Polymarket 協議，Polymarket 是基於Polygon 公鏈的預測市場，由於其發佈時間早且營運時間長，是目前鏈上最大的預測市場。該平台允許交易者使用$USDC 或$ETH 下注，預測當今世界上最熱門和最具爭議性的話題，從國家總統選舉到次日$ETH 價格是否會超過4000 美元不等。 Polymarket 透過流動性獎勵計畫吸引做市商，為交易者提供優良的交易深度。
Polymarket 曾經進行兩輪公開融資。第一次是種子輪融資，籌集了四百萬美元；第二次則是在2024 年5 月14 日，由Founder Fund 領投的四千五百萬美元。對於一個DApp 來說，這種規模的融資已相當可觀。
Source: polymarket.com
UMA
提到Polymarket 就必須提其背後的服務商UMA，Polymarket 採用部署在Polygon 上的UMA 的OP 預言機（Optimistic Oracle，簡稱OO），以確保預測結果的公正性。
Polymarket 的UMA 整合包括三個部分：市場合約、CTF 適配器合約和OO。每個市場在創建時都會包含一個由CTF 適配器產生的條件，該條件即為OO 需要回答的問題，例如“$ETH 的價格是否會在2024 年第三季度超過10000 美元？”
市場初始化時，CTF 適配器會自動向OO 發送請求。 UMA 系統中的提議者可以對此請求進行回應，如無爭議，該回應會被視為正確，並在兩個小時的挑戰期後提交給CTF 適配器。如果答案不正確，或UMA 的其他參與者對此答案有異議，其他參與者可以作為爭議者對該答覆進行辯論。
首次異議時，CTF 適配器會忽略該異議並再次發送相同參數的請求給OO。如果第二次請求再次被質疑，該請求將發送到UMA 的DVM 系統（OO 的仲裁者），仲裁者由UMA 代幣持有者組成，他們將投票決定異議結果。
Source: https://github.com/Polymarket/uma-ctf-adapter?tab=readme-ov-file
ETF 透過與否的爭議
異議點：
部分交易者認為$ETH ETF 在5 月31 日前並未真正通過，一切都只是UMA 決議者的推測。因為美國ETF 需獲得19b-4 申請和S-1 申請的批准才能正式在交易所交易，目前S-1 申請尚未通過，這意味著$ETH ETF 是否能真正交易仍存變數。
時間軸：
-
在美國證券交易委員會批准多隻以太坊ETF 的19b-4 申請後，UMA 提議者給出了ETF 通過的結果。
-
可能由於挑戰期過短或UMA 投票權過於集中，緊接的兩個小時挑戰期內並無投票方提出異議，因此該答復被採納為最終結果。
-
隨後有異議者對該結果提出異議，請求被適配器再次發送給OO，但YES 結果再次以高達99% 的票數壓倒性通過。
對此，Polymarket 並未對此事件作出官方回應。
Source: https://polymarket.com/event/ethereum-etf-approved-by-may-31
預測市場的早期與未來
在各大L1 公鏈還未興起的時代，預測市場的概念已然出現。
Augur
例如2018 年第一次部署的Augur，早期v1，v2 因為架構過於冗餘，最後優化成了2022 年正式發布的Augur Turbo。與Polymarket 不同的是，Augur 預測結果由ChainLink 預言機的TheRundown 資料提供者決定。相較Polymarket 的UMA 機製而言，結果裁決中心化程度更高，這可能也是後來為什麼沒有繼續運營的原因，因為對比中心化預測市場，並沒有很大的優勢，畢竟目前中心化預測市場也十分樂意支援加密貨幣儲值。
Azuro
最近一直盛傳發幣訊息的Azuro 則走的是另一條路，與傳統預測市場DApp 不同的是，Azuro 走向了更底層。它作為一個新興的預測市場基礎設施供應商，試圖透過類似Uniswap 的架構，方便其他專案快速整合預測功能，而不是自己專注做一個市場。然而，不可避免的是，只要預測的是現實事件，最終的預測結果判定仍來自不夠去中心化的資料。 Defillama 數據顯示，Azuro 目前的TVL（鎖倉量）穩定成長，其營收在中小型DApp 中亦不算低，目前也已經進行了總共一千一百萬美元的大融資。基礎設施供應商必然會擁有覆蓋範圍廣和用戶量大的優勢，期待Azuro 後續的發展。
Source: https://azuro.org/#intro
以Polymarket 為代表的新一代預測市場，多建立在GAS 費用較低的一層或二層區塊鏈上，相較早項目，擁有天生的優勢：不再因巨額GAS 費用將小型交易者拒之門外門外。然而，諸如Polymarket 的預測市場，距離實現專案願景仍有很大差距。在目前區塊鏈基礎設施尚不完善的情況下，專案不得不在去中心化和效率之間做出權衡。儘管如此，從融資情況可窺見的是，投資機構對預測市場的前景或投機預期依然樂觀。技術往往需要資本推動，所以我們還是期待這個賽道的未來發展。
筆者觀點
我們不評價Polymarket 在此次事件中的決定是否正確，但從此次事件中可以看出，在去中心化與中心化的交叉領域，去中心化產品尚未完全實現其去中心化的願景。當遇到鏈下事件時，仍需中心化預言機的裁決，因而有一定的中心化風險。專案方目前只能盡力做到相對公平的評定，或許延長市場結算時間是更好的處理方式。這也側面反映出Polymarket 的實際用戶量較少，因此官方採取冷處理方式解決此次爭議。
在解決預測結果來源可靠性之前，鏈上預測市場賽道的未來仍充滿不確定性。早在很久之前我們就意識到區塊鏈的「不可能三角」問題，這個問題在預測市場中同樣存在。專案要進一步發展，必須解決預測結果的去中心化問題，這可能需要區塊鏈底層乃至社會的重大變革或技術革新。