作者：James Ho，來源：作者推特@jamesjho_；編譯：陶朱，金色財經
過去幾年，以太坊上的Layer 2取得了重大進展。
如今，ETH L2 的TVL 超過400 億美元，高於一年前的100 億美元。
在@l2beat上，你會發現50 多個L2 的列表，儘管排名前5-10 的L2 佔TVL 的90% 以上。
EIP-4844 之後，Txns 費用非常便宜，Base、arbitrum 等費用低於0.01 美元。
儘管如此，與ETH 相比，L2 代幣作為流動性投資總體上表現相當糟糕（它們顯然是出色的風險投資）。
我們回過頭來繪製主要L2 與ETH 的估值。一個值得注意的觀察：
即使列出的L2 數量有所增加，它們佔ETH 的總FDV 百分比仍然保持不變。
兩年前，唯一列出的L2 是Optimism 和Polygon。它們佔ETH 的8%。
今天，我們有Arbitrum、Starkware、zkSync 都加入了L2 行列。現在它們佔ETH 的9%。
每一種新的L2 代幣進入市場，實際上都在稀釋之前上市代幣的估值。
與ETH 相比，投資L2 代幣的結果相當顯著。
過去12 個月的回報率（截至今日）：
ETH +105%；
OP +77%；
MATIC -3%；
ARB -12%。
長期以來，領先的L2 代幣的FDV 約為100 億美元。從某種意義上說，這是相當武斷的，我認為市場參與者沒有充分的理由解釋為什麼估值是100 億美元vs 200 億美元vs 30 億美元。最終，以歸屬、解鎖等形式存在巨大的供應壓力——來自需要流動性和/或大幅上漲的人。
為什麼沒有更多的流動資金購買這些L2？上述L2 每月產生20-3000 萬美元的費用。自eip-4844 以來，費用已經下降，現在每月總計3-400 萬美元。這相當於每年40-5000 萬美元的費用。
Blob 現在非常便宜。大部分收入流向了底線。
（包括optimism、arbitrum、polygon、starkware、zksync）
這些領先的L2 目前的總價值約為400 億美元FDV，年化費用為4000 萬美元。這大約是1000 倍。
這與大型DeFi 協議形成了鮮明對比，這些協議的估值比DeFi 協議低得多（以下基於最近1 個月的年化費用）。通常在15-60 倍範圍內。
DYDX – 60x；
SNX – 50x；
PENDLE – 50x；
LDO – 40x；
AAVE – 20x；
MKR – 15x；
GMX – 15x。
還有更多L2 正在籌備中。隨著這些產品進入市場，它可能會繼續對L2 的FDV 類別施加壓力和稀釋。供應量實在太大，流動性市場難以輕鬆支援。
最後幾點想法：
-
從長遠來看，L2 可以產生可觀的費用收入。 L2 每年產生1.5 億美元的費用（包括Base、Blast、Scroll）。這可以隨著L2 活動而有意義地增長。
-
上面的註釋並非針對任何特定的L2，這更多是與類別有關。似乎很難以約4000 萬美元的費用（1000 倍）購買價值約400 億美元FDV 的一籃子L2，並期望長期表現優於ETH。
-
很明顯，L2、Solana、Sui、Aptos 等高吞吐量鏈並不缺乏區塊空間。限制器在應用程式上使用此區塊空間。我希望看到人們越來越關注應用程序，並且在未來幾年，流動市場將獎勵應用層而不是基礎設施堆疊。
-
在上一個週期中，專案更早上市的情況更為常見。 MATIC 在流動市場上的FDV 不到5,000 萬美元，現在高出100 倍以上，達到50 億美元以上。這種升值是透過流動性市場來實現的。然而，最近，$OP $ARB $STRK $ZK 和大多數其他可能最終上市的L2 代幣的情況並非如此。