封面圖片來自www.youtube.com
免責聲明：我們作者表達的觀點僅代表他們自己，不代表U.Today 的觀點。 U.Today 上提供的財務和市場資訊僅供參考。 U.Today 對交易加密貨幣貨幣時產生的任何財務損失概不負責。在做出任何投資決定之前，請聯絡金融專家進行自己的研究。我們相信，截至發布之日，所有內容都是準確的，但提及的某些優惠可能不再可用。
最近，XRP 社群的一名成員「Mr. Huber」在加密貨幣資產背景下引發了一場關於證券性質的討論。爭論的焦點在於，在質押所使用的智能合約背景下，質押是否可以被視為字面意義上的投資合約。 Ripple 首席技術長David Schwartz 也參與了討論。
施瓦茨回應稱，智能合約僅僅是定義資產某些屬性的事實：“智能合約僅僅是資產的一種屬性。每項資產都有作為其屬性的事實。”
以黃金和Metamask 為例
Ripple 技術長透過與黃金的比較來說明他的觀點，他說：「黃金有79 個質子這一事實並不意味著黃金銷售就是投資合約。」他強調，每項資產都具有固有屬性，但僅憑這些屬性並不構成合約。
智能合約只是資產屬性的事實。每項資產都有其屬性的事實。黃金有79 個質子這一事實並不是銷售合約，黃金是投資合約。 1/2
— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 2024 年6 月28 日
施瓦茨進一步闡述道，如果「所有擁有資產的人都做某事」這一行為本身就符合共同事業的條件，那麼幾乎所有東西都可以歸類為證券。這個廣泛的定義會模糊各種資產類別及其法律地位之間的界線。
當Ripple 首席技術長引用Metamask 作為範例時，討論發生了有趣的轉變。根據Schwartz 的說法，Metamask 的努力不會決定其用戶的利潤，就像戴比爾斯的努力不會決定鑽石持有者的利潤一樣。這個類比強調了他的信念，即與資產相關的公司的參與或行動不一定會使該資產成為證券。
對加密貨幣產業的影響
這場仍在進行的辯論觸及了加密貨幣行業的關鍵問題，該行業仍在努力解決監管定義和框架問題。什麼是證券，什麼不是證券，這兩者之間的差異對於數位資產的未來及其監管方式具有重大影響。
當社區正在等待涉及Ripple 的訴訟的最終裁決時，當前的討論揭示了技術、法律和法規之間錯綜複雜的關係。