作者：nixo，翻譯：白話區塊鏈
我們對獨立運作者（通常被廣泛稱為「獨立質押者」）進行了調查，以了解他們的個人資料、人口統計資訊、困擾和動機，以提供更好的洞察力。儘管調查對象普遍感覺到結構上的剝奪和對驗證器集中化的擔憂，但我們注意到他們對質押的信心和韌性非常高。
這些數據旨在以這些隱私導向型參與者自己的話語來提供視角，以便準確地代表他們的需求。這項調查旨在每年進行一次，並歡迎對問題集的回饋。
1、方法
1）收集與分發
採用LimeSurvey軟體收集了調查結果。問題採用了分支顯示邏輯，以確保與受訪者的關聯性持續存在。使用了Cookie來防止重複參與，並使用了驗證碼來防止機器人活動。調查對公眾開放，回答者的身分是匿名的。
我們在EthStaker的社交管道（Reddit、Discord、Twitter、Farcaster）、Obol的Twitter帳戶、最受歡迎的質押服務提供者、硬體提供者和用戶端軟體的公共頻道上徵集了答案。該調查也在Beaconcha.in網站、Rhino Review和Week in Ethereum新聞通訊中發布。提交的答案收集時間為2024年4月8日至2024年5月6日。
分析
只使用完整的調查資料。未完成的調查被丟棄。結果經過人工檢查，沒有丟棄完整的調查資料。餅圖顯示的數據是單選題的結果。多選題的回答會在討論中以星號✶ Un1C0de✶字符✶表示。
2）抽樣偏差
儘管數據顯示出對家庭質押的偏好，而不是更疏離的質押方法，但這可能是與參與者的身份以及調查能夠觸及的人有關。經常參與質押社群的質押者往往是那些管理其配置的人。那些不管理自己配置的人可以選擇忽略，因為他們通常不需要即時關注以維護其驗證者節點。
這些資訊在定性上比定量更可靠，因為它依賴自我選擇的部分質押者的主觀數據。
3）這些數據有多大的覆蓋範圍？
公開可用的節點爬蟲將以太坊節點數量估計在6000至11000之間。其中並非所有都是驗證節點，許多由專業營運商管理。此調查僅針對使用自己資本進行質押的質押者，問題與專業業者無關。截至撰寫本文時，使用Rocket Pool的驗證節點數量可估計為1832，根據質押快照中具有ETH的節點數量，並減去Allnodes節點數。這可以粗略地用作獨立運營者數量的下限。在1024個總回答中，有868個來自聲稱控制其節點配置的質押者的回答。我們可以估計在8%至47%之間的節點運營者對此調查做出了回應，但可能性較低。請記住，這是作為所有節點運營商的百分比，其中包括專業運營商。此調查主要關注非專業業者。
雖然可以輕鬆看到網路上的驗證者數量，但目前還無法準確統計驗證節點、個體運營商的數量，甚至只是網路上的節點數量（這可以被視為一種特性而不是錯誤）。節點運營者可以選擇自我識別其驗證者，但大部分獨立運營商和許多專業運營商並不這樣做。
2、結果
原始資料可以在這裡找到https://github.com/eth-educators/staking-survey-data。
1）受訪者概況
-
32% 是創世質押者。
-
80% 是家庭質押者，另有4%同時在家中和遠端進行質押。
- 84% 未持有任何大量可流動質押Token。
-
85% 未改變他們主要的質押方式。
-
77% 的人在質押中使用了66%至100%的以太坊。
-
30% 使用平滑質押池，61% 不使用，9% 不熟悉該概念或不知道與他們相關的選項。
-
95% 使用Linux來運行他們的驗證器(s)✶。
-
51% 沒有使用質押軟體來設定他們的驗證器。 27% 使用了Rocket Pool，15% 使用了DAppNode，10% 使用了Eth Docker（「沒有使用質押軟體」通常意味著他們遵循指南並使用了systemd）✶。
-
85% 自他們開始質押以來未改變他們的質押方式。
圖1：你第一次開始運行驗證者是在什麼時候？
圖2:你在哪裡進行質押，你是否持有LST（Liquid Staked Tokens）？
圖3：您是否改變了質押的方式以及您質押了多少ETH？
圖4：您是否參與了平衡池（smoothing pool）？
圖5：您用於質押的作業系統是什麼？
圖6：您是否使用了質押輔助軟體？
2）主要關注點
主要關注點包括超級多數客戶端風險、質押的次優稅收結構、硬體問題和金鑰管理。
69% 的受訪者不追蹤他們的頻寬使用情況，78% 不確定自Dencun 以來是否增加。
受訪者每月平均花費3.4小時（中位數為2小時）維護他們的設定。剔除一個具有22個標準差的離群資料點（x = 155小時），平均時間為每月3.2小時。
在一個1-10的評分標度上，10代表對網絡可能產生的最大風險，質押者將超級多數風險評為7.4，質押權集中風險評為7.2（為了清晰起見，對評分進行了調整）。
當詢問他們預計未來2-3年內有多少比例的以太坊將被質押時，回答（n = 1003）的平均值為49.4%。
當詢問他們猜測有多少比例的質押以太坊由像他們一樣的獨立運營商操作時，回答（n = 924）的平均值為15.9%。
圖7：您最關心的是什麼？
圖8：您的節點使用多少頻寬？
圖9：您每月花費多少小時進行維護？
圖10：網路的風險因素有哪些？
3）價值保持和代表性
相較於剛開始質押時，89% 的受訪者認為獨立質押者對網絡的重要性要么更大，要么與之相等（11% 認為其價值較小）。
相較於剛開始質押時，66% 的受訪者認為獨立質押者參與共識過程能夠獲得與之相等或更多的好處（34% 認為他們獲得的價值較小）。
當詢問他們對於自己在持續研究和協議發展中的利益代表程度感到如何時，平均分數為5.8（滿分為10，代表“非常好代表”，1代表“完全不代表”）（為了清晰起見，對評分進行了調整）。
50% 的受訪者認為協議研究要麼忽視獨立質押者，要麼在面對富有利益團體時很無力（19% 報告稱他們並不關注）。
92% 的受訪者支持或持中立態度，認為發行曲線需要改變以更好地激勵去中心化形式的質押（不考慮現有提案）。
圖11：獨立質押的價值是什麼？
圖12：發行量和在研究中的代表性是什麼意思？
圖13：對獨立質押者的倡導
4）繼續參與
最初進行質押的主要動機是支持以太坊協議（84%），其次是獲得收益（81%）。
-
65% 計劃繼續增加新的質押。
-
35% 計劃繼續增加新的質押，但打算在滿足某些外部條件時停止。
-
31% 不計劃增加新的質押。
-
62% 表示他們沒有退出的計劃
圖14：您是否計劃增加新的質押？
圖15：您預計將繼續運行驗證者多久？
5）學習質押者的來源
-
69% 的受訪者將技術指南作為主要學習來源（例如Someresat、CoinCashew、Rocket Pool文件、客戶端文件）。
-
63% 的受訪者將EthStaker作為主要學習來源。
-
53% 的受訪者將ethereum.org作為主要學習來源。
在跟進必要的更新和協議研究方面，最常報告的來源是Discord、區塊鏈瀏覽器通知服務、Twitter、Reddit、ethresear.ch和播客，其中很大一部分特別提到了The Daily Gwei。
圖16：您使用哪些來源來學習質押呢？
圖17：您使用哪些來源來跟進協議研究？
6）開放式問題：未解決的關注點
在調查結束時，質押者有機會對調查中未充分涉及的任何問題進行評論。完整的回答可在原始數據中找到，這裡提供了對回答的AI輔助摘要：
去中心化和集中化風險：許多受訪者擔心當前協議發展的集中化效應以及獨立質押者代表性不足的問題。 LST（Liquid Staking Tokens）被視為一種集中化力量，使獨立節點運作變得不太吸引人和可行，重新質押被視為集中化的潛在因素。
使用者體驗、技術障礙和硬體：有許多要求簡化質押過程並使其對非技術使用者更易接觸的呼聲。也提到了頻寬的問題、對IPV6支援的需求以及對資產規劃解決方案的需求。
發行曲線調整：對於更改發行曲線的影響有重大擔憂，特別是對獨立業者可能產生的影響，有些人表示支持這個研究方向。許多人認為，降低收益會導致只有大型集中化的質押實體才能獲得有利條件。
經濟與稅務影響：稅收政策對獨立質押者來說是一個重大負擔，與持有流動性質押Token（LST）相比，獨立質押經濟上的可行性較低，因為LST享有更有利的稅收待遇。
MEV：對於使用MEV（最大化交易價值）的看法存在分歧，有些人因為倫理關切選擇不啟用它。這些受訪者主張尋找替代解決方案，並進行進一步研究以解決MEV所帶來的問題。 MEV被認為是一種潛在工具，可能使大型集中化實體能夠佔據協議。受訪者呼籲採取更強有力的措施，防止MEV破壞以太坊的去中心化性質。
隱私關注：質押者關注其操作細節的洩露，例如IP位址和交易包含情況，這損害了他們的隱私和安全。受訪者希望開發和整合隱私保護技術。隱私關注也涉及審查制度的問題，受訪者指出缺乏隱私會迫使一些質押者對交易進行審查，影響了網路的中立性和包容性。
7）人口統計資訊
-
95% 自我報告為男性。
-
90% 自認為在技術方面有一定或較強的能力。
-
74% 不從事加密貨幣工作。
-
88% 來自北美、歐洲或澳洲進行質押。
圖18：技術背景與就業行業
圖19：您從哪個地區進行質押？
獨立運營商主要是來自北美、歐洲和澳大利亞的技術熟練的男性，使用Linux操作系統，這些結果並不令人意外——這些不平衡情況有多方面的原因，並成為質押社區中許多多樣性倡議的目標。然而，營運商的質押比例、以及他們使用多少比例的ETH來運行驗證者，這些資訊較少為人所知，因為質押者傾向於不願分享可能對他們的安全性產生漏洞的資訊。
在大量積極參與的Genesis質押者中，80%從家中運行，84%不持有任何大量的流動性質押Token，77%質押的ETH超過其總ETH的66%，這些都是新的、令人鼓舞的數據，顯示獨立運作者在質押方面具有高度的信心和韌性。
8）獨立運營者比例
StakeCat最近的一份報告研究了被確認為獨立運營商的地址（方法論在此），並確定自合併以來網絡上獨立運營商的比例有所增加。這項調查數據顯示，有相當一部分受訪者（32%）自信標鏈創世事件以來一直在進行質押。由於調查數據是從自願參與的部分質押者中收集的，因此很可能這些調查結果對於在Genesis時期加入的質押者有所偏向，當時EthStaker是唯一全面的質押教育和支持來源。
現在，獨立營運者越來越多地透過具有改進用戶體驗和自身支援的協議和產品加入，這些後續的質押者群體可能較少與整個質押社群保持聯繫。這是可取的，因為針對獨立運營商的軟體、教育和支援正在轉向一組多樣化的、自我可持續的項目，這些項目可能會吸引更少的「技術熟練」運營商。
自從Shapella硬分叉啟用提款功能以來，隨著時間推移，ETH的質押量增加了，同時，利用委託質押的專業實體對此產生了興趣。
圖20：隨著時間的推移，ETH的質押量呈現增加趨勢：在Shapella硬分叉之後，斜率明顯增加。
這些專業實體往往從規模經濟中獲益，因為它們可以在每個節點上運行數百甚至數千個驗證者，從而降低了每個質押的ETH的硬體成本，而獨立運營商通常在每個節點上只運行幾個或幾十個驗證者。大型實體還可以將執行層獎勵匯集在一起，以平衡其驗證者組合，而這個選擇最近才對獨立運營商可用，隨著引入了兩個獨立質押者平衡池。專業運營商還可以透過參與需要更強大硬體或營運專業知識的協議外服務，獲得額外的收益。這些因素導致有時LST持有者的獎勵比獨立經營者更高，即使考慮到向質押服務提供者支付的費用。
調查受訪者在考慮這些結果時感到被剝奪權益的情緒。他們認為自己在網路中的作用與剛開始質押時相比同樣重要甚至更重要，但不認為協議以同樣的方式重視他們的參與。當被問及對協議研究中代表他們利益的支持時，大多數人在「沒有代表」和「很好代表」之間持中立態度，稍微偏向後者。超過一半的受訪者認為研究在代表他們利益方面要麼敵對，要麼疏忽，要麼無效。大多數人表示支持改變協議的獎勵結構來解決這種被剝奪權益的感覺（理解上述支持並不一定表示對現有提案的認可）。
9）獨立運營者的“粘性”
多年來，獨立運營者被稱為“非理性行為者”和“利他主義者”，並有人認為他們所質押的份額比由委託質押者註入的份額具有更強的“粘性”。從這項調查中無法直接比較這兩個群體，但受訪者確實表達了他們希望繼續質押的意願，無論年化收益率出現小幅波動還是整個質押生態系統發生變化。
儘管大多數受訪者預計在任何正收益的情況下都會繼續質押，但有21%的受訪者表示他們有一個特定的收益門檻，在該門檻以下他們將退出質押，這個門檻的平均值為2.3%*。
（*值得一提的是，這個數字應該被理解為由於合理的希望保持收入較高的動機而產生的偏差，因為一些質押者表示他們目前正在運行驗證者，但會在我們早已超過的門檻下解除質押，這表示有些人可能沒有對實際當前收益狀況進行持續的監控。
這種不願解除質押的不情願態度，再加上最初質押的意識形態動機（「支持以太坊協議」），往往被認為是獨立運作者俱有「利他主義」的感覺。需要指出的是，他們的慣性可能是雙向的。獨立經營者不太可能在市場或發行量的小幅波動下解除質押，但同樣不太可能在將其移除後重新將其質押到網路中，即使條件稍微有利。因此，他們的損失可能比委託質押的損失更持久。長期依賴利他主義動機而不是結構性公平性對於獨立運營者可能會逐漸消除這部分質押者。
2023年和2024年針對獨立運營者的一系列空投活動意識到了獨立運營商與專業運營商之間的獎勵和權力差距，以及保持獨立運營商在網路上的價值。這些一次性激勵措施對於過渡時期是有幫助的，但也不應依賴它們來彌補長期的差距。
3、展望未來
StakeCat最近的報告顯示，對獨立質押的需求仍然強勁，獨立運營商與專業運營商的比例隨著時間的推移保持相對穩定，甚至有所增加。最近的研究大部分旨在在當前協議設計中出現的集中化壓力下，保護獨立運營商的有意義參與。這些提案應該嚴重依賴直接從獨立運營商的動機和關注中獲得的見解，而這項調查和報告旨在提供這些數據，僅供腦力激盪和研究使用。
