作者：Luccy
上週，Solana 推出了一項名為「ZK Compression」（ZK 壓縮）的新技術，據稱可以降低Solana 的狀態成本，讓Solana 不用通過L2 就能提升網路擴展性。這簡直就是把「我贏了」三個字狠狠拍在以太坊臉上了。
Solana 聯合創始人Anatoly Yakovenko 也出場強調，該技術「所有執行都發生在L1 上，並由L1 驗證器排序」。 Cyber Capital 的創辦人兼資訊長Justin Bons 認為，「這顯然使Solana 在實際L1 可擴展性方面遙遙領先於ETH，解決Solana 最大的生存問題之一」。
以太坊社群「破防」了？
區塊鏈存在「三難困境」，即分散式網路很難同時兼顧去中心化、安全性和可擴展性。在保有前兩者的基礎上，為了提高擴展性，以太坊選擇將其執行層業務外包給L2。
從最初的plasma 到現在的rollup，L2 的確確實實解決了以太坊的擴展性難題，讓以太坊成為了「萬物資產」。但這個選擇也為以太坊帶來了超乎預期的混亂狀態，隨著L2 逐漸碎片化，以太坊本身的價值捕獲能力被逐漸削弱。 6 月29 日當天，以太坊主網gas 費甚至降至1 Gwei。
不久前以太坊和Solana 的辯論也將矛頭對準了L2，可以說，L2 解決方案是以太坊的一場豪賭。然而這一困境卻被Solana 解決了，以太坊的信仰者自然無法輕易接受這一現實，紛紛質疑ZK Compression 的「L1 性質」。
在以太坊的L2 解決方案中，Validium 的機制跟zkRollup 很相似，它所有的交易有效性都使用零知識證明來強制執行，主要的區別在於在zkRollup 中的數據可用性是在鏈上的，而Validium則保持在鏈下。
也因為如此，當Solana 生態開發平台Helius 執行長Mert Mumtaz 表示ZK Compression 的數據保持在鏈下時，以太坊社群將其視為validium。其中，CEHV 合夥人Adam Cochran 堅定地表示ZK Compression 就是Solana 的L2 解決方案，並且他認為「總有一天，Solana 人群會意識到他們所構建的是一個很好的基於L2 功能/ 有效性的rollup，而不是一個整體鏈」。
即使Anatoly 強調該技術「所有執行都發生在L1 上，並由L1 驗證器排序」，Adam 仍然堅稱ZK Compression 不可能是L1。
Solana 社群則以一張meme 作為回應，諷刺以太坊的信徒們沒有認真做過研究卻自詡為專家，Mert 甚至還賭氣式地將ZK Compression 命名為ZK validium。
Solana 空投成本便宜了5200 倍
ZK Compression 是由Solana 生態開發平台Helius 和Solana 生態隱私專案Light Protocol 共同推出的區塊鏈擴展解決方案，根據Helius 執行長Mert Mumtazt 的說法，ZK Compression 將直接在L1 上進行，無需L2，這將極大提升Solana 網路擴展性，「並向構建金融電腦邁進了一步—一個不可阻擋的、全局的、以光速同步的原子狀態機。」
根據ZK Compression 文檔，該技術是基於Solana 構建的新原語，使開發者能夠大規模建立應用程式。開發人員和使用者可以選擇壓縮他們的鏈上狀態，將狀態成本降低幾個數量級，同時保持Solana L1 的安全性、效能和可組合性。
ZK Compression 透過一種稱為狀態壓縮的流程來運作，讓開發者可以使用Solana 更便宜的ledger 空間而不是更昂貴的帳戶空間來儲存某些類型的資料。鏈外資料的「雜湊」或「指紋」儲存在鏈上，以便使用「sparse state trees」進行驗證。
純粹技術的解釋或許過於複雜，簡單來說就是該技術降低了Solana 的狀態成本。
在Solana，技術人員面臨兩個成本——計算成本和狀態成本，目前Solana 已經擁有廉價的運算能力，但狀態很昂貴。分配帳戶、支付租金和與用戶一起擴展都已被證明是Solana 開發人員的巨大障礙，而ZK Compression 解決了這個問題。
Mert 以空投成本舉例，假設向1,000,000 名用戶進行空投，其中花費的狀態成本從原本的超260,000 美元減少至50 美元，即便宜了5,200 倍。
為了讓技術的L1 性質更具說服力，Mert 在Farcaster 上點名以太坊創辦人Vitalik，讓其評論ZK Compression 的技術原理。而Vitalik 也做出了認真回應，並表示該技術更像是無狀態的客戶端架構。
Vitalik 將ZK Compression 解讀成3 個要點，第一，你有一個新的帳戶類，對於這些帳戶，只有其狀態的散列存儲在鏈上；第二，要與這些帳戶交互，需要編寫一個TX，該TX 指定了N 個帳戶的預狀態哈希和後狀態哈希，並提供一個有效性證明( 假定這意味著ZK-SNARK)；第三，新狀態要求公開( 這是合理的，否則你可以隨機向某人發送一筆錢，他們的帳戶將無法訪問，你可以繞過這個，使它成為一個Ut xo 系統，但那將是一個重大的限制)。
除了解讀外，Vitalik 也對文件提出疑問，一方面是文件中提到的128 位元組的有效性證明，另一方面是公開內容是否包含交易內容。
隨後，Vitalik 再次發文表示疑惑，他認為ZK Compression 聲稱的數字就像，如果每一次單獨做，驗證SNARK 的開銷會比做一些小動作和哈希操作的成本要高( 例如代幣傳輸)。 ZK rollup 的收益來自於「一個」SNARK 包裝了「許多」交易。
但Vitalik 的疑問並未得到回應，而他最開始將ZK Compression 稱為「無狀態的客戶端架構」卻讓Solana 的擁護者信心倍增，認為該技術就是L1。
Rollup 會是Solana 的完美夥伴嗎？
一直以來，Solana 都在為其網路尋找價值。從上一輪牛市跑出來的各山寨鏈，其估值邏輯並不完全像比特幣和以太坊，由於區塊空間便宜，對應的幣價很難大幅上漲。而Solana 仍在專注於壓縮技術，不斷降低自己的成本，這在某種程度上對SOL 的增值來說是個巨大的挑戰。
即使考慮到摩爾定律，即使硬體能繼續提高性能，並且Solana 針對這種硬體進展進行了優化，這並不意味著Solana 能否應對全球的需求，但Solana 將在依賴可組合性和低延遲的情況下比其他鏈管理得更好。
與以太坊不同，Solana 主網並不打算成為「B2B 鏈」；它一直都是並將永遠是消費者鏈。大規模建構分散式系統是極具挑戰性的，而Solana 最有潛力成為全球最有價值交易的共享帳本。
而對於rollup，Solana rollup 對於終端使用者來說將大多被抽象化。
從意識形態上看，以太坊的rollup 是自上而下的，即以太坊基金會和領導者決定最好的擴展方式是透過rollup，然後在CryptoKitties 事件後開始支持各種Layer2。而在Solana，需求是自下而上的，也就是來自具有顯著使用者採用率的應用程式開發者。因此，大多數當前的roll-up 玩法都是行銷玩法，更多的是敘事驅動而非用戶需求驅動。這是一個顯著的差異，可能導致與以太坊不同的rollup 未來。
但ZK Compression 為Solana 實現了狀態壓縮，再加上Firedancer、多個並發領導者、非同步執行和一個由數千名開發人員組成的生態系統，這些無疑讓Solana 對加密有了真正的機會。
