談論大規模採用Blinks和Actions仍為時過早。 Blinks並沒有突出的技術創新，而Actions則提供開發者整合應用的開發工具。 Actions觸發用戶交易所需的資訊整合到標準化的URL中，並在其他App環境下進行鏈上交易。雖然Blinks可能改善使用者體驗，但仍有裝備、認知差等問題。缺乏明確的驅動因素限制了其應用場景。整體來說，Solana和Ton的發展趨勢旨在推動區塊鏈大規模應用，整合web2市場和web3技術框架。 Solana不斷進展，展現出市場的訊號。
談大規模採用還為時過早。
撰文：昊天
如何看待最近被熱議的@solana Actions和Blinks？雖然聽到了很多「創新進步」、「大規模應用催化劑」等之類的聲音，但在我看來，Blinks並沒有華麗的技術創新，談大規模採用也為時過早，它的出現倒是強化了Solana 新一代消費級應用區塊鏈的市場印象，是個有益的探索。接下來，談談我的看法：
1）就技術視角來看，Solana Actions 和Blinks 就是一組開發者整合應用的開發工具。
Actions可以看作是一種開發硬體標準，該標準是一個倉庫框架，定義了用戶在App環境下如何透過一個統一的URL介面來觸發鏈上交易，包括資產轉移、NFT交易、投票、質押、打賞等操作；
Blinks 則可被視為一種介面整合技術，允許將一組包含交易意圖的複雜的執行參數整合到一個URL 中，並且能夠整合其他web3 錢包，幫助開發者快速將Actions 互動方法以可視化的流程和在使用者眼前進行示範體驗。
具體來說：Actions 將觸發用戶交易所需的關鍵資訊（例如接收地址、交易指令等基礎參數元資料）整合到一個標準化的URL 中，使用者可以在其他App 環境下直接和URL 交互，觸發觸發一個流程來建立、簽署並提交一個鏈上交易。
2）乍一聽，這只是一個普通的將URL連結轉化成可簽名交易的開發工具和服務。在此之前，@SuiNetwork上的zkSend讓使用者像發電子郵件一樣接收加密貨幣；以及@ton_blockchain上的迷你應用程式使用者讓在聊天介面內就可以直接發起互動指令等等都屬於一類互動體驗最佳化。
其重心並非技術本身，而是有多少開發者基於該交易方式推出了應用，有多少用戶接受了某種交易方式等等，可以歸結為“交易抽象”總體，目標為提升用戶上線區塊ChainLink境的參與人員和體驗。
理想，是美好的，現實卻挑戰重重。例如：直接在推特入口可互動的連結進行互動支付是能帶來一定的體驗升級，但是行動端和桌面端的裝備問題，使用者點擊連結存在的認知差信任問題、背後潛在的安全風險障礙問題等等都影響該互動方式被短期內深度應用的根本。
因此，個人認為，Blinks 為Solana 帶來的可以接續於Solana Pay 的應用場景能夠被多少平台和用戶接受，尚且缺乏一個「剛性」的驅動因素。試想，用戶在Telegram 使用Bot 是為了更快的搶籌，而用戶用Blinks的動力會是論壇？投票、小遊戲、打賞等顯然都不是強而有力的驅動場景。
3）雖然僅僅把Blinks 承載出來並不值得過度宣揚，但結合最近Solana 帶來的2.0 升級，Firedancer 舞蹈客戶端的探索，以及Solana 結合Paypal 推進的Pay 應用落地等等因素。可以看出，Solana 和Ton的策略定位趨於一致，無非是更趨向於推動區塊鏈的大規模落地應用，更趨向於web2市場和web3技術框架的整合。
Firedancer作為一種新客戶端，目標要解決Solana區塊鏈存在的不可靠（宕機）問題，用創新性的多進程軟硬體調配方式，讓Solana成為性能更高、線程性更好、資源消耗最新的消費級區塊鏈。
總之，願景不能實現還有待觀察，但Solana 在被詬病的土狗鏈之外，也總能在某個時間節點交出一些進展性的答案成交量。今天的眨眼，明天的xxxx，Solana 生態始終在進展，這才是閃爍等給市場的真正訊號。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者鏈上觀所有，未經許可，不得轉載