撰文：Mason Nystrom
編譯：Tia，Techub News
當涉及創新產品時，代幣（或代幣承諾）已被證明能有效緩解冷啟動問題。雖然投機增加了網路活躍度，但它也會導致短期流動性和非原生用戶的流失。
從初始階段就透過發行代幣來啟動市場的產品（或在建立足夠的有機需求之前）必須在縮短的時間內找到PMF（Product-market fit），否則他們就會浪費掉增長武器中被稱為的「代幣化」的子彈。
我的朋友和投資者夥伴Tina 將此稱為“熱啟動問題”，但通過發行代幣的的方式啟動市場其實是在為新創公司設置了一個時間窗口，新創公司需要在一定時間內找到PMF 並獲得足夠的自然吸引力，即需要在代幣獎勵減少時仍能留住用戶/流動性。
透過積分系統啟動的應用程式也會遇到熱啟動問題，因為用戶會預期專案方發行代幣。
我非常喜歡「熱啟動問題」的框架，因為與Web2 相比，加密貨幣與其不同的核心在於crypto 能夠利用代幣（財務激勵）吸引流量。
這種策略已被證明是有效的，尤其是對一些DeFi 協議而言，如MakerDAO、dydx、Lido、GMX 等。代幣引導也已被證明對其他加密貨幣網路有效，這在DePIN（例如Helium）、基礎設施（例如L1）和一些中間件（例如預言機）中已被驗證。然而，透過使用代幣這種閃電式擴張的方式來解決熱啟動問題也面臨著一些權衡，例如如何找到混合式的原生吸引力（又名PMF）、如何處理過早地打光「增長槍」中的子彈的問題，以及如何處理由於DAO 治理的帶來的挑戰（例如籌款、治理決策等）。
選擇加入熱啟動
熱啟動問題在兩種情況下優於冷啟動問題：
-
在紅海市場（競爭激烈且需求已知的市場）中競爭的新創公司
-
供給面被動參與的產品與網絡
紅海市場
熱啟動問題的核心缺點是無法確定原生需求，但如果建立了具有強大產品市場契合度時，這個問題會有所緩和。在這種情況下，行動者會在早期推出代幣，以獲取與早期市場進入者競爭的機會。 DeFi 中有許多透過熱啟動（即有效利用代幣）來開啟新協議的案例。雖然BitMEX 和Perpetual Protocol 是第一個提供perps 的中心化和去中心化交易所，但後來者如GMX 和dYdX 利用代幣來快速增加流動性和躋身成為perp 賽道的領導者。 Morpho 和Spark 等較新的DeFi 借貸協議也透過該方式成功獲取數十億的TVL，即使面臨Compound、Aave 等先行者的競爭（儘管先行者Aave（前身為ETHlend）仍佔據主導地位）。如今，當出現對新協議的需求時，代幣（和積分）已經成為流動性引導遊戲計劃的預設選項。例如，流動性質押協議積極利用積分和代幣，以在競爭激烈的市場中增加流動性。
在加密貨幣其他領域，如Blur 這樣的協議也透過其積分系統和代幣發行展示了在紅海市場競爭的策略。以交易量計算，Blur 已成為以太坊NFT 交易的主要場所。
被動與主動的供給參與者
與主動供給網路相比，被動供給網路更容易克服熱啟動問題。代幣經濟學的簡史表明，當需要完成被動工作時，代幣在形成網路效應這一方面的引導作用很大，如質押、提供流動性、以及DePIN 等。
相反，儘管代幣也成功啟動了Axie、Braintrust、Prime、YGG 和STEPN 等主動網絡，但代幣的過早出現往往會混淆真正的產品市場契合度。因此，與被動網路相比，主動網路中的熱啟動問題更難克服。
從這些案例中得出的教訓不是簡單的代幣在活躍網絡中無效，如果是為了活躍度推出代幣激勵，應用和市場必須採取額外措施，以確保代幣獎勵能有機使用並真正能夠推動參與度和留存率等重要指標。一個比較好的例子是資料標記網路Sapien ，Sapien 將標記任務遊戲化，並讓使用者質押積分以賺取更多積分。在這種情況下，被動質押有可能充當一種損失規避機制，確保參與者提供更高品質的數據標記。
投機：是功能還是Bug
投機是一把雙面刃。如果過早融入產品生命週期，它可能是一個缺陷，但如果策略性地進行，它也可以成為吸引用戶注意力的強大功能和催化劑。
選擇在獲得自然流量之前發行代幣的新創公司沒有解決冷啟動問題，而是選擇了熱啟動問題。他們透過利用代幣作為外部激勵來吸引用戶注意力，這其實是一種賭博，因為他們期望在投機噪音不斷增加的情況下產品依舊能獲得自然增長。
