撰文：Tia，Techub News
解決MEV 問題的過程實際上是在重新制定區塊空間的分配規則。對於MEV，相信大家已經不再陌生，但如果想知道一些以太坊MEV 治理提案究竟在談論什麼，可能依舊需要一些背景資料的補充，因此，本文梳理了自以太坊轉向PoS 後一系列關於治理MEV的提案如PBS、ePBS、PEPC，希望能為大家提供一些背景資訊。
PBS（Proposer Builder Seperatioin）
在以太坊合併以前，解決MEV 的方式是透過使用Flashbots 開發的MEV-Geth，MEV-Geth 是一種經過修改的go-ethereum 用戶端。其核心理念是讓礦工專注於其本職工作——挖礦，而非參與MEV 爭奪，從而避免可能出現的潛在重組問題。 MEV-Geth 的機制很簡單，是一個市場化的解決方案，即礦工在打包區塊時可根據searcher 提交bundle 利潤的大小來進行選擇。透過這巧妙的市場化機制，各方在獲取利益的同時也形成了一定的限制。雖然searcher 需要將部分利潤分給礦工，但換來的卻是更安全的不被礦工偷竊的保障。當圈住了searcher 這項利潤的主要來源時，礦工也會被動地開始使用MEV-Geth，並進一步被MEV-Geth 的機制約束。 MEV-Geth 會維護一個礦工的白名單，只有在白名單上的礦工才可接收searcher 的bundle。透過對礦工進行信譽約束，即將偷竊searcher 成果的礦工剔除白名單，則可以防止礦工搶奪searcher 的MEV 利潤。
但合併後，由於出塊方式變為從驗證者中隨機選取作為proposer 來提議區塊，信譽約束的方式來防止proposer 搶奪MEV 就不可行了。
可能的解決方案是讓區塊內容對驗證者不可見。沿著這個思路再進一步完善就是PBS（Proposer Builder Seperatioin，提議建置分離）。 PBS 將作為proposer 的驗證者的職責進一步解構為區塊構建和區塊提議，將複雜的可能參與利益爭奪的構建權外包給builder，這樣一來，proposer 的工作就變得很簡單，只需對根據builder 提交區塊的利潤大小進行選擇來提議區塊。
最初，以太坊想要在merge 的時候將PBS 嵌入協議內，但由於潛在的複雜性，這一進程就先被擱置了，因此給予了MEV-Boost 介入到PBS 的機會。目前，PBS 透過Flashbots 開發的MEV-Boost來實現。除了builder 和proposer，其中還有一個很重要的角色——relay。 builder 並非將區塊直接發送給proposer，而是透過第三個角色relay。
因為還需要解決一些其他問題，例如如何確保builder 一定會支付費用給proposer，且一定會在最後向proposer 披露區塊內容從而避免proposer 不會因提交空白區塊而罰沒；例如如何確保builder 提交的區塊一定會被納入信標鍊等。這些保障builder 和proposer 權益的問題，主要透過relay 來實現。
builder 會將區塊發送給relay，然後relay 根據每個區塊能獲得的利潤對區塊進行排序，再將區塊利潤最高的區塊頭髮送給proposer，以此來確保proposer 對區塊內容不可見。在proposer 對區塊提議作出承諾（對該區塊頭簽名）後，relay 才會將完整區塊披露給proposer。 builder 支付給proposer 的費用也需藉助relay 才能確保完成。支付給proposer 的交易包含在提交的區塊中，但由於proposer 無法看到區塊內容，依舊需求由relay 提前幫忙確認。
In protocol & out protocol
為了能參與MEV-Boost 建置的市場中去，驗證者需要在運行以太坊共識客戶端和執行客戶端的同時，再運行一個第三方的非以太坊的MEV-Boost 程式。這就是目前所運作的PBS 的神奇之處，它讓協議外的第三方參與了以太坊的共識形成的規則設計中。從所有權的角度來看，這是匪夷所思的。
這也引發了對協議機制「可信度」的思考，可信度是如何被加強的以及又是如何透過其他機制被侵蝕的。 MEV-Boost 就是一個很好的例子，因為可能存在外部協定會對現有機制進行變更的情況。當協議本身開始出現滯後性時，這種更改可能就會從外部開始萌發，外部機制的萌發一定是契合目前的市場需求的，但是外部機制是否可信，是否經過嚴密設計以防止潛在問題的出現，甚至外部機制可能會破壞協議，這都尚未可知。
中心化的Relay
MEV-Boost 被詬病最多的地方在於其中心化的relay 市場。但這種設定引入了信任問題。 builder 需要相信relay 不會竊取他們的MEV。 proposer 也必須相信他們從relay 收到並簽署的區塊頭是有效的。然而，儘管發揮著至關重要的作用，中繼卻沒有任何經濟誘因，並且運作relay 也需要一筆不小的開銷。去年，還有11 個relay 為以太坊網路提供支持，但如今，只有9 個relay 還在提供服務。
值得注意的是，relay 並不是無需准入的，如Eden 這樣的relay 就只中繼自己的builder。還有一些relay 如bloXroute 則聲稱會過濾掉搶跑和三明治攻擊相關的交易。從某種程度上來說，relay 也擁有一定的規則制定權。
數據來自Rated Network
並且，從Liveness 的角度來看，由於relay 的存在，builder 與proposer 之間無法提供原子層級的確認。假如當proposer 對區塊頭簽署了commitment，並且builder 也提供了payload 內容，但由於relay 的失誤（無論是惡意還是非惡意的）而無法及時提交該內容，都會使builder 和proposer 承擔損失。
ePBS：將PBS 封裝進以太坊
不論是出於解決relay 中心化的問題，還是為了將協議外的部分移至協議內， 將PBS 封裝進以太坊的ePBS 似乎成了一個必選項。目前，ePBS 已不再是討論中的提案了，以太坊EIP 編輯已經為其分配編號——EIP-7732。
ePBS 為proposer 和builder 提供了一個無需信任的基礎設施，以供他們來完成區塊建立權的外包。原本在協議外的builder 的角色被納入了協議內，即驗證者中多拆分出一個builder 的角色，作為驗證者的builder 也需要在以太坊完成質押。由於共識層原本proposer 的職責進行了拆分，完成ePBS 需要對共識層進行改變。其中，builder 負責建構execution payload（該區塊中要執行的交易的最終清單）。 proposer 的職責則是提議信標區塊。具體流程如下：
-
在知道被選為Proposer 後，製作並廣播Inclusion List（IL，即在該slot 中必須包含的交易）。
-
builder 們將包含了execution payload 的區塊雜湊以及願意支付給proposer 費用的承諾「SignedExecutionPayloadHeader」發送給proposer（execution payload 需滿足IL）
-
proposer 從builders 發來的“SignedExecutionPayloadHeader”中選擇一個將其納入（通常會選支付給proposer 價格最高的那個）。並廣播提議的信標區塊“SignedBeaconBlock”。
-
見證者履行見證職責
-
Aggregators 提交attestation aggregates；同時，builder 廣播execution payload
-
PTC（Payload Timeliness Committee，每個slot 中，都會有512 個驗證者會被選為PTC 成員）檢查builder 是否及時揭示execution payload，並對結果進行廣播
ePBS 從提出到最終獲取EIP 編號中間也經歷了多次討論。最初PBS 由Vitalik在21 年6 月提出，4 個月後完善了Two-slot這一方案，又過了3 個月，推出了Single-slot PBS，直到23 年7 月，PTC的想法才被正式提出。
PEPC（Protocol-Enforced Proposer Commitments）
當然，也有不贊同ePBS，希望用其他方案來取代的。 PEPC 就是如此。 ePBS 是將一種確定的規則嵌入協議之中，但在PEPC 這裡，proposer 出售的是可編程的區塊構建權。
PEPC 是barnabe 在2022 年10 月提出的。 barnabe 認為，如果要將PBS 機制放到協議內來實現，應考慮實現一種用於可信信號傳遞的通用機制，而不是實現某一特定可信信號的機制（比如如果讓我構建區塊的話我會回饋給你xx ETH）。
就像PEPC（Protocol-Enforced Proposer Commitments）的名字一樣，一些確保builder 以及proposer 權益的機制是透過proposer 在協議內提交的commitment 來完成的，這些commitments 是能夠在鏈上進行驗證的，主要由操作碼“BEACONROOT”來實現。這是一個更通用的機制，commitment 可以是將區塊建構權全部外包，也可以是只外包一部分區塊，也就是proposer 出售的是可程式化的區塊建構權。
小結
以上就是對於PBS、ePBS、PEPC 的簡單介紹。從協議設計的角度，不僅需要設計一個重新分配MEV 的市場機制，同時還需要考慮如何才能使驗證者更加去中心化，以及如何提高抗審查性。並且，協議的設計中還存在著許多取捨。以已經取得EIP 編號的ePBS 來舉例，雖然ePBS 的設計解決了中心化relay 這個難題，但作為協議外第三方relay 這一關鍵角色真的只有負面影響麼？就從builder 的支付機制來看，使用relay 反而更優於ePBS 機制，因為ePBS 是預付費機制，如果builder 打包了一個超高利潤的區塊，那麼在預付費機制下將無法向proposer 提供高額回報。
