NFT 與SEC。 美國證券交易委員會的監管悖論繼續使美國的加密貨幣產業變得激進。 事實上，這種情況不太可能發生，因為正是數位經濟的參與者呼籲就此問題制定明確的立法。 而他的老闆加里·詹斯勒（Gary Gensler）卻利用周圍環境的模糊性，處以創紀錄的罰款並懲罰違規者……以他片面的視角看待事物。 這就是為什麼兩位藝術家剛剛加入了向美國監管機構提出投訴的行列。 議程上有一個看似簡單的問題：NFT 是否依賴美國證券交易委員會？
NFT：藝術家應該對SEC 負責嗎？
藝術家和其他名人對加密貨幣產業相關的好處越來越感興趣。 有時，這是一種不幸的和解，涉及向粉絲社區拋售迷因幣，以便從他們身上榨取數百萬美元。
然而，另一個行業卻受到美國證券交易委員會規定的缺乏明確性的影響。 在這種情況下，這些就是NFT，通常受到藝術家的歡迎。 因為這些不可取代的代幣使得頒發真實性數位憑證成為可能。
NFT 藝術家依賴SEC 嗎？
問題是他們離加密貨幣領域有點太近了。 無論如何，這足以冒成為加里·詹斯勒(Gary Gensler)監管錯覺的受害者的風險。 由於後者似乎並沒有決定給出明確的答案，所以現在是透過法律管道正式向他提出這些問題。
最近由法學教授兼電影製片人布萊恩·弗萊（Brian Frye）和歌曲作家喬納森·曼（Jonathan Mann）進行了一項程序。 這是為了確定NFT 何時以及如何必須（或不）向SEC 報告。
「這個案件涉及藝術。（…）是否應該要求藝術家遵守聯邦金融證券法以及由此產生的數千條法規和眾多解釋性指南，僅僅是為了向公眾提供他們的作品？ 或者藝術家可以只創作和銷售藝術品嗎？
向SEC 提交投訴
泰勒·Swift演唱會門票的範例
這個問題看似微不足道。 但相反，它提出了許多額外的問題，有時在藝術世界中反覆出現。 這一切的核心是與NFT 相關的版權的基本問題。
但是，在我們深入討論之前，考慮一下「藝術是否應該由證券交易委員會監管？」會有所幫助。 » 因為最近的兩起案件已被監管機構正式起訴。 例如，Impact Theory 公司及其「Founders Key」NFT 的銷售方式被比喻為對公司的投資。 或者是「Stoners Cats」項目，該項目的目標是在2023 年採取類似的官方程序。
為了支持他們的請求，兩人以泰勒·Swift (Taylor Swift) 演唱會門票為例，以NFT 的形式出售。 因為藝術家宣傳他的活動，同時導致其在二級市場的價格上漲。 然而，美國證券交易委員會（還沒有？）不會想到將它們視為金融證券…
「美國證券交易委員會的做法威脅到了藝術家和創作者的生計，他們只是在嘗試或選擇快速發展的新技術作為他們的選擇媒介。 »
向SEC 提交投訴
顯然，美國證券交易委員會拒絕發表評論。 但無論如何，這項程序將迫使法院就這個基本問題做出裁決。 對於藝術家對其使用NFT 日益增長的擔憂，這是一種最終獲得明確答案的方法。 也許也是面對候選人唐納德·川普推出的不太可能的系列。 一個值得關注的案例。
NFT 文章：「藝術應該受到美國證券交易委員會(SEC) 的監管嗎？」 » 首先出現在《Journal du Coin》上。
資訊來源：由0x資訊編譯自JOURNALDUCOIN。版權歸作者Hugh B.所有，未經許可，不得轉載
0X簡體中文版：NFT：藝術是否應受到美國證券交易委員會（SEC）的監管？