7 月27 日川普在納許維爾比特幣大會上50 分鐘的演講，被譽為加密貨幣資產產業的另一個里程碑事件。但會後有人統計了一下，發現川普隻字未提以太坊、區塊鏈、Web3，唯一一次提到Vitalik，後來還發現是聽錯了。
為什麼川普不提Web3 呢？確切的原因我當然也不知道，只能去問給川普寫演講稿的老兄，據說是《比特幣雜誌》的CEO David Bailey。但如果把這件事情放在整個crypto 產業的大框架裡來看，其實是不難理解的。
簡而言之，川普的演講基本上體現了進步的比特幣至上主義派的主張。
比特幣和以太坊是加密貨幣行業中遙遙領先的兩個領頭羊，經常被放在一起比較。但實際上兩者截然不同，可以說代表兩個完全不同的思想門派：比特幣是“無用之用”，以太坊是“有用之用”。
比特幣的目標是作為數位黃金，數位世界利的價值標桿，除此之外別無它用，特別是沒有任何使用價值。恰恰因為沒有使用價值，因此你不能從效用的層面去分析它，不能用指標去衡量它的價值。因此比特幣是不可戰勝的，因為你想不到戰勝它的邏輯。但另一方面，比特幣沒有給應用程式開發和生態建設留下任何空間，你很難在上面建造任何東西。有許多比特幣的壅躉不斷宣稱，比特幣是第一個也應該是最後一個區塊鏈應用，比特幣把區塊鏈的合理價值全部發揮殆盡，區塊鏈該做的比特幣都做了，比特幣沒做的都是區塊鏈不該做的，除了比特幣之外的其他一切區塊鏈創新全都是自作多情。這些觀點正是原教旨的比特幣至上主義的典型主張。這當然是對比特幣的一種極致的推崇，但也是對於比特幣無法作為基礎設施支撐更大價值的屈服。
以太坊就不同，它的最初目標是做全球計算機，現在則是數位經濟結算層，也是專用計算機，是一個有用的東西，從一開始就是作為一個生態基礎設施出現的。這是以太坊的優勢，但也是它的弱點。既然有用，那麼它的用處就可以基於一些指標來分解衡量，例如效能、TVL、用戶數量、吞吐量等等。因為以太坊有用，所以理論上，如果你做出一個在各方面指標都超越以太坊的區塊鏈，那就是一個更有用的區塊鏈，就能打敗以太坊。從2017 年開始，出現了無數的Ethereum Killer 的公鏈敘事，有些曾經一度獲得很高的估值，背後的邏輯就在於此。
所以可以這樣比擬，比特幣是一個大球，自身圓滿，但是你在上面修不了上層建築。以太坊是一塊平板，為你建造上層建築提供了良好的基礎條件，但是它本身比比特幣更脆弱。
川普這次演講，雖然講了很多，但其實只是圍繞華爾街的比特幣邏輯反覆螺旋式增強，也就是認可比特幣數位黃金的價值，對其價值表達信心，提供當選後的政策保證，一浪高過一浪，但也僅此而已，並沒有涉及到其他方面，完全沒有涉及到區塊鏈在改變網路應用範式方面的話題。
比特幣跟以太坊提供了不同的承諾，比特幣是站穩數位黃金的位置，不斷提高市值。而以太坊是打下基礎，為DeFi、Web3、RWA 等應用提供支援。
我覺得川普對這個行業的了解不可能這麼具體，因此他的演講裡主要體現的還是《比特幣雜誌》這群人的長期一貫立場，就是我們終於把比特幣這種資產確立為主流合規資產了，現在可以在主流金融圈中圍繞著這種新資產，把各種可做的業務和衍生品都來上這麼一遍。過去黃金有的，現在都給比特幣加上。華爾街是比較喜歡這樣的敘事的。只要客戶喜歡交易，就有佣金可以賺。
相反地創造新的技術、工具、平台、應用範式，這是矽谷喜歡做的事兒。所以像在以太坊上創造DeFi、Web3、RWA 或產業區塊鏈這些事情，我們不能期待華爾街特別積極，還是得先乾出一些名堂來，然後華爾街才會加入。
當然這並不是說川普的這些表態，如果真的落實的話，對DeFi、Web3、RWA 這些面向就沒有意義。意義還是很大的。首先是大量資金湧入數位資產的話，本身也會波及到這些上層建築領域。另一方面，川普說要給SEC 換人這個點非常耐人尋味。因為詹斯勒這傢伙雖然招人恨，但是實話實說，人家任內對於比特幣是基本還是開綠燈的，沒有過多為難。如果說只是站在比特幣的立場上看詹斯勒，就算不是高分，也非常及格。詹斯勒真正的保守是體現在對待以太坊生態、特別是Web3 的極力阻撓之上，特別是在Hester Peirce 的《通證避風港》提案都已經起草出來的情況下，長期束之高閣，嚴重阻礙了Web3的發展。所以換詹斯勒這個事情其實對於比特幣意義不大，但可能是利好Web3 的。
如果美國想要變成Web3 的福地，SEC 而不是華爾街的態度更為關鍵。只有允許Web3專案以自然合理的方式應用token 進行用戶激勵和治理，同時實施有效監管，堅決打擊發幣割韭菜的鐮刀們和欺詐者，Web3 才能獲得一個較長的發育週期，實際長出業務飛輪。唯有如此這個產業才能真正擺脫大起大落的循環。
我不知道川普在這個問題上認識有多深，但看上去賀錦麗應該不會往這個方向前進，越是自認為代表歷史前進方向的人，侵犯個人自由和權利的時候越無所顧忌。所以這次美國大選確實是關乎Web3 產業利害的，而且讓我們拭目以待吧。