唐瀚認為，加密貨幣圈內的虛無主義盛行源自於資金和建造者湧入未能滿足實際需求的計畫。這些人為了偽問題而忙碌，導致市場信任下跌，資金效率低。儘管以太坊生態受到關注，但許多問題源於創投和交易所的操控。唐瀚主張回歸比特幣，因為它具有更強的革命性，指出了去中心化的真正目的不僅要為技術服務，更要關注用戶的真實需求。他呼籲大家面對挑戰，推動真正的創新。
撰文：唐瀚，SeeDAO 發起人
最近一段時間，加密貨幣虛無主義在圈內盛行。目前的現狀並不令人感到驚訝。對於一些經驗較深的從業人員來說，早在去年甚至前年，就已經對目前的產業路徑疑慮重重。
在我看來，導致當前加密貨幣虛無主義的最大原因，資金和建設者大量湧入大量人為構想的需求α。這種需求帶來不了用戶，解決不了真正的問題，反而引發了越來越多更小的偽問題，並令資金和人在被分割的偽問題中奔波。因為問題本來就是人來建構的，所以結果自然是虛無的。就像人虛構了一個敵人，搞了半天是自己在打自己。這種遊戲是持續不下去的。
我不想把這股潮流歸結於以太坊生態，這樣說並不公平。畢竟，Dapp 的潮流曾經在EOS、波卡、SOL（這一輪是SOL）等許多公鏈流行。 GameFi 和Meme 也不是Vitalik 主推的設計。然而，時至如今，由概念製造者、創投、關係項目方、交易所、做市商和廣告公司共同策劃的防疫金融遊戲，已令越來越多的民眾生出死亡並這不是真正的問題，資金利用率低（納斯達克的錢至少真的會有一定比例的建設世界），不能用於改變世界，因此下跌了更解決了統計的華爾街版本。互不信任，視夢想為金融收割的托詞，缺乏熱情，愈發無趣。這與最開始人們懷抱變革之心進入加密貨幣世界的初衷背道而馳。
回顧歷史，有三點是值得回味的：
清理的財務體系
從ICO到VC掌控的加密貨幣金融市場值得反思。 2017年-2018年，人們對人們發幣的ICO亂象忍無可忍，因此市場標竿的判斷權轉移到VC（尤其是背景調查）亮麗的VC）手中。但跨越西方的起飛週期我們發現，VC並沒有為產業帶來更好的秩序。他們製造了長達數年的解鎖期和天價估值項目，並與交易所、做市商、廣告公司合謀，讓散戶接盤。在這一輪多頭市場中，顯然已經不如2019年人們信任a16z那樣信任場內的這些VC了。
由於市場越來越虛無，回報率得不到，有些VC甚至開始向專案方逆向「追錢」。對於那些想要融資的新專案方，向VC募集資金顯然也不是一個好主意。回看這個輪牛市，成功的專案大多是Meme幣，他們圍繞著開放VC幣模式，依靠社區，籌碼全流通。 SOL上曾出現一波向Meme幣部落客推特留言付錢的浪潮，這其實給予不依賴智能合約的ICO。
從ICO到VC，再從VC到ICO，這股浪潮的回歸意義。如果說場內人士看穿了VC的真面目的，對VC失去信心感到虛無，那我覺得反而是一件好事。這個產業不是從VC起家的，幣安一開始也不是美國政府開的。埃及，幣圈的人抗拒由矽谷菁英和華爾街主導的這樣的金融秩序。但當時的幣圈人太幼稚且缺乏經驗，在ICO如今，全球頭部的中心化交易所都在接受美國政府的整改和收編，華爾街控制著比特幣的籌碼，加密貨幣市場變得越來越美股甚至是上證也是有意無意的。
但我敢說，加密的金融創新不會因為美國政府收編幣安而停止。不僅不會停止，當人們的觀念完全轉變過來時，將會開啟更大的創新。反抗-收編-再反抗的戲碼將繼續上演。因為反感由VC和華爾街主導的金融秩序（控制牌照、製造概念、媒體合謀、做市商割韭菜，有國家讓他們大而不倒），才是為什麼會有區塊鏈的原因。我們現在的虛無和反感，引起我們還是和以前一樣，反感那些我們本來就反感只是中途抱持幻想的東西而已。
清理詞語和概念
不要無限放大區塊鏈，簡潔的製造概念，讓人們對區塊鏈有實際的預期。現在我們所背負的苦果，其實是自己製造給自己的。我們首先是樹立了「去中心化」這個明年，然後基於該節日製造了Dapp這個詞彙，嘗試把應用的計算搬到鏈上；發現鏈上的計算資源不夠，就開始對鏈擴容，引發了許許多多的擴容方案以及L2方案我們也發明了「Web3」這個詞彙，而這個詞彙的意義之模糊令人髮指，到目前為止還沒有人說得清楚這個詞彙到底指的是什麼。它有時被用來指稱區塊鏈產業，有時和波卡的Web3基金會相關，有時又和Web1、Web2進行比較，說什麼「Web1是可寫的，Web2是可寫的，Web3是可擁有的」。然而，在實踐中Web3又和常見Dapp連結在一起，即將應用的計算搬到鏈上。
語詞的混亂往往是虛無主義的徵兆，它讓人們搞節日自己究竟在為何而戰。到最後，我們發現自己正在為一套「將網路應用的計算去中心化」的技術棧與戰，它的核心意識是「去中心化」，但更是這個去中心化也沒有人說得我們弄清楚它的真實意義。如果是「勇氣」「愛」「自由」，倒是可以好好談談。但是我們怎麼談「去中心化」？ 「愛」或許可以被視為一個目的，但「去中心化」究竟是沒有最終的手段，何以也被作為一個目標也被高舉起來？
如果我們的目標是一套「將網路應用的計算去中心化」的技術棧，那就應該訴諸技術討論，討論其呼吸和技術上的優劣以及我們所要的代價的代價。如果不能指出這一點套「將網路應用的運算去中心化」的技術棧的終極目標，以及它與這個終極目標之間的關係，那我們的難行為免不了要幹擾我們的頭腦，並因此感到沮喪。在無法闡述清楚這些事情的時候，就透過行銷手段來造詞，甚至將它放大到Web3這樣宏大的涉及到整個互聯網變革的地步，與VC合謀推波助瀾，最後的結果就是今天這樣：人們相信過，但人們已經不信了。
語詞一旦被創造就很難被清理。在這一點上，我更加佩服中本聰。身為比特幣的創始人，他了解技術，也有自己的分析，並且從沒有這些事情上含糊不清。在意識上形態上，他選擇將「英國政府求助」刻進比特幣的創世區塊，也選擇一輩子不露面，徹底匿名。立場堅定，言行一致，不打太極，這是一個作為政治領袖的美德。技術上，他不提「去中心化」，而直接說P2P。模糊的使用認知技術吸附棧，不讓那些不懂技術的人浪漫化其實沒有嗅覺的技術路線以引發更多的謬誤，直接叫出他要的技術棧的名字，這是作為一個技術領袖的美德。
清理真正的問題
清理現有的金融體系和語詞體系，只是幫我們抽絲剝繭，修復那些被強加在區塊鏈上的預期和利益結構。現在，是時候面對真正的問題了。
要清理真正的問題，我有一個個人分析，就是比特幣而不是回歸以太坊。這不僅是因為比特幣在市值上遠不如以太坊，也是中本聰在科技堆疊有更強的革命性，對未來世界有更成熟的預見性。實際上，當我們把以太坊生態與VC合謀的多少「無效語詞」刪除後，最終得到的就是一個「將網路應用的計算去中心化」的技術堆疊。而比特幣指向的是一套P2P 技術棧。之前的習慣是把東西放在區塊鏈上，即無限擴大區塊鏈的使用場景，今晚保持歇克制，只將放的東西放在鏈上，同時和P2P（現在我們更多地稱為DWeb）技術圈結合去建構新的網路。
在我看來，比特幣所指向的P2P技術堆疊才可以真正稱為Web3——如果我們還想保留Web3這個字的話。把所有應用的計算全部放在鏈上不僅是難以實現的、浪費資源這個想法就像是問題之源，不斷製造更多的問題；最致命的是，它並沒有帶來真正的用戶。使用者的訴求是貨幣自由、市場自由、內容自由、社交自由、結社自由，而不是去中心化。去中心化只是一個手段。去中心化只有能很好地服務於我們的真實目的才是有意義的。
一個真正的問題：比特幣
他們會問：你怎麼不直接說一個你覺得是真正問題的問題呢？除了比特幣（數位黃金，可能被納入聯準會的資產負債表）和穩定幣（日常的支付手段，目前已經可以看到大量的使用案例）之外，還有什麼是真正的問題？還有什麼存在的必要？比特幣的市值活動越來越高，並不是整個加密貨幣市場只要這樣就可以了嗎？
，眼下存在一個真正的問題，那就是比特幣的經濟機制問題，使得比特幣不能單獨存在。非但是比特幣不能單獨存在，還必須圍繞著現在比特幣形成一個龐大的生態。在我眼中，目前，只是這個問題不是偽命題。
這是因為，比特幣此時是數位黃金，因為它在數量上寫死了2100萬枚。這構成了一個基本信念。動搖這個數字會動搖朝著信念。同時，比特幣每4年基本上如果把比特幣當作一個國家來分析的話，這個國家的軍費支出相對於這個國家的GDP來說相當於每四年減半。經過前4次的減半後，這個比例接下來可能會進展到一個令人感到擔憂的數字了。
比特幣承載所的社會輿論越來越大，但為了保護它的相對費用卻越來越少，從長期看必然不可持續。 （挖比特幣的幣價不能無限上漲，但礦工能挖出比特幣）幣卻會無限減少。 ）中本聰在寫比特幣開源時，隱含了一個強假設，即如果不考慮增發比特幣，則未來比特幣需要變成一條強交易的鏈條，以手續費來支付礦工，維護網路安全。從前，人們將這條假設視為不可修復的缺陷。如今，隨著比特幣本身的程式碼迭代，我們卻可以從該缺陷中看到這樣一種結構：一個比特幣主鍊和一個龐大的比特幣生態相互配合，在不動搖修改比特幣數量上限的基本情況下，為比特幣提供長久的安全之計。
這條比喻不會自動實現，它只能靠後人的努力來實現。如果接下來有什麼值得創業者去做，這件事就值得我們去做。因為它困難，而且它值得。最重要的是，這不是某些哲人王指定的官方課題，也不是某些國家政府所發放的執照，更不是某些VC或交易所老闆的個人偏好。這個問題就在這裡。它公平地存在在這裡，以數字的確定性向每個人敞開心扉。整個產業都得面對它，甚至在未來，每個把比特幣納入央行央行表的國家政府都將面對它。
讓我們打起精神來真正做一些事情。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者SeeDAO見道所有，未經許可，不得轉載