作者：Kevin He，Bitlayer共同創辦人
背景
近期，BitGo關於WBTC專案控制權轉移的社群討論與關注度十分廣泛。
作者在建構區塊鏈基礎設施方面擁有豐富的經驗，曾親自開發過中心化包裝代幣系統和基於MPC 的託管平台，目前正致力於建立比特幣原生驗證能力。
在本文中，作者將回顧事件，涵蓋多方行動和回饋以呈現事實。作者根據系統開發的實務經驗，抽象化了一種針對包裝BTC 產品的簡單架構和安全模型。隨後，作者根據去信任化程度對不同的技術方案進行了分類，指出基於比特幣原生驗證能力的技術方案代表了未來的方向。
事件回顧
參與方
WBTC ：WBTC 已包裝超過15萬枚BTC（價值超過90 億美元），並在其網站上展示了儲備證明。
Bitgo（WBTC 控制者）：宣布WBTC 專案的控制權將在60 天內從BitGo 轉移到與Justin Sun 的BiT Global 相關的機構。
相關方
MakerDAO (DAI) 風險管理團隊Block Analitica：對控制權轉移表示擔憂，並指出WBTC 構成風險，導致他們減少在相關協議中的風險敞口。
孫宇晨（WBTC 新任控制人）：承諾不動BitGo儲備。
第三方：
Weidai (VC)：建議驗證橋會是更好的解決方案。
劉峰(媒體)：質疑BiT Global的資格。
Wrapped BTC的商業模式
Wrapped BTC的商業模式比較簡單，如下圖所示：
Wrap：
代表從BTC 到W-BTC 的轉換。
Wrap-house：
代表包裝的運作機制，確保用戶存入的BTC 在帳本（通常是其他區塊鏈，例如ETH）上被鑄造成對應的W-BTC，不多也不少。
Unwrap：代表從W-BTC 到BTC 的轉換。
Unwrap-house：
代表解包裝的運作機制，確保用戶銷毀W-BTC 後，有機制可以讓其在比特幣網路上獲得BTC，不多也不少。
去信任程度對比
上述的商業和技術模型的對比，可以從多個維度進行，下面筆者將從包裝和解包裝兩個角度來對比無需信任程度。
沒有無需信任
一個典型的例子就是目前BitGO 的WBTC，包裝和解包裝的營運都由BitGo Custody 掌控。
顯而易見的是，使用者需要信任BitGo託管服務商始終能夠正確運作。
單向無需信任
接下來我們來看看2020年左右出現的兩個代表性項目：tBTC/renBTC。
我們可以看到在X鏈上（例如具備完整驗證能力，例如有EVM），wrap-house可以更容易實現高水平的無需信任化，但由於當時技術限制，unwrap-house只能透過門限簽名來增強安全性，與預先簽名的程度無關。
雙向無需信任
快轉到2024年，得益於BitVM/Starkware等團隊在比特幣原生驗證能力（包括欺詐性證明和有效性證明）方面的開創性嘗試，以及BitlayerLabs等社區團隊的切實落地，unwrap-house有望實現無需信任。
其中欺詐性證明以BitVM及其衍生項目為代表，實現了無需OP_CAT的樂觀驗證，主流實現是使用零知識驗證的承諾和挑戰過程。
有效性證明則假設OP_CAT操作碼的存在，直接實現零知識驗證，有了OP_CAT，鎖定的BTC將受到所謂的契約（類似合約的結構）的控制。
方案比較總結
對上述各種技術方案進行橫向對比可以發現，基於比特幣驗證能力（validation）的解決方案在雙向的無需信任化方面表現更佳。
結論
2018 年WBTC 的出現，標誌著將BTC 流動性帶入DeFi 世界的開始。後續2020 年的tBTC 專案做了一些優化和改進。
以比特幣原生驗證能力（詐欺證明和有效性證明）為代表的驗證技術方案在雙向無需信任方面會表現得更好。
WBTC，是時候升級技術方案了！