隨著加密貨幣產業在美國的不斷擴展，監管機構的關注也日益增加。上週8月8日，美國聯邦儲備委員會對總部位於賓州的Customers Bank採取了一項重大的執法行動，這標誌著美國政府在加密貨幣相關業務上逐步加強了監管。
Customers Bank作為一家服務於加密貨幣行業的金融機構，近年來透過其數位資產服務和基於分散式帳本的Customer BankInstantTransfer (CBIT) 平台吸引了大量客戶。 Customers Bank是繼Signature Bank和Silvergate Bank後僅存不多的幾家能支援較大規模業務的美國銀行，加密行業的一些大牌公司，包括Galaxy Digital、Coinbase和Circle也是它的主要客戶。
然而，這也引起了監管機構的密切關注。聯邦儲備委員會在對該銀行進行的“近期檢查和審查”中發現了管理和反洗錢（AML）合規方面的“重大缺陷”，這些問題被認為是可能對金融系統構成威脅的隱患。這與先前Aiying艾盈在6月寫的一篇文章《加密友好銀行Customers Bank清理不活躍帳戶：加密對沖基金或面臨開戶難問題》——根據三位知情人士透露，Customers Bank已經通知了一些對沖基金客戶，無法再為他們提供銀行服務。現在有更清晰的原因了。
具體來說，聯邦儲備委員會下達了13頁執法文件要求Customers Bank在未來與任何加密貨幣公司建立新的銀行關係之前，必須提前30天通知。更嚴厲的是，該銀行必須徹底改革其風險管理和反洗錢合規計劃，特別是在處理與加密貨幣相關的業務時。這不僅是對Customers Bank的嚴格約束，也是對整個加密貨幣產業的警示，顯示出美國政府正在採取更嚴厲的措施來控制這一新興領域。以下是Aiying艾盈梳理執法文件的主要要求：
- 董事會監督：Bancorp和Bank的董事會需在60天內提交計劃，加強對機構管理層和運營的監督，確保遵守BSA/AML和OFAC規定。
- 風險管理：需制定改善數位資產策略的風險管理計劃，包括制定政策、確保人員具備專業知識、提供足夠資源等。
- BSA/AML合規計畫：Bank需在60天內提交修訂後的BSA/AML合規計劃，確保符合相關法規要求，並進行全面的風險評估。
- 客戶盡職調查：需修訂客戶盡職調查程序，確保收集、分析和保存所有客戶的完整和準確資訊。
- 可疑活動監控與報告：需改善監控系統，確保及時、準確地識別並通報所有已知或可疑的違法或可疑交易。
- 交易審查：Bank需聘請第三方獨立顧問審查指定時間內的交易監控活動，確保可疑活動被適當地識別和報告。
- OFAC合規：需提交增強OFAC合規的計劃，包括改進篩選程序和風險評估方法。
Bancorp和Bank的董事會需在每季末後45天內提交進度報告，詳細說明為遵守本協議所採取的措施及其結果。
據Aiying了解這項監管行動對Customers Bank造成了直接的衝擊。在聯邦儲備委員會宣布這項決定後，該銀行的股價一度下跌超過20%，雖然最終跌幅收窄至13.3%，但這一市場反應無疑反映了投資人對監管壓力的擔憂。
後來Customers Bank隨即表示，它正在採取一系列措施來應對聯邦儲備委員會的要求，承諾將加強其風險管理實踐和反洗錢合規程序。該銀行的首席風險官喬安·切尼（Joan Cheney）在聲明中表示，銀行致力於滿足監管機構的期望，並正在努力糾正發現的問題。
加密產業與銀行業流動性壓力測試的互為影響
最近Tether的執行長保羅·阿爾多伊諾在接受採訪時表達了他對MiCA法規的強烈不滿。 MiCA法規於2023年6月30日正式生效，對穩定幣和加密貨幣業務施加了嚴格的限制。該法規規定，所有在歐盟經濟區運作的穩定幣發行商必須確保至少60%的儲備資金存放在歐盟銀行帳戶中。他指出，雖然法規的初衷是為了增強系統安全性，但實際上，這樣的規定可能會造成「巨大的系統性風險」。阿爾多伊諾特別提到，金融機構通常採用的是部分準備金銀行製度，即銀行只保留一小部分存款作為可用資金，而大部分資金則用於其他投資或貸款業務。這意味著，如果銀行出現流動性問題，可能會導致無法滿足儲戶的大規模提款需求，進而引發銀行擠兌。
這個很好理解，要知道自2020年3月以來，由於新冠疫情的經濟影響，聯準會將銀行的準備金率下調至0，這意味著美國的銀行目前無需持有法定準備金，理論上根據貨幣乘數的理論是可以無限創造存款貨幣的。當然也會現實條件例如像《巴塞爾協議》要求的8%充足率，市場貸款需求限制等因素無法實現，但是算是相當寬鬆的要求了，意味著銀行兜裡有1塊錢，其實也能做上百塊的貸款，槓桿是加滿了。因此稍微有流動性緊張導致銀行擠兌，那基本上沒有銀行能倖免於暴雷。
因此2023年初，美國銀行業經歷了一場嚴重的危機，矽谷銀行（Silicon Valley Bank）、Signature Bank和Silvergate Bank相繼倒閉。此外，First Republic Bank隨後也在5月倒閉，而PacWest Bancorp、Western Alliance Bancorporation、Zions Bancorporation和Comerica Incorporated等銀行雖然未倒閉，但同樣面臨股票暴跌、存款外流和市場恐慌的嚴峻挑戰。而Circle由於將部分USDC的儲備金存放在矽谷銀行。間接也導致了USDC的脫錨，對美元的匯率跌至約0.87美元。
後面這場危機得益於美國聯邦存款保險公司（FDIC）的介入，對於矽谷銀行、Signature Bank和First Republic Bank等倒閉的銀行，FDIC迅速接管了這些銀行的資產和負債，保護存款人的利益。聯準會也在危機期間推出了「銀行定期融資計畫」（BankTermFunding Program, BTFP），為銀行提供額外的流動性支持，以應對存款外流和流動性緊張的情況。這些措施快速乾預幫助遏制了市場恐慌，防止了危機的進一步蔓延，不然大概率USDC也可能成為第二個UST，連鎖反應像USDT、BUSD等銀行機構一樣會出現流動性緊缺的問題，沒有一家銀行能真正經得起擠兌的考驗，因此要是當時不立刻採取流動性補救措施，不誇張的說整個加密行業市值也可能直接縮水60%以上(個人主觀判斷)。
而各地區無論是香港、新加坡、歐洲等穩定幣發行商必須確保足夠的儲備資金存放在銀行帳戶中，如果是100%準備金，那風險就都在銀行上面，銀行哪天流動性出現問題，那就跟著一塊倒霉，如果低於100%，那其實穩定幣發行商是在充當「影子銀行」的角色，在銀行準備金率、貨幣乘數上的槓桿之上又加了一層槓桿，這相當於把銀行本身的流動性危險係數又接著放大了。
就Aiying艾盈跟一些頭部的機構了解，由於銀行體系風險偏好的問題，他們對加密機構都抱有偏見或是厭惡的態度，因此對於這些穩定幣發行商、OTC機構、託管機構、等現金都基本上集中在手上幾個能開通的銀行帳戶中，而且有好一些是不知名的小銀行機構，以此來滿足業務上的轉帳需求。因此就上週出現的歐美日市場，股債匯三殺的情況，說明市場流動性其實仍處於非常緊繃狀態，只是還沒涉及到像上次矽谷銀行、包括全球最大的金融機構之一瑞信這種「心臟」的缺血情況，這次更多像是腳抽筋的症狀，總體用中醫角度來說就是氣血兩虛，在淤堵沒疏通之前，這都是「中風」的前兆。以此，Aiying艾盈在跟周圍機構朋友交流的時候，也在提醒他們，注意銀行帳戶，盡量分散風險，或者在淤堵還沒疏通之前，不要盲目的去擴展業務和資金體積。
資料來源：https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/files/enf20240808a1.pdf