Flashbots策略主管Hasu指出，Solana鏈上大部分交易量來自自動做市商（AMM），而非中央限價訂單簿（CLOB）。這與之前普遍認知相反。 AMM迅速成為去中心化交易的核心，因其在長尾資產流動性方面的優勢，然而CLOB在主要資產交易中仍具關注度。數據顯示，AMM在主要交易對(SOL/USDC)的交易量遠超過CLOB。此外，區塊鏈效能限制讓CLOB難以發揮其潛力，AMM因其適應性而在現有框架中佔據主導地位。
作者：0XNATALIE
近期，Flashbots策略主管Hasu指出：在Solana鏈上，大部分交易量實際上是透過自動做市商（AMM）完成的，而不是透過中央限價訂單簿（CLOB，或簡稱為訂單簿模式）。這一結論令人意外，因為引人注目的人曾認為Solana 贏得市場的重要原因之一及其能夠支持CLOB。如Feng Liu 所說：「最初Solana 的一個核心賣點，終於可以在上面搞訂單簿dex了，以及，『訂單簿交易才是dex 的未來』。」
值得注意的是，AMM 和CLOB 之間的爭論並非從近期開始，而是持續了多時。自DeFi 夏季以來，AMM 憑藉其演算法驅動的資產定價方式迅速成為去中心化交易的核心，而CLOB 則傳統在傳統金融和中心化交易所中的主導地位，被認為是更成熟的市場機制。較量推動了它們在各類區塊鏈平台上的不斷創新。尤其是在以快速和底部以Solana為核心，Phoenix成功讓CLOB一度成為焦點。
AMM主導市場的原因僅在於儲備長尾資產？
Hasu 的這項發現在社區內迅速引發了廣泛討論。對此，Multicoin Capital 合夥人Kyle Samani 解釋道，在長尾資產的市場中，缺少真正的做市商（MM）來提供流動性，而AMM的出現彌補了這一不足，從而形成了當前AMM主導的格局。 Solana的成功依賴於CLOB，但它能夠提供一致的快速和可見的交易體驗，能夠為各種類型的資產此外，Solana 的無橋接（無橋接）也是其成功的一個重要因素，因為機制用戶普遍對跨鏈橋接持負面情緒。
Taproot Wizards 創辦人Udi Wertheimer 也認為AMM 在支持長尾資產方面具有獨特優勢，能夠幫助小型社區為長尾資產快速啟動流動性。 Solana 上有大量的memecoin，對於這些資產來說，AMM 是非常合適的選擇。
Krane 則進一步將市場劃分為不同類型：memecoin、主要資產（如SOL/USDC）和穩定幣。他指出，AMM 在memecoin 市場中表現突出，因為這些資產需要良好的流動性，而CLOB 在此對於主要資產而言，雖然CLOB 在某些情況下受到了一定的關注，但AMM 仍然具有競爭力。在穩定幣市場中，CLOB 的應用尚未廣泛普及。
然而，Ambient 創辦人Doug Colkitt 提出了不同的觀點，並透過數據進行了反駁。他指出，許多人錯誤地認為Solana 上的AMM 交易量主要來自一些不活躍的長尾資產。然而，他提供了數據表明，即使在主要交易對（如SOL/USDC）中，AMM 的交易量也肯定超過了CLOB。例如，Orca 在24 小時內的交易量高達2.5 億美元，而Phoenix 的交易量圖1400 萬美元即使採用最有利於CLOB 的假設（使用Phoenix 的7 天平均每日交易量而不是當天的較低交易量，並注意詳細計入CLOB 的交易量），AMM 在主要交易中對上的交易量也比CLOB高出50%，如果不採用這些假設，差距甚至會擴大到10倍。
社群限制觀點：CLOB的發展受到區塊鏈效能的影響
AMM 在Solana 上佔據主導地位的原因在於支撐長尾資產，破壞深度的原因在於區塊鏈效能的限制。許多社群成員認為，CLOB 的發展建立於區塊鏈的效能瓶頸。 Sam 認為區塊鏈鏈面臨的普遍挑戰（高延遲、Gas費高、隱私保護不佳等）使得CLOB不適合在當前的區塊ChainLink境中有效運作。相較之下，AMM更能適應區塊鏈的特點，尤其是在價格發現和流動性提供方面。
Enzo也持類似觀點，他認為CLOB在Layer 1上面臨高延遲、昂貴的Gas費用和降低吞吐量的限制，但在Layer 2解決方案中，這些限制可以被克服，從而使CLOB在這些環境中增加了補償。在目前的第1層鏈上，AMM仍然是實際的選擇。
特別是，在Reforge Research 4 月發布的《Death, Taxes, and EVM Parallelization》一文中也提到類似觀點。裡指出：在以太坊等區塊鏈平台上實現CLOB 時文章，由於平台處理能力和速度的限制，往往會導致高延遲和高交易。然而，隨著EVM 的推出，網路的處理能力和效率得到大幅提升，CLOB 的吸收也隨之增加，而預計DeFi 活動將顯著增加。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者ChainFeeds所有，未經許可，不得轉載