作者：Pavel Paramonov，來源：作者推特@paramonoww；編譯：鄧通，金色財經
一切真的都朝著AppChains （應用程式鏈）嗎？
嗯，是的，但實際上不是。
dApp 轉向主權鏈的主要原因是他們認為自己被搶劫了。
這離事實並不遠，因為大多數dApp 都沒有獲利。
您可以考慮最近關閉的@zkxprotocol 的例子，以及過去的許多其他應用程序，如@utopialabs_、@yield、FujiFinance 等。
但商業模式真的有那麼大的缺陷嗎，還是協議真的被搶劫了？
dApp 的主要收入來源（通常也是唯一收入來源）是費用。用戶支付費用是因為他們直接從中受益。
但是，使用者並不是從dApp 使用中受益的唯一一方。
有幾個參與者從交易供應鏈中獲利，但他們主要是區塊提議者，即使他們是最後看到交易的人。在L2 的情況下，這些是序列器。
MEV 被大量提取，這並不總是一件壞事，但dApp 創造的價值被奪走了，因此它們無法獲得其提供的全部價值。
目前有3 種方法可以解決這個問題：
1. 成為應用鏈。
2. 選擇返回價值的L1/L2。
3. 實現特定於應用的排序。
就像加密中的一切一樣，每個解決方案都有其權衡。
1. 成為應用鏈：高成本+ 高價值
您可以獲得無數優點：提取盡可能多的價值、控制自己的網路（如果您是L2）、更容易擴展、避免爭奪區塊空間等等。
缺點：它真的很貴，而且非常貴。而且很難做到，因為您必須同時製作應用程式和鏈。
即使您想建立L2 並使用像@alt_layer這樣的解決方案。
每個應用程式最終都會成為應用鏈的論點通常是站不住腳的，原因有3 個：
– 並非每個dApp 都大到需要轉移到應用程式鏈。
– 有些dApp 直接受惠於底層鏈的架構。
– DApp 在另一個鏈上感覺很舒服。
2. 返回價值的L1/L2：低成本+ 中等價值
在rollup 或L1 上部署應用程式的成本要低得多，因為你不必為驗證、包含、共識、交易流程等實施新的規則。
對於rollup：將你的應用程式從以太坊帶到rollup 真的很容易（大多數時候），因為rollup 要么與EVM 相容（例如@arbitrum），要么與EVM 等效（例如@taikoxyz）。
你仍然需要考慮底層鏈的架構，但你不必從頭開始建立它。
也許在未來我們將擁有真正的鏈抽象，開發人員除了他們的dApp 之外不必關心任何事情，但那是另一回事…
開發人員獲得中等價值作為回報，因為它不高（你不擁有鏈經濟），但也不低（除了費用之外，你還會獲得一些回報）。
目前幾乎沒有任何實現，因為與dApp 共享MEV 仍然是一個複雜的過程，我們需要做更多的研發。
3. 特定應用排序：中等成本+ 不確定價值
特定應用排序的概念相當新，人們經常將其與應用鏈混淆，兩者的區別很簡單：
– 應用鏈關心排序和執行。
– 自排序dApp 只關心排序，將執行「外包」給L1/L2。
它是中等成本，因為除了dApp 構建之外，您還必須考慮對交易進行排序，並且價值不確定，因為這個概念相當新，並且有不同的關注點。
首先，由於包含遊戲，您仍然依賴提議者：您可以發送任何您想要發送的捆綁包，但是否包含您的捆綁包的決定取決於提議者。
如果您將接受所有MEV，提議者沒有明確的動機將您的捆綁包包含在區塊中。
因此，它為提議者打開了另一個激勵市場。他們（dApp + 提議者）應該合作，否則他們都沒有任何價值或權力。
它也具有不確定的價值，因為我們不確定L1/L2 的共享價值是否會超過dApps 透過排序交易為自己創造的價值。
任何一條鏈都是黑暗森林（不只是以太坊！）。所以回到開頭的問題：
一切真的都在靠AppChains 靠攏嗎？
1. 是的（有些dApp 擁有自己的鏈比留在現有鏈上更有利）。
2. 不是（還有其他適合dApp需求的解決方案）
森林很大，可以探索所有選項。
世界上的每種景觀（加密）都有一定的多樣性，因此請選擇更適合您需求的方案或建立自己的解決方案！