穩定幣在連接傳統金融與加密貨幣市場中起著重要作用，全球穩定幣總供應接近1,610億美元。然而，許多穩定幣如USDT是中心化機構發行，實際管理與傳統銀行無異。最近MakerDAO推出的USDS引入凍結功能，再次引發去中心化爭論。儘管旨在合規，但此舉動損害了去中心化的理念。 DeFi專案在監管壓力下不得不妥協，可能導致生態分裂，挑戰專案的創新活力。未來DeFi的方向仍依賴如何在合規與去中心化之間找到平衡。
撰文：劉紅林律師，上海曼昆律師事務所
幣圈不能沒有穩定幣，就像西方不能沒有西雅圖一樣。
穩定幣是連接傳統金融與加密貨幣世界的橋樑，為價格波動的加密貨幣市場提供了穩定的價值儲存和交易創意，無論是跨境支付、智能合約交易，還是DeFi項目的運營，穩定幣都在發揮著不可取代的作用，成為了幣圈中的一部分。根據Coin Metrics Network Data Pro最新的數據，全球穩定幣的總供應量接近1,610億美元，這個數字再次接近歷史最高水準。加密貨幣交易機構HashKey Group 公佈的數據，過去四年間，海外季度穩定幣增量成長了十七倍，從第二季的174 億美元增加到4 兆美元。 光是2024 年7 月17 日單日，全球整個穩定幣市場總交易量就達870億美元，佔整個加密貨幣市場交易量的91.7%，其中穩定幣最大交易量為USDT，達83.3%。
然而被許多幣圈用戶所忽視的是，類似USDT等我們常用的穩定幣，都是由中心化機構來發行的，且嚴重依賴於中心化機構的日常管理和操作，這和傳統的銀行印記鈔票發幣並沒有本質上的差異。儘管去中心化的穩定幣（如DAI）曾經是這個領域“全村的希望”，但最近MakerDAO升級為Sky Protocol，同時推出穩定新幣USDS以及引入凍結功能，該消息再次引發了關於穩定幣的投票和去中心化的爭論，甚至對去中心化穩定幣的幻滅。
去中心化穩定幣的幻滅？
MakerDAO 曾經是DeFi 領域去中心化理想的象徵，其推出的DAI 是一種不受中心化控制的穩定幣。然而，隨著USDS 的推出，這一理想似乎正在受到挑戰。
據報道，USDS將可能引入類似中心化穩定幣USDT和USDC的凍結功能，在特定情況下，USDS的發行方或相關監管實體可以凍結用戶的資金，這顯然與去中心化的初衷“背道而馳” 。
*圖源：Sky Protocol官網
在傳統金融系統中，銀行和政府擁有凍結帳戶的權力，這通常是為了打擊犯罪或應對緊急情況。然而，當這項凍結功能被引入穩定幣中時，這將使得穩定幣的持有者不得不有一個不確定的未來——他們的資金在任何時候都可能被一個遠在天邊的中心化機構鎖定在鏈上。
隨著區塊鏈技術的普及，各國政府對加密貨幣資產的監管必然迫切，例如USDT（Tether），作為全球最大、使用最廣泛的穩定幣，在網路上經常看到其擁護監管機構，凍結或凍結扣押某些特定錢包位址中的USDT 資產的新聞。例如，2023 年，Tether 凍結了價值數百萬美元的USDT，這些地址與某些犯罪活動相關，在一份官方聲明中，Tether 明確表示：「我們在適當的情況下與全球監管機構和執法機構合作，以打擊和預防犯罪行為。中的USDT被轉移或贖回。
*圖片來源：Tether官網
USDS的設計者宣稱，凍結功能是為了防範風險，確保合規性。但這也引發了一個根本性的問題：如果一個去中心化的穩定幣可以被遠端控制，而這種中心化控制使得用戶在某種程度上必須依賴發行方的善意與合規性，而非完全由使用者掌控自己的資產。
那麼，它與傳統金融體系中的中心化貨幣，還有什麼不同？
DeFi 是否還有未來？
而MakerDAO的品牌升級，多少是讓DeFi社群的朋友們操碎了心，畢竟DeFi的核心理念一直是透過智慧合約和區塊鏈技術，實現融入的金融服務，從而為用戶提供一個自由、開放的金融體系。然而，USDS的暫停功能以及類似的合規措施，卻在一定程度上打破了這種理想，為DeFi的未來蒙上一層陰影。
首先，這起事件表明，在現實世界的監管壓力下，去中心化金融計畫也不得不做出讓步。雖然去中心化的初衷是減少對傳統金融介入的依賴，但隨著加密貨幣資產的主流化，各國政府的監管要求也越來越嚴格。為了在監管框架內生存，DeFi計畫可能必須在去中心化和合規性之間找到一個平衡點。未來可能會有更多的專案為了合規採取類似的措施，導致DeFi 領域逐漸轉變為一個由少數幾家大型公司主導的「α去中心化」市場，從而失去了其原有的創新活力和支撐性，甚至失去了DeFi 原有的意義。
其次，USDS的暫停功能和合規性妥協可能會導致DeFi社群的進一步分裂。一部分用戶可能接受這樣的妥協，認為這是DeFi走向主流、實現大規模普及的必經之路；而另一部分用戶則可能接受這樣的妥協可能認為這是對去中心化理想的憎恨，選擇轉向更加去中心化的項目，甚至完全放棄DeFi。這樣一來，DeFi的生態可能會變得更加複雜和信念，但也更容易受到分裂和內耗的影響。
最後，從長來看，這次事件可能促使DeFi 領域進行更深入的創新與變革。由此，專案方可能會探索新的技術解決方案，既能滿足合規要求，又需要保持中心化的屬性；相反，用戶可能會更加關注去中心化的項目，推動這一領域朝著更純粹的去中心化方向發展。無論如何，DeFi是否還有未來，取決於產業如何應對這個次次危機，並在合規性與去中心化之間找到新的平衡。
Web3行業從業者，紅林律師的樸素觀點是，主流的DeFi如果項目要迎合全球迫切的嚴格的監管要求，必然會引入類似USDS這樣的遠程凍結功能的中心化機制存在，這種設計雖然能滿足監管部門的要求，但有點背離比特幣誕生的初衷，也許未來的加密貨幣資產也會繼續分庭抗禮，如果務實和讓步，你可以持有合規的加密貨幣資產。如果真正想掌握自己的加密貨幣資產，也許比特幣（BTC）是更好的選擇。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者曼昆區塊鏈所有，未經許可，不得轉載