最近，Solana基金會提出了網路擴展方案，並取締了「Layer2」的稱謂。儘管以太坊的Layer2近年來備受關注，但高幣價未能支撐其預期，反而引發了負面情緒。儘管如此，Layer2成功分流主網流量，減輕了Gas壓力，仍維持以太坊的中心地位。以太坊Layer2致力於功能擴展，而Solana則強調特定問題的解決方案。兩者並無明顯差異，主要在於發展階段和市場需求。歸根究底，特定鏈與通用鏈的爭論源自於市場預期，不應簡單評斷Layer2的優劣。
原文作者：Haotian，加密貨幣研究員
最近，Solana 基金會也吹響了「網路擴展」的號角，敲響的事，其取締了「Layer2」的叫法，以Network Extention 命名其網路擴充方案。不禁要問，以太坊Layer2 真的消失了眾矢之的了嗎？依照Solana的意思，讓通用Layer2全面轉型成專用鏈就能解Layer2之困嗎？接下來，我來談談看法：
1）Layer2 作為過去兩年最受關注的報道，沒有之一。照理說應該承接本輪牛市的預期，成為DeFi 夏季之外的以太坊又一夏，然而，現實慘淡的幣價無法支撐起該預期，導致整個期間遭遇情緒反噬，唱衰情緒濃烈。
但撇開情緒裹挾，我一直認為Layer2是相對成功的，成功之處表像看是Layer2已經分流了一部分主網流量，讓主網不再承受高Gas擁堵壓力，這和Layer2最初的目標願景一致（雖然被詬病吸血、寄生雲雲….）；
但本質上，我覺得Layer2最大的成功是消滅了以太殺手的Alt-Layer1敘事。至少到目前，以太坊依然是區塊鏈世界比特幣以外的不二選擇，其他高性能Layer1、硬體EVM 、層級、鏈抽象化所有敘述均以預設以太坊為「中心」位置補充成立。除開幣價外，這就是Rollup 以以太坊為中心的戰略成功之處。
2）Layer2也好，網路擴充也好，都是基於主網的對外能力擴展。以太坊的Layer2是構建了一個更密集計算、低Gas、更快交易速率的鏈下狀態網絡，主打“功能” Solana 的網絡擴展則強調更具體的特定問題解決方案，例如，包括新的執行環境以及專業化處理能力容納的多種方案：狀態壓縮狀態壓縮，相容於EVM 環境的Neon，大規模處理的cNFT，隱私交易等等。
我不認為二者有何不同，非要說差異化可以勉強總結二點：
1.以太坊本身性能先天呼吸，而必然「被動」尋求擴展，而Solana 鏈本身就主打高性能，擴展其實是「主動」擁抱其他嘗試有效的解決方案，以擴大輻射戰線。
2.以太坊Layer2突破基礎設施已經然很成熟，甚至已經到了基礎設施發展遠超前於應用市場，最近被詬病的Blob空間能否充分利用就說明了這一點。相較之下，Solana的擴展方案還一片藍海，最近Solana 推類OP Stack 商業支援範式即將到來，以及Network Extention 的提出都是為了推進這一B 端屬於商業敘事繁榮。
歸根究底，只是先來後到之分，不能厚此薄彼。畢竟你不認為以太坊的Layer2策略成功，又知道看到Solana正在極力復刻的以太坊商業佳話呢？
3）至於通用通用鍊和專用特定鏈的爭論。聽到一種說法稱以太坊的通用鏈像吸血鬼一樣從主網汲取流動性，而部分能彌補主網缺陷不足補充更強乍一看，很有道理，讓人感覺，以太坊的「通用鏈「成了原罪，希望Layer2 戰略路徑走錯了似的。
但事實上，以太坊最初的Layer2 解決方案包括：loopringorg、 StarkEX 、 DeGateDex 等等早期Layer2 系專案等都是特定的特定主題世界。以太坊Layer2 從來不是通用和特定的多餘腿部發展，此外還有Validium 、Plasma、Parallel等多種Layer2類別。
所以，問題不是通用鏈成了原罪，本質上還是特定鏈也沒有有效的發展。
而且，特定鍊和通用鏈並沒有明顯的界限，例如：Starknet一開始可以被視為特定鏈，它的Cario程式語言，它的毛執行能力，它的STARKs演算法密集型計算等等都是獨樹一個標誌的存在。
然而，進一步的進一步發展，Starknet坐上四大天王的寶座後不會自覺成為完全期待中的通用鏈了。因此到底是特定鏈還是通用鏈，是市場預期與應用場景落地問題，不區分Layer2策略優劣的關鍵。
原文連結
歡迎加入律動BlockBeats官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram交易所群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權所有，未經許可，不得轉載