撰文：The Rollup
編譯：白話區塊鏈
在當今的加密貨幣世界中，選擇在哪個平台部署你的應用程式與產品本身同樣重要。
這引出了一個我認為許多開發者目前心中的十億美元問題：究竟在哪個平台部署我的應用程式才是最好的選擇？
在今天的文章中，我將介紹目前我認為最好的三個選項，並分析每個選項的優缺點，以及即將到來的技術進步將如何使這個選擇變得比現在更容易。
對於開發者而言，目前最好的三個選項是：部署在通用型的二層網路上、Solana 生態中，或建立一個特定於應用的鏈。這些決定將對效能、安全性、使用者體驗和長期可行性產生深遠的影響。
本文將深入探討這些選項之間的技術差異，透過它們各自的優缺點來分析，並論證應用專用鏈在以太坊對抗Solana 中日益增長的重要性。
1、通用型二層網路/L2 Rollups
1）優點
安全繼承：通用型L2 或Rollups（如Optimism 或Arbitrum）繼承了以太坊的安全性。這意味著，建立在這些平台上的應用程式可以受益於以太坊強大的安全性，而無需維護自己的驗證者叢集。對於應用程式的發布來說，這一點尤其重要，因為透過驗證者群聚（通常是作為L1）來引導自身的經濟安全性是非常困難的。
更不用說，目前還有不少不同的通用L2 可供選擇。
可組合性：通用型L2 提供了高度的可組合性，使得同一L2 上的應用程式和協定之間可以無縫互動。 「貨幣樂高」這個術語最初是在2020 年的DeFi 夏季提出的，至今仍然適用。建構在鏈上的最大優勢之一就是可組合性。
在傳統金融或加密貨幣領域之外的軟體中是無法實現這種程度的可組合性。這對依賴流動性和互通性的DeFi 應用程式尤其有利。
開發者友善：在通用型L2 上建置（通常）意味著可以利用EVM，大多數加密貨幣原生開發者已經熟悉EVM，這降低了學習曲線並加快了開發速度。對於其他虛擬機器（altVM）的Rollups，存在一些非加密貨幣原生開發者較為熟悉的程式語言，例如Rust（用於Soon SVM 之類的堆疊）、C、C++（Arbitrum Stylus）、Move（Movement Labs和Lumio）、Linux（Cartesi）、Web Assembly（Fluent），甚至是Fuel Network 的Sway。
2）缺點
擁塞和可擴展性問題：隨著越來越多的應用程式部署在同一L2 上，擁塞可能成為問題，導致費用增加和交易速度變慢。這可能會降低用戶體驗，尤其是對於那些需要低延遲的應用程式。
「吵鬧的鄰居」問題確實存在，我們已經在L2 上看到它在清算期間或用戶互動頻繁的事件中發生過。這是一個細緻的看法，像MegaETH 這樣的EVM 並行化，透過基於Rollups 或上述提到的不同執行環境可以幫助緩解這個問題。
客製化和獲利能力有限：通用型L2 旨在滿足廣泛的應用需求，這意味著它們通常缺乏單一應用程式的特定需求進行最佳化的靈活性。如果你是一個希望擁有自訂gas代幣、客製化區塊時間以及交易排序規則的開發者，這可能會成為問題。這可能限制效能調優和使用者體驗的最佳化。
我有一個很大的體會，就是關於MEV 和排序收入的問題。當你在一個通用L2 上部署應用程式而他們不提供收入分享時，你實際上是在從Rollup 操作員那裡租賃區塊空間，並為他們賺取收入，而這些收入本可以重新分配給你的應用和社區。我們稍後會談到這一點。
2、應用專用鏈
1）優點
完全客製化：應用專用鏈可讓開發者針對應用的需求優化區塊ChainLink境的各個面向。這可以帶來更高的效能、更低的費用和更好的使用者體驗。
你可以透過自己的主權排序器內部化收入，並控制交易排序，透過gas 支付方或高級帳戶抽象解決方案提供更低的費用和更好的用戶體驗，或極快的區塊時間（如Reya 的100 毫秒區塊時間或Clearpool 剛推出的專注於RWA 的Ozean 應用鏈，具有大量獨特功能）。透過這樣做，你可以為鏈上的開發者和用戶解鎖獨特的獲利方式，以一種互惠互利的方式實現。更多的費用、交易和使用量意味著為整個社區分配更多的排序器收入，你可以按照你希望的方式分配。
可擴展性：由於該鏈專用於單一應用程式或一組相關應用程序，因此不存在其他項目造成擁塞的風險。你可以擁有自己的區塊空間，消除鏈上的「吵鬧鄰居」（擁塞）問題。減少gas 費用高峰，更好地控制你的區塊空間。
2）缺點
複雜性和開銷：儘管像Gelato Network、Conduit、Caldera 等RaaS 供應商幫助簡化了新鏈的啟動過程，構建和維護一個應用專用鏈相比於在通用L2 上部署應用（部署智能合約vs. 部署整個鏈）需要更多的準備工作和資源。
雖然Layer Labs 等團隊和其他孵化器可以提供幫助，但總體而言，啟動一條鏈的過程更加繁重。從第一天起，你就需要考慮互通性提供者、排序（大多數RaaS 提供一些選項），以及諸如RPC 等問題——雖然Lava Network 在這方面可能會有所幫助。
互通性挑戰：儘管Cosmos 等框架提供了內建的互通性解決方案，但與更廣泛的以太坊L2 生態系統互動相比，使用通用L2 更為複雜。作為一個應用鏈，你面臨的最大問題是如何從第一天就獲取用戶，哪個互通性提供者將會幫助和支持你？
可以考慮Hyperlane、Union Build、Jumper交易所、LayerZero 以及最終的Omni 和AggLayer。協調區塊建置也將起到重要作用，例如Astria 和Nodekit 等團隊。
此外，如果你希望求解者提供快速的互通性，你可能需要與Everclear、AcrossProtocol、LiFi Protocol 或Wintermute 等大型解算者團隊建立關係。這些挑戰，加上跨鏈使用者體驗的困擾，構成了啟動應用鏈的最大問題。
我稍後會進一步討論這個問題。
3、索拉納
1）優點
極高的效能：Solana 專為高效能應用設計，能夠處理每秒數千筆交易，並且延遲極低（但有時交易會失敗）。其速度使得Solana 成為那些依賴低延遲和高效能的應用程式的理想選擇。這些因素也延伸到了用戶體驗，對任何加密貨幣用戶來說都非常友善。
統一的體驗：從可組合性的角度來看，Solana 的單一狀態機非常吸引人。這使得建立「貨幣樂高」比在應用鏈上更容易，但與在通用L2 上的體驗類似。這種架構提供了一個統一的環境，所有應用程式共享同一個狀態，你也可以從像Kamino Finance 和JupiterExchange 這樣成功的應用程式中吸引網路效應。
生態系統的成長軌跡：Solana 的生態系統和開發者的成長一直在穩步上漲。該生態系統對DeFi、NFT 和更廣泛的Web3 應用，甚至是memecoin，都有強大的支援。由於可以使用Rust 編寫程式碼，其開發者社群也在不斷擴大，為新專案以及非加密貨幣原生開發者提供了更多的資源和工具。
我認為這個生態系統將繼續膨脹，你的應用程式可能會受益於這種擴展所帶來的網路效應。請參考下面的今年早些時候的生態系統地圖：
2）缺點
中心化風險：儘管Solana 在技術上具有優勢，但它因中心化問題而受到了一些批評。與以太坊相比，其驗證者網路規模較小，建立成本較高。與在以太坊L1 上構建相比，Solana 的抗審查能力較弱，但與具有中心化排序器的L2 相比，我認為Solana 反而更有優勢。不過，鏈條的某種程度上的中心化性質是其早期發展階段的產物，需要加以考慮。
網路中斷：Solana 曾多次經歷網路中斷和穩定性問題，引發了對其可靠性的擔憂。儘管每次都能恢復正常，但對於需要持續在線的開發者來說，這仍然是一個風險。最近一段時間內這種情況沒有再發生，這是一個正面的訊號。
上述原因盡量以客觀中立的方式呈現，但我仍然得出的結論是，在權衡取捨和性能方面，應用專用鏈位於通用L2 和Solana 之間。
我覺得這個K線走勢圖也非常有幫助：
在我看來，應用專用鏈為模組化生態系統提供了一種可行的策略，使其能夠在性能和開發者體驗方面與單體L1 競爭。透過允許開發者建立針對特定用例最佳化的客製化環境，應用鏈可以提供媲美甚至超越這些L1 的效能和靈活性。
然而，關鍵在於了解正確的互通性和鏈抽像是實現這以Rollup 為中心的模組化擴展路線圖的關鍵。隨著新鏈的不斷推出，碎片化問題只會加劇。
像Xion、Okto、Particle Network、NEAR Protocol、Halliday、Aarc 等團隊正在致力於鏈抽象工作，他們將在其中發揮重要作用。沒有這些以及更好的互通性解決方案，模組化未來將面臨風險。
4、小結
儘管通用L2 和Solana 各自提供了令人信服的優勢，但應用專用鏈為構建者提供了一個機會，使他們能夠實現盈利、專業化，並與通用L2、Solana 及其他L1 的規模和可組合性競爭。
隨著模組化生態系統的擴展，應用專用鏈將在流行應用的成長中發揮關鍵作用。然而，這個願景嚴格依賴於盡快確立一個互通性解決方案的標準。
我相信這一目標將成功實現，未來幾年我們將看到相互連接的應用專用Rollup 蓬勃發展。