來源：道說區塊鏈
Friend Tech是這輪熊市以來曾經爆紅過的一款社交類應用。當初步專案在上線時憑藉重量級風投Paradigm的加持和眾多KOL的入駐吸引了大量用戶。
這個項目的主要玩法是將KOL的個人價值代幣化，並透過付費入群的方式讓用戶和KOL進行互動。在這個互動過程中用戶獲得KOL的價值，KOL獲得相應的回報。
對這個項目，我印像中在文章或線上交流時曾經表達過這樣的觀點：
類似的想法曾經在2017年的1CO大潮時就有專案實踐過，但最後失敗了。主要原因是個人價值被代幣化的KOL無法剛性兌現自己承諾，難以為支付價格的用戶提供真正的服務和價值。
另外，對KOL價值的變現在行動互聯網的應用中已經有了很成熟的模式，雖說在互聯網模式下平台的抽成很高，但我總覺得這似乎不是一定要用區塊鏈技術的原因。
基於這些理由，我一直都沒有參與Friend Tech。
在Friend Tech剛上線時，有許多文章詳細討論了專案的經濟模型，喜歡從經濟模型的角度研究用戶如何從這個專案的代幣買賣中獲利。
這是時下許多加密項目的一股風潮，但我始終覺得一個真正爆款的加密項目固然需要好的經濟模型，但它一定不是最核心的部分，最核心的部分一定要滿足生態中某些剛需或解決生態中的某些頑疾。
過度強調經濟模型引來的多數是投機需求而不是真正的使用者需求。而加密生態中的投機需求一般又是和項目代幣的價格密切相關的。而當下加密生態中的代幣絕大多數沒有獲利賦能，所以它們的價格很多時候是靠情緒推動的。而情緒來得快去得也快，一旦無法維繫，瞬間就可能崩盤。
我覺得這也是很多（包括Friend Tech在內的）專案最終無法走下去的一個重要原因。
由於Friend Tech所在的社群領域一直以來也是大家非常關注的賽道，所以Friend Tech的變故也引發了大家對社群賽道的反思。
我在上週末的線上交流中也分享了關於Web 3社交的一些觀點：
我到現在還是有點懷疑我們所期待的Web 3社交會不會是偽需求？或者說真正的Web 3社交根本就不是我們現在能夠想的模式？
順著這個思路再反思一下，前幾個月非常火熱的Facaster實際上火爆的原因不是因為它的模式有什麼特殊，而是因為有一小眾加密生態中的名人湊在一起形成了圈層效應。
如果這一小眾名人用的不是Facaster，而是用了一個傳統的行動網路APP，我估計那個APP也能在加密生態火起來。
所以Facaster真的需要區塊鏈嗎？
希望我的想法是錯的。
根據相關的信息，在這個項目中Friend Tech團隊總共獲利約4000萬美元。我不知道團隊的實際人數和每個月的花費是多少。但根據一般加密項目的狀況評估，從去年上線開始算起，如果不是亂花錢，4000萬美元是可以夠項目再支撐下去的。
如果一個真正有志於在這個生態中建立的團隊而言，我認為團隊完全可以再搏一搏，嘗試其它路徑。
前一段時間有訊息指專案團隊準備建立一條社交鏈。我雖然對這個想法持謹慎態度，但起碼這也是一種嘗試和努力，它總比放棄離開要好。
這個專案再怎麼算到現在也才上線一年左右，加密生態中大把專案處境更為艱難、時間更久，但人家到現在都還在堅持、苦熬。
很多時候專案只要能撐到最後、能活下去，勝利的希望就大得多、成功的把握也就大得多。
Friend Tech從曾經的輝煌到現今的落寞，有許多值得我們觀察和反思的地方。雖說這個過程令人唏噓，但這也是生態發展中不可或缺且正常的現象。
我們用不著因此而對生態的未來悲觀。