2024年加密貨幣空投表現面臨挑戰，88%的空投代幣在數月內價格下跌，許多在15日內崩盤。大規模空投（>10%供應量）表現優異，社區留存率高；而小規模空投易於拋售。高估值（FDV）抑制了代幣成長，流動性不足造成價格動盪。成功的案例例如Drift透過合理的代幣分配與忠實用戶獎勵取得長期回報；而ZkLend則因吸引投機者而遭受重挫。這表明，合適的空投策略與社區參與對專案成敗至關重要。
作者：Keyrock，加密貨幣做市商
編譯：Felix, PANews
加密貨幣用戶的留存和取得並非易事。免費的空投代幣旨在吸引用戶快速參與，但往往導致拋售。雖然部分空投案例成功推動了專案的應用，但大部分都失敗了。論文將探討2024年空投表現及其影響因素。
要點：
價格難以持續，大部分空投代幣在15日崩盤。 2024年88%的空投代幣在數月內大幅下跌，儘管最初價格飆升。
空投量越多表現越佳。空投量佔總供應量10%以上的代幣，社群留存率和價格表現都較好，而空投量低於5%的代幣上市後通常會被迅速拋售。
虛高的完全估值（FDV）對專案傷害最大。高FDV抑制了成長和流動性，導致空投後價格大幅下跌。
流動性至關重要。由於沒有足夠的流動性來支撐高FDV，許多代幣在拋售壓力下崩盤。深度流動性是空投後價格穩定的關鍵。
艱難的一年。加密貨幣在2024年舉步維艱，大部分空投都受到了最嚴重的打擊。極少數成功案例的策略是：精巧的分配、強大的流動性和真實的FDV。
空投：代幣分配的雙面刃
自2017年以來，空投一直是分配代幣和引發炒作的熱門策略。然而，到了2024年，由於過度灌溉，許多計畫都難以實現「太空」。雖然空投仍能帶來最初的興奮感，但很大大多數空投都導致短期內加大的關注壓力，社區留存率較低，協議「難度」較高。儘管如此，一些優秀的項目已經成功地遏制了這一趨勢，表明只要執行得當，空投就可以帶來有意義的長期成功。
本報告試圖揭示2024年空投現象，透過分析6條鏈上的62次空投，比較了它們在幾個方面的表現：價格、用戶接受度和長期持續性。雖然每個協議都有自己獨特的變量，但整體數據清晰地繪製了這些空投在實現預期目標方面的有效性。
整體表現
在2024年空投的整體表現時，多數空投在發行後表現不佳。雖然少數代幣獲得了令人印象深刻的早期回報，隨著市場重新調整其價值，但大多數代幣面臨下行壓力這種模式說明了空投模式中一個更廣泛的問題：許多用戶可能只是為了獲得獎勵，而不是長期參與協議。
所有空投都會面臨一個關鍵問題：協議是否具有持久力？在初始獎勵發放後，用戶是否會繼續看到平台的價值，還是他們的參與部分是交易性的？本文基於多個時間段的數據進行分析，揭示了一個關鍵的觀點：大多數空投代幣，熱度通常在周四內迅速消退。
觀察15、30和90天的價格走勢，很明顯，大多數價格波動發生在空投之後的最初幾天。三個月後，很少代幣能夠獲得正面的結果，只有少數代幣能夠逆轉這一趨勢。話雖如此，重要的是要考慮更廣泛的背景：整個加密貨幣市場在表現不佳的情況下，這使得情況變得更加複雜。
各鏈情況
雖然整體表現不佳，但並非所有鏈條都是如此。在分析62次空投中，只有8次在90天後獲得了正回報：以太坊上有4次，Solana上有4次，BNB、Starknet、 Arbitrum、Merlin、Blast、Mode和ZkSync沒有一次。 Solana的正報酬為25%，坊以太正報酬為14.8%。
Solana鏈上的空投表現並不奇怪，因為在過去的兩年裡，該鏈已經成為散戶聚集地，並且是以太坊主導地位的真正挑戰者。而且，由於研究的許多其他鏈都是L2，無處不在直接競爭，因此只有母鏈保持部分贏家則不足為奇了。
儘管此處的投資不包括Telegram 的大量網絡，但值得一提的是，隨著用戶對網絡的熱情和採用的擴大，已經有了相當多的成功的空間。
正常的表現
話雖如此，如果嘗試將增加的鏈與空投分開考慮會怎麼樣？如果到母代幣的波動，這些數據會改變嗎？如果將這些空投價格與各自生態的表現進行時比較，例如將Polygon上的空投與MATIC的價格波動進行比較，或將Solana上的空投與SOL價格波動進行比較，結果不容仍看好。
儘管市場在2023年達到上游後下跌，但與系統代幣或山寨幣相比，仍可彌補空投代幣的低迷。這些拋售雖然與較大的敘述有關聯，高度反映了市場對短期的影響繁榮的普遍擔憂。當已經被認為是「成熟」的資產正在下跌時，人們最不想要的就是未經測試或「新」的東西。
整體而言，Solana 和ETH 在90 美元兌美元差的情況下也只下跌了約15-20%，但仍顯示這些空投的波動性要大打折扣，且只與整體敘事有關，而不是與價格行為相關。
以分配方式表現形式劃分
影響空投表現的另一個關鍵因素是代幣總供應量的分配。協議分配多少代幣會顯著影響價格表現。這引發了一些關鍵問題：巴基斯坦大方能帶來回報嗎？決定一點是否比較安全？為提供用戶更多的代幣會帶來更好的價格，還是會因為過快增加過多的代幣而產生風險？
為進一步分析，將空投分為三類：
小規模空投： 中規模空投：>5%且≤10% 大規模空投：> 10%
然後在三個時間段（15天、30天和90天）內觀察他們的表現。
短期內（15天），小規模空投（
中規模空投（5-10%）的表現略好一些，平衡了供應分配和用戶保留。然而，大規模空投（>10%）在短短一段時間內表現最佳。這些增量的分配雖然在短期內拋壓方面可能風險更大，但似乎培養了社區更強烈的主人翁意識。透過分配更多代幣，協議可以賦予用戶權力，讓他們在專案的成功中獲得更大的利益，從而帶來更好的利益的價格穩定性和長期表現。
這些數據顯示最終，在代幣方面不吝投資是有回報的。八空投資的協議往往會培養出更多的投資用戶群，從而隨著時間的推移帶來更好的結果。
分配動態
代幣分配的效果
空投規模對價格表現有直接影響。空投規模縮小減少了最初的拋售壓力，但在幾個月內往往會大幅拋售。此外，更大的分配確實會產生更多的早期波動，但會帶來更強勁的長期表現，這表明巴基斯坦將提高投資者的忠誠度並激發其支持代幣。
分配與市場情緒的關聯
儘管社群情緒是無形的，但這卻是空投成功的關鍵因素。更大的代幣分配往往被認為更公平，讓用戶對專案有更強烈的主人翁意識和參與感。這會產生一個正向回饋循環：用戶會感覺投入更多，不太可能出售代幣，有助於長期穩定。相較之下，較小的最初分配可能會讓人感覺更安全，但往往會導致短暫的熱情，進而迅速拋售。
雖然很難確定所有62次空投的情緒或“且”，但仍是持久項目吸引力的指標。強烈情緒的強烈包括Discord等平台上積極參與度高的社群、社群媒體上的有效討論以及對產品的真正興趣。此外，產品的新穎性和創新性通常有助於維持積極的勢頭，因為它們吸引了更多忠實的用戶，而不是投機取巧的空投獵人。
FDV效應
一個重要的關注領域是代幣在發行時的完全估值（FDV）是否對其空投後的表現產生顯著影響。 FDV的計算方法只是當前代幣價格乘以代幣總供應量，其中包括流通代幣和任何鎖定、歸屬或未來的代幣。
在加密貨幣領域，經常看到專案的FDV似乎與協議在發行時的實際效果或影響不成比例地高。這引發了一個關鍵問題：代幣是否會因發行時FDV過高而受到懲罰，或者FDV的影響是否因專案而異？
本文數據涵蓋了廣泛的項目，從啟動時FDV 590 萬美元的項目到高達190 億美元的項目，這意味著62 個空投樣本之間存在3,000 倍的差異。
相關這些數據時，出現了一個明顯的趨勢：啟動時的FDV越大，價格大幅下跌的可能性就越大，無論是專案類型、炒作程度還是社群情緒如何。
主要參與者在調度。第一個是基本的市場原則：投資者被向上流動性的吸引力所。 FDV 降低的代幣提供了成長空間和「早期參與」的心理安慰，以未來收益的承諾吸引了投資者。此外，FDV 過高的專案往往難以實現震盪，因為可預期的上行空間有限。
經濟學家長期以來一直在討論市場「成長空間」的概念。正如羅伯特·席勒指出的，當投資者感到回報受到限制時，「非理性繁榮」就會迅速消退。在加密貨幣領域，當代幣的FDV顯示成長潛力有限，這種繁榮同樣迅速消失。
第二個要素增加技術性：流動性。 FDV增加的代幣通常缺乏支持這些估值的流動性。當向社區分配大量代幣時，即使是部分用戶想要出現大量的基因組造成巨大的影響拋壓，而另一邊沒有買家。
以JUP為例，以69億美元的FDV發行，由一系列流動性礦池和做市商支持，估計在發行當天該數字為2,200萬美元。這使得JUP的流動性與剩餘量之比率為0.03%。雖然與WEN（2%）相比，這個數字較低，但與同級別的其他代幣相比，這個數字相對較高。
將其與Wormhole進行比較時，Wormhole的FDV達到130億美元。為了達到相同的0.03%流動性差異，Wormhole需要各場所有3900萬美元的流動性。然而，即使包括所有可用的資金礦池（包括官方和非官方的以及Cex流動性），最佳估計也接近600萬美元。由於17%的代幣分配給用戶，因此不可持續的市值似乎已成定局。自推出以來，代幣W已下跌83%。
如果沒有足夠的流動性，價格就會對拋壓高度敏感。對成長潛力的心理需求和支持大型FDV所需的實際流動性，解釋了為什麼FDV相對的代幣難以維持其價值。
數據證實了這一點。 FDV較低的代幣經歷的價格打擊遠超過那些以過高估值啟動的代幣，在空投後的幾個月內損失最大。
案例研究
漂移
去中心化期貨交易平台Drift已在Solana上運作近三年。 Drift的歷程充滿了勝利和挑戰，包括在多次駭客攻擊和漏洞利用中倖存了下來。然而，每一次的試點都鑄造了一個更強大的協議，並發展成為一個證明了其價值超越空投耕作的平台。
當Drift的空投終於到來時受到了熱烈的歡迎，尤其是來自其長期用戶群。該團隊策略性地為空投分配了總代幣供應量的12%，這是一個相對較高的比例，並引入了一個巧妙的獎勵系統，該系統在第一次分配後每六個小時啟動一次。
漂移的市值5600萬美元，這讓很多人驚訝，尤其是與其他vAMM（虛擬自動做市商）相比，夜間的用戶更少且歷史更短，但估值更高。價值很快就證明了其真正的潛力，市值達到1.63億美元，發行後成長了2.9倍。
漂移成功的關鍵在於公平且周到的分配。透過獎勵長期忠誠的用戶，漂移有效地過濾掉了Sybil（女巫），培養了一個更真實的社區，並避免了有時會困擾事件此類的不利因素。
是什麼讓漂移與眾不同？
悠久的歷史和堅實的基礎
Drift 的悠久歷史能夠重新建立現有的忠實用戶群。 憑藉高品質、經過驗證的產品，團隊可以輕鬆識別並獎勵真正的超級用戶。
主要的分層分配
分配總供應量的12%（對於空投而言，這是一個相當大的比例）表明了Drift對社區的承諾。 分階段的發布結構有利於最大程度地減少拋售壓力，並保持發布後的價值穩定。 最關鍵的是，空投旨在獎勵實際使用，而不僅僅是積分礦工誇大的指標。
實際估值
漂移保留的發布估值避免了過度炒作的陷阱，保持了預期的合理性。 在初始流動性礦池中引入了足夠的流動性，保證了市場平穩運作。 較低的FDV不僅使漂移與眾不同，還引發了圍繞估值過高的競爭對手的更廣泛的討論。 禪德
ZkLend（ZEND）現在正面臨嚴重的暴跌，價值已暴跌95%，單日交易量難以超過40萬美元。對於一個曾經擁有30億美元市值的項目來說，這是一個驚人的對比。除此之外與其他情況不同，ZkLend 的TVL 現在已是其FDV 的兩倍以上。這在加密貨幣世界中並不常見，而且不是一個好的現象。
一個在Starknet（旨在擴展以太坊的zk-rollup解決方案）的炒作下大放異彩的項目，是如何墮入這一種如今可危的境地？
乘著Starknet的浪潮，卻錯失良機
ZkLend的概念並不特別具有起始性，其旨在成為一個各種資產的借貸平台，受益於Starknet的敘述。該協議利用了Starknet的音樂，將自己定位為跨鏈流動性生態系統的關鍵參與者。
創建耕作網絡，用戶可以在不同的協議中獲得獎勵透過獎勵和跨鏈活動吸引流動性和用戶
然而，在執行過程中，該平台吸引了「唯利是圖」的用戶，只專注於短期獎勵，而不是對協議的長期健康做出任何承諾。 ZkLend 並沒有培育一個可持續的生態系統，但卻發現自己受制於獎勵獵人，導致參與度短暫，留存率低。
適得其反的空投
ZkLend的空投策略加劇了其問題。由於在空投之前沒有顯著的產品或品牌認知度，代幣分配吸引了投機者而不是真正的用戶。這項關鍵失誤導致（未能充分審查參與者）：
大量空投獵人急於迅速出現。 參與者缺乏忠誠度或真正的參與度，沒有長期承諾。 由於投機者立即拋售代幣，代幣價值迅速下跌。
空投非但沒有獲得關注和培養忠誠度，反而創造了短暫的投機熱潮，並很快消失。
ZkLend 的案例警告：雖然炒作和空投可以吸引用戶，但本身並不能創造價值、有效或可持續的社群。
關鍵教訓：
光靠炒作是不夠有價值的：建立真正的需要不僅僅圍繞著熱門報道的炒作。 未經審查用戶的空投可能會引發投機並破壞價值。 新產品的高估值會帶來巨大的風險，尤其是在沒有經過驗證的情況下。
結論
如果目標是收益最大化，那麼第一天就賣出通常是最好的選擇，85%的空投代幣在幾個月內價格可能會大幅下跌。 Solana在2024年在空投方面的表現突出，但根據市場狀況進行調整時，整體表現並不那麼糟糕。 WEN和JUP等專案成為成功空投案例，顯示策略方法仍可帶來世界的回報。
與普遍看法相反，更大規模的空投並不總是導致拋售。有70%空投分配的代幣獲得了正收益，凸顯了FDV管理更為重要。高FDV是一個嚴重的錯誤，限制了成長的潛力更重要的是，造成了流動性問題：虛高的FDV需要大量的流動性才能維持，而這通常是無法獲得的。如果沒有足夠的流動性，空投的代幣很容易出現嚴重的價格下跌，因為沒有足夠的資金來吸收拋壓。以真實的FDV和可靠的流動性提供計劃而啟動的項目，能夠更好地應對空投後的波動。
流動性至關重要。當FDV過高時，會對流動性造成巨大壓力。在流動性不足的情況下，大規模拋售壓低了價格，尤其是空投因為，接受者很快就會賣出。透過保持可控的FDV並專注於流動性，專案可以創造更好的穩定性和長期成長的潛力。
歸根究底，空投的成功取決於分配規模，FDV、流動性、社區參與和敘事都很重要。 WEN和JUP等項目取得了適當的平衡，建立了持久的價值，而其他FDV過高、流動性較淺的項目則未能維持熱度。
在快速變化的市場中，許多投資者會迅速做出決定。第一天賣出往往是最安全的選擇，但對於那些著眼於長期基本面的人來說，總有一些「寶石」值得持有。
相關閱讀：2024年第四季不容錯過的空投項目
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Felix所有，未經許可，不得轉載