作者大衛·菲爾普斯提出「胖協議論」認為區塊鏈協議比其上的應用更具價值，因為應用易於複製且成功依賴協議代幣。然而，近年來他認為應用價值被低估，協議價值被高估，雙方正互換地位。隨著鏈對接技術的發展，使用者成為真正的護城河。儘管鏈仍然重要，但未來的成長將主要來自於創新應用，這些應用將創造收益並回饋用戶，而不只依賴代幣價格上漲。最終，應用程式可能成為加密貨幣生態系統中更有價值的部分。
作者：大衛‧菲爾普斯
翻譯：善歐巴，金色財經
《胖協議論》（Fat Protocol Thesis）對這個領域的傷害是巨大的，讓我們倒退了好幾年。
事實上，我非常喜歡《胖協議論》，如果你還沒讀過，強烈建議你讀一讀。
理論上這個簡單的版本是，協議（例如區塊鏈）將比其上構建的應用獲取更多的價值。為什麼？部分原因是加密貨幣應用的護城河較弱（它們很容易被複製）。但關鍵是，應用程式的成功將推動用戶增持協議代幣以便使用，從而為區塊鏈創造網路效應，因為每個應用都會推高其所建立的鏈的代幣價格。
在2016年，這是一個簡短的論點。我還想補充一個我的觀點，說明為什麼協議可以比應用更大的價值：協議代幣類似於一個數位國家的國家貨幣，它不僅是作為交易的理念，也代表了一個交易缺失的法律秩序（智能合約），同時為此生態系聚集「矽谷」。而應用，通常只是普通的商業實體，產生收入。
當然，貨幣的市值通常與建立在其上的一切所產生的GDP高度相關，往往比一家公司的市值大。這就是為什麼我認為，協議通常比應用更有價值。
這就是問題所在。過去的十年在許多方面驗證了“胖協議論”，並在過去的一年達到了巔峰。大家都知道，鏈的市值已經碾壓了應用的市值。協議往往在沒有產品的情況下可以以數億美元的估值進行融資，而那些擁有單一用戶的應用卻很難融資。
要了解市場對「胖協議論」的程度認可——甚至達到了不合理的地步——只需看看最近那些對接性極強、隨機的Layer 2（L2）鏈的估值。
這些許多L2不符合「胖協議論」的任何要求，因為它們的代幣根本不需要用於交易——事實上，這些L2甚至不需要代幣。但在加密貨幣領域，敘事往往比邏輯更強大，這些L2輕鬆達到了九個估值的估值，而應用則在估值方面舉步維艱。
（當然，我認為L2 確實有價值，例如@mega_eth 和@movementlabsxyz，但這是另一個主題。）
關於「鏈至上」的問題，我們聽過很多次：一個區塊鏈只有在其上有價值的應用時才有價值。鏈本身又這麼說，強調了它們巨大的性能改進。 「我們當然需要擴展區塊空間，」他們說，「因為下一個嚴格的應用程式將需要它。」但在一個應用程式失敗了整整十年的世界裡，只有極少數人還想要建立或資助更多的應用程式。
這很有趣，但不幸的是，「我們需要資助應用才能讓區塊鏈成功」的邏輯，永遠不會讓創投投資他們認為會失敗的所有類別。認為應用會幫助區塊鏈成長價值，這個觀點很吸引人，但如果沒有人認為應用本身有價值，那麼這個觀點就不夠有說服力。
因此，我想提出一個「胖應用論」（Fat App Thesis）。我要指出的是，在整個網路歷史中，有一個觀點一直是真實的，以至於我認為它甚至有點乏味：實際上，今天加密貨幣領域的大部分價值在於應用。
有三個原因，越來越重要：
第一、也是影響歷史週期的最重要的原因。應用被嚴重低估，而協議被嚴重高估，原因如上所述。網路傾向於在基礎設施和應用的十年周期之間來回切換，我們正在建立一個大規模的基礎設施繁榮的尾聲，在這個繁榮中，我們創造了終於能夠運行的超凡技術（這在兩年前還沒有建立）。現在是應用發光發熱的時刻，它們從未像現在這樣由此被低估了。
第二個、令人信服的原因是，自2016年「胖協議論」提出以來，應用和協議已經互換了位置。那時，應用主要是各處交易工具的可互換分叉，而鏈具有巨大流動性的護城河的圍牆花園。但情況卻發生了巨大的變化。如今，應用程式無法完全複製多樣性（如：Sushiswap），因為它們真正的護城河是使用者。
同時，鏈甚至不需要太多流動性來支撐未來的社交應用，除非它們瞄準的是需要流動性的DeFi 應用（如@berachain）。更重要的是，隨著跨鏈解決方案和鏈抽象的出現，用戶可以在不共享所用鏈的情況下無縫使用應用和跨生態系統橋接，流動性作為大多數鏈的護城河本身正在崩盤。今天，鏈在很大程度上是對接的——而不是應用。
但這引出第三個、也是最重要的原因：
當流動性不再是護城河時，使用者就是護城河。
用戶會聚集在其他用戶所在的地方。這就是為什麼最終只有少數應用程式會勝出——因為用戶最終會吸引到一些獨特的網路「城市」。
這也是我今天懷疑（在加密貨幣外部）大家對應用程式如此看衰的原因：幾款應用程式在十年前獲勝，而自那以後，很難再與他們的用戶注意力競爭。坦白說，設定於Web2的限制——特別是應用程式商店費用、封閉的API以及無法輕鬆支出——很難有人提出新的應用程式創意。
但鏈上技術使全新的應用體驗成為可能，帶來了前所未有的經濟和增值上的上漲空間：它們消除了過去應用商店的費用，開放了公共區塊鏈的API，並讓用戶輕鬆花錢和存錢。所以這是我的理論。我相信其中一些應用也勝出。正如互聯網歷史一貫顯示的那樣，它們將成為“超級應用”，佔用大部分區塊空間。
我可能錯了，非常錯。這個時代可能與以往不同。我們可能會看到數百萬個迷你應用程式的蓬勃發展，就像Telegram 上的所有應用程式一樣，對此我會感到非常高興。
但我懷疑我們正在經歷一個短暫的應用時代，因為新應用的設計空間剛剛在過去兩年開放——而且那些完全建立在“代幣價格上漲”基礎上的加密貨幣應用最終會隨著“代幣價格」下跌」而崩盤。煙，不再代幣價格上漲為例。
我的意思是，應用程式實際上可以長期觸發，並開始關注我們多年來一直在生成的所有區塊空間。然後接下來會發生？這些應用可以做出創新之舉。它們可以將資金返還給用戶，而不是蘋果應用商店，刺激了其成長。他們可以從每次點擊中收取收入。最終，他們可以創造巨大的收入，而其中只有一小部分會流向鏈。
我之前說過，鏈不需要巨大的收入來獲得巨大的估值，因為它們應該基於類似GDP的東西來估值。但當大部分GDP是由少數應用程式產生時，我們值得問一個問題：誰是誰？真正的「最胖」？仍然是鏈嗎？還是更可能是應用？
最後，我想說，我對鏈悲觀不是──完全不悲觀。許多鏈並不互相相容，原因在於它們獨特的虛擬機器（VM）或操作碼（如@solana，@irys_xyz，@movementlabsxyz， @eclipsefnd）、急劇激勵機制（如@berachain）、在熟悉的VM中只能的效能（@mega_eth，@monad_xyz），或授權特定的實作（@repyhlabs，@celestiaorg）。基於這些鏈構建的應用在這些鏈上實現。最終，即使只有少數應用獲得了市場貢獻，投資鏈仍然是投資這些應用的最佳方式。
我們喜歡認為基礎設施和應用之間存在價值戰爭，因為它們爭奪私人市場的資金。但實際上兩者之間並沒有真正的戰爭——兩者相輔相成，各自無法獨立生存。除此之外，我懷疑大多數應用程式本身像協定一樣相容，成為其他人建構的基礎。
儘管如此，我們不僅表現出希望存在一場戰爭，還表現出希望基礎設施已經獲勝。我們正在認識到這對基礎設施來說是至關重要的。但我們需要認識到的是，這也是一個巨大的錯失良機。
下一波主要的價值將流向應用，而在這個生態系統中，只有極少數人願意冒險嘗試抓住它。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者金色財經所有，未經許可，不得轉載