原文標題：Is Crypto a Sisyphean Struggle？
作者：YBB Capital研究員Zeke
前言
本文是在觀看a16z 合夥人Chris Dixon 的演講影片後撰寫的，演講題為“Web 3.0 死了嗎？”作為一名理想主義的科技投資者，Dixon 回顧了互聯網從1990 年代到今天的演變，並斷言加密貨幣的未來仍然充滿潛力。然而，從我的角度來看，Web3 生態系統目前處於混亂狀態。這篇文章是我最近想法的總結，也是對之前文章中想法的延伸。
1、賭徒的需求與極客的願景
Chris Dixon 在演講中強調了加密貨幣中的兩種主流文化：投機性的「賭場文化」和更注重技術的「電腦文化」。我將這些術語簡化為「賭徒文化」和「極客文化」。隨著Web3 的發展，這兩種看似對立的文化被一種名為「願景」的東西結合在一起，最終將加密貨幣推向主流。自從比特幣誕生以來，加密貨幣背後的願景一直很宏偉：從一個不受個人、機構或政府控制的去中心化點對點支付系統，到Vitalik 的世界電腦、去中心化永久儲存、物聯網的重新構想等等。在較小規模上，我個人也很喜歡10k PFP——是的，一個IP 由成千上萬的社區成員推向世界的想法。不幸的是，這些宏偉的願景基本上只是願景而已。 “現金”變成了“數位黃金”，“世界電腦”的概念充滿矛盾，我最喜歡的敘事現在成了社區內笑話的笑柄。賭徒的需求和極客的願景不會永遠相交，當裂縫開始顯現時，去中心化、願景和使命就不再重要了。正如馬斯洛的需求層次理論所暗示的那樣，人類的需求是按照特定的順序得到滿足的，從基本生存到自我實現。大多數主流加密貨幣用戶的基本需求是賺錢。當技術敘事不再起作用時，人們就會去最響亮的地方——在MEME 幣上進行PVP，在Ton 上點擊賺錢，或者，如果一切都失敗了，就去A 股或美國市場等股票中尋找流動性。事實上，我們的注意力已經從科技敘事轉移到鮑威爾、ETF、川普，甚至是西方可以編造成幽默的MEME。有時我覺得這些金髮碧眼的人是中本聰的轉世。話說回來，吃飽飯之後再談論理想，這也是很人之常情的事。
加密貨幣領域正在形成一種共識，放棄技術敘事，專注於建立消費者體驗、尋找新用戶和開發高性能異質鏈。本質上，這種共識是要找到一種讓「賭徒」和「極客」再次相交的方法。如果成功了，我們將進入一個多元化的新時代，賭徒和極客都為重塑網路做出貢獻。如果失敗了，那麼我們可能會回到P2P的願景和金融體系的核心（儘管我認為僅憑這一點無法維持區塊鏈的未來成長）。無論這條路通往何方，我認為最重要的是滿足一般使用者的價值需求和擁有明確的驅動力。 「可證偽性」一詞常被拋出，例如代幣價格跌至零或高門檻的說法就是證據。但如果我們再往前想呢？驅動力來自哪裡？去年，我寫了一篇文章，討論了去中心化AI計算能力的潛力，當時關於這個主題的資訊很少。我對這個方向很有信心，甚至專門寫了兩章來描述它的未來。隨著GPT 的不斷更新和NVIDIA 股價的飆升，AI 已經成為熱門話題。如今，去中心化算力專案已不再新鮮，但它們大多缺乏用戶驅動的成功動力。沒有效率，它們很難在穩定性、可負擔性或低能耗方面實現。與許多簡單的Telegram 遊戲相比，它們在實際應用中沒有太大區別。兩者都在等待上交易所以提供退出流動性，唯一能說的仍然只是願景。
在當今世界，生成式AI滲透到每個產業，如果沒有強大的驅動力，Web3 很難激勵「賭徒」。龐氏騙局是由人類的貪婪驅動的；消費者應用是由價值驅動的，無論是情感價值還是實用價值——你必須提供一些有價值的東西。一個像樣的應用程式可以像那些經久不衰的DeFi 協議一樣，滿足用戶對交易、套利和投機的需求。在加密貨幣之外，還有更多的例子，例如早期的ChatGPT，儘管它的支付流程繁瑣、排隊員、IP 封鎖和帳戶暫停，但人們蜂擁而至使用它。在2021 年的流動性洪流中，即使是12 個單字的助記詞也無法阻止老年人投機meme 幣。邏輯是一樣的；唯一的差別是驅動力。雖然低門檻和良好的使用者體驗對一般使用者很重要，但多巴胺和實用性才是次要的。在我們解決所有抽象問題並降低門檻之後，什麼會驅使非Web3 用戶參與其中？對於不投機的Web2 用戶來說，Web3 目前除了轉帳和付款之外幾乎沒有什麼用處。那麼，我們想像中的成長將從何而來？
2.為什麼我們不再談論去中心化了？
我明白，短期的熱度並不代表中心化異構鏈就是未來。但從目前山寨幣市場的興奮來看，這些鏈似乎準備蓋過以太坊的風頭。對以太坊的批評如此猖獗，甚至連Vitalik 都呼籲重新調整支離破碎的以太坊生態系統。從各個角度來看，以太坊仍然是Web3 的「蘋果」——擁有最大的生態系統、最高的TVL，以及僅次於比特幣的去中心化和安全性。但今天，它更像是蒂姆·庫克從史蒂夫·喬布斯那裡繼承下來的“蘋果”——不再酷了，也沒有人為它的創新歡呼。至少就目前而言，去中心化似乎不等於成功。
從技術發展的角度來看，去中心化和安全需要時間去成熟，它們應該是黃金一樣的稀缺資產，無法輕易複製，但複製的方法已經被Vitalik 和Mustafa Albasan 構思出來。在當今世界，去中心化更像是人造鑽石，從品質最高的以太坊，到價格更低的Near DA 等替代品，數十家供應商都在販售。 Ton 或Solana 未來會成為Layer 2 解決方案嗎？我認為答案是肯定的，但由於派係原因，它們不會在以太坊上成為Layer 2 解決方案。但以太坊並不是唯一一個去中心化、安全盛行的地方，比特幣的安全性、去中心化、社會認可、共識機制都優於以太坊，比特幣也不是派系。即使有1:1 分叉的概念，如果能實現原生的DA 解決方案，以太坊最引以為傲的優勢——去中心化和安全性——不就成了負擔嗎？以太坊的捍衛者會如何批評建立在比特幣基礎上的異構鏈？
從ZK 技術的角度來看，如果使用ZK Rollups 向上擴展是可行的，那麼使用協處理器或ZKML 向下擴展也可能是可行的。隨著高效能應用程式的鏈下運算技術的成熟，在Layer 1 上實現可擴展性、去中心化和安全性之間的平衡可能並不像看起來那麼遙不可及。所以，從這個角度來看，也許讓生態系統和使用者體驗領先一段時間是可以的，而不必糾結於古老的三角悖論。
3.Web3 是否會走Web2 的路？
代幣經濟學一直是個有趣的話題。我們見證了無數複雜的代幣經濟設計，但最終，只有服務型專案的代幣才能長期成功。例如，CEX、Layer 1 和各種DeFi 專案——為什麼？最簡單的原因是需求。區塊鏈主要在這些領域有真正的需求和收入。從誕生之初到今天的主流時代，代幣在幫助這些項目及其社區成長為巨頭方面發揮了至關重要的中介作用。正向回饋循環加深了他們的護城河。相較之下，想想許多10k PFP 項目，它們在2022 年瀕臨崩潰時，試圖透過質押和銷毀機制自救。然而，如果沒有強勁的需求，減少供應就沒有真正的意義。
另一個長期存在的問題是女巫（Sybil ）攻擊問題。 Sybil 攻擊者是代幣激勵的一大難題。許多旨在透過激勵模式自下而上發展的項目最終都以失敗告終。過去，KYC 是勉強緩解這個問題的唯一方法，因為中心化平台和合規項目可以依靠KYC 來避免Sybil 攻擊。但對於純鏈上專案來說，情況就複雜得多。雖然Vitalik 提出了像SBT（靈魂綁定代幣）這樣的解決方案，讓人想起魔獸世界的靈魂綁定物品，但這些想法包含許多邏輯漏洞。使用Worldcoin 的虹膜掃描法更是不切實際。如今，防止Sybil 攻擊的最有效方法已轉向基於積分的系統。攻擊者可以創建許多地址和垃圾郵件交易，但他們無法偽造貨幣。就像PoW 的哈希算力一樣，他們有多少地址並不重要；只要存款在積分系統中佔大部分或全部權重，它就有效。這種方式對專案方有利，積分只是一種軟性承諾，最終控制權掌握在團隊手中。但這卻把Web3 引向了更壞的方向。只有鯨魚才能從這種活動中獲益，而不是真正的用戶，當然也吸引不到Web2 用戶。代幣上交易所後，剩下的就是一片荒地。
解決一個問題，另一個問題又接踵而至，現象並不罕見。那為什麼不乾脆取消代幣呢？今年早些時候，我多次稱讚沒有代幣的項目在各方面都勝過許多競爭對手。這些項目不會成為龐氏騙局的受害者，也不必擔心女巫攻擊、代幣價格或代幣實用性的無數挑戰。透過將精力和資源集中在行銷和生態系統建設上，他們可以精準瞄準價值用戶，從而擴大其生態系統。
我覺得值得思考的是，這是否代表著一種向Web2 的轉變。 Base 這樣的Web3 巨頭提供優秀的服務，不斷從用戶身上獲利，但社群卻沒有分享成功。這和Web2 有什麼不同？從建設到上線，一切都被Coinbase 壟斷，其生態中的旗艦協議Farcaster 也是內部掌控，甚至導致Friend.tech 被邊緣化。這是去中心化的體現嗎？我們必須承認，我們的發展道路越來越像Web2。90 年代，網路的願景是把權力和財富還給使用者。 Web 1.0 時代，電視台和電台掌握著媒體的主導權；到了Web 2.0 時代，控制權已經轉移到納斯達克七大巨頭手中。現在，Web3 的寡頭們正在試探極限。自下而上的創新傳奇是否已經結束？我不確定，但我知道我們正處於一個十字路口。
4.稀缺性：一把雙面刃
在布雷頓森林體系崩潰之前，黃金是人類貨幣體系中樞紐的角色，它最大的優勢是稀缺性，最大的弱點也是稀缺性。從貝殼到黃金，去中心化的貨幣在歷史上一直存在。在人類進入蒸氣時代之前，稀缺性保證了獨裁者無法肆意掠奪人民財富，社會得以正常運作。在科技快速發展的時代，稀缺性阻礙了人類的崛起。 2002年，美國前總統小布希在一次演講中說：「在人類幾千年的歷史中，最寶貴的成就不是令人眼花撩亂的科技，不是大師的經典作品，不是雄辯的政治演講，而是對統治者的馴化－把他們關進籠子裡。沒有任何貴金屬支持的法幣可以說是人類歷史上最大的龐氏騙局，但它對現代社會發展做出了巨大貢獻。
稀缺性是區塊鏈的固有特徵和價值來源之一，我們不斷強調其重要性。然而，我有時會懷疑過度的稀缺性是否也阻礙我們的進步。例如，如果比特幣誕生在一個更孤立的國家——它的願景是否會更快實現？ 10k PFP 的案例提供了一個更清晰的比喻。 Bored Ape Yacht Club、Azuki 和Pudgy Penguins 都是非常成功的NFT 計畫——至少前兩個在過去是這樣的。在各自的十字路口，他們各自選擇了不同的道路：遊戲、動畫和商品。最後一種植根於實用性的方法讓Pudgy Penguins 克服困難東山再起。同時，製作遊戲或動畫——甚至建立整個IP 宇宙——仍然讓我感到非常酷。但稀缺性注定了它們的失敗。正如我在GameFi 的討論中提到的那樣，創建AAA 遊戲的成本是難以想像的。有限的NFT 供應使參與者孤立，而發行額外的NFT 則稀釋了社區。這就像是獨裁者操縱經濟的縮影。社區的影響力比人們想像的要小得多。 Bored Ape Yacht Club 和Azuki 最終都因發行子系列而倒閉，事後看來，這一切都是有道理的。
當然，這把雙面刃也適用於以太坊，我在上一篇文章中討論過，這裡就不多說了。回到正題，當一個去中心化項目發展到足夠大，進入主流時，它該如何應對通貨緊縮和通貨膨脹？是依靠程式碼中嵌入的簡單規則，還是小團隊的決策，還是知名人物的影響？哦，別忘了治理代幣。唯一的問題是，如果不能解決Sybil 問題，治理代幣就毫無意義。民主投票永遠無法體現在治理提案中——畢竟，a16z 只需幾個錢包就可以否決一個大社區的讚成票。那麼投票的意義何在？
5.商業邏輯的閉環
在寫Babylon 報告的時候，我思考過一個問題：Web3 中到底有多少專案能夠真正實現商業閉環？我認為至少95% 都做不到。大多數情況下，這個閉環只存在於白皮書中。人們總想設計一個完美的水庫，卻對水如何流入過於理想化。理想狀態下，Babylon 和Eigenlayer 能夠啟動沉寂的比特幣錢包和以太坊質押代幣，消除LST 泡沫，為各種長尾鏈、協議和新項目帶來安全保障。當時，我覺得這是一個很宏偉的願景。但一個疑慮擊碎了我的幻想。每年需要支付多少利息才能吸引BTC 鯨魚，保障萬億資產的安全？萬億的蛋糕中，長尾計畫又能租到多少？最終，閉環留下的缺口很可能會被代幣填滿。
這個問題滲透到了Web3 的每個角落。例如，目前流行的Ton 生態系統小遊戲面臨類似的挑戰。空投結束後，像Catizen這樣的領先項目很快就會證明它們是否有真正的消費者。大多數小遊戲將很快消失——這是不可避免的。在許多非洲、拉丁美洲和亞洲國家，加密貨幣在支付和匯款方面越來越受歡迎。 Ton 的用戶群很大一部分來自這些地區。我希望這些國家的使用者需求最終能幫助小程式生態系統中出現一個主要參與者。
6.故事不該在華爾街結束
尼采曾說過，「沒有事實，只有解釋。」我的觀點來自實用主義的觀點，這可能與理想主義的觀點相矛盾。但我相信我們都沒有錯——畢竟沒有絕對的真理，我們必須學會透過不同的觀點來看待新的觀點。擁抱反對比任何單一的信仰更能讓我們更接近真理。我支持的每個專案都是我熱愛的專案。這兩個陣營之間至少有一個共同點：希望Web3 能夠與生成式AI 並肩而立，在推動人類進步方面發揮作用。加密貨幣的故事不該止步於華爾街。
7、西西弗斯
在為這篇文章取標題的時候，我想到的是希臘神話中的西西弗斯。西西弗斯在荷馬的《奧德賽》中以狡猾而聞名，他利用自己的智慧積累了巨額財富。每當他感覺到死亡將至時，他就騙死神戴上手銬，這樣地球上就沒有人會進入冥界。作為眾神的懲罰，他被判處將一塊大石頭推上陡峭的山峰。就在他到達山頂時，巨石就會從他手中滑落，迫使他重新開始——這是一項無休止的、艱苦的任務。在西方世界，「西西弗斯」通常用來形容一項無止盡的、徒勞無功的任務。然而，在卡繆的哲學文章《西西弗斯神話》中，西西弗斯不斷奮鬥攀登高山的行為成為人類樂觀與反抗精神的象徵。這種二元性與Web3 的現況有多麼相似。黎明前的夜晚總是最黑暗的。
