在最近幾週，關於Pectra中提高blob吞吐量的討論日益激烈，社群普遍認可獨立質押者在以太坊的核心地位。儘管對驗證者最低要求尚無共識，大家一致認為不能為了線性擴展而犧牲獨立質押者。獨立質押者和無法辨識節點的重組率下跌，而本地區塊建構者的重組率相對較高。本地建構者在建構區塊中通常包含更多blob。在去中心化和擴展的複雜背景下，獨立質押者的角色和影響仍需進一步探討。
作者：Nero_eth
翻譯：白話區塊鏈
近幾週，有關Pectra中增加blob吞吐量的討論更加激烈，並且出現了T位元。一方增加了吞吐量，另一方則等待了佇列，傾向於更明確的數據來支持這項變更。
在我看來，社群中的一種情緒已經非常明確：獨立質押者是以太坊的核心。
儘管關於驗證者的最低要求尚未達成共識（參見sassal.eth的推文第12條），但以太坊社區已經表明了一點：我們不願意為了線性擴容而犧牲獨立/家庭質押者。
在我看來，這體現了以太坊朝著健康方向發展，並強調了社區對獨立質押呼吸的重視。
然而，這也引發了一個重要的問題：「總結在哪裡？」
具體來說，低頻寬、貢獻較弱的質押者在去中心化中的作用，在哪一點不再論證其對以太坊擴展能力的影響？
在本文中，我希望提供更多的數據點，幫助社群更清楚地決定是否要在Pectra 中追求提高blob 吞吐量。
正如Prysm 核心開發者Potuz1 所言，真正的問題不是“我們是否要擴展，如何擴展”，而是“我們現在是否已經準備好擴展？”
1、誰正在經歷重組？ （2023年10月– 2024年10月）
平均來看，高達0.2% 的區塊被重組（重組區塊屬於漏出區塊的一部分）。像Lido、Kiln、Figment 和EtherFi 這樣的專業節點營運商（NO）被重組的頻率低於平均值。
而較不專業的節點運營商，如獨立質押者、Rocketpool運營商，以及無法識別的類別（其中可能包含大量無法識別的獨立質押者），則更加頻繁地遭遇重組。
如先前的分析1所示，自Decun硬分叉以來，重組率呈下跌趨勢。
在下句話中，我們可以看到不同實體之間的這種效果不同：
自Dencun以來，獨立質押者和無法辨識的節點的重組率已下跌。
Rocketpool業者以及像Lido、Coinbase、Figment和OKX等大型業者的重組率也同樣減少。
2.本地區塊鏈建構的情況如何？ （2023年10月– 2024年10月）
本地建造者的重組率約為1.02%。
MEV-Boost建構者的重組率約為0.20%。
本地建構者遭遇重組的可能性大約是MEV-Boost 建構者的5 倍。
本地區塊建構者的重組比例似乎在Decun硬分叉後保持不變，甚至有所上漲。
而對於MEV-Boost 用戶來說，自登村以來，重組率一直呈現下跌趨勢。
意思是，先前的分析表明，本地建構者在其區塊中平均包含了更多的blob。此外，我們也觀察到，在Dencun 硬分叉後，包含6 個blob 的區塊一度面臨一些挑戰，但最終又恢復了穩定。這或許解釋了本土建構者的重組率為何下跌。
3.本地建構者是誰？ （2023年10月– 2024年10月）
獨立質押者（這裡被標記為“獨立質押者”，但其中許多獨立質押者屬於無法識別的類別）是“本地構建者”類別中最大的實體。
此外，還有一些Lido 業者不使用MEV-Boost，或使用最低出價完全標誌。
關鍵意見
與專業驗證者相比，獨立質押者更容易插槽。
獨立質押者通常選擇在本地建立區塊，而不是使用MEV-Boost。
本地區塊建構者無法享受MEV-Boost叢集所提供的快速傳播優勢。
中繼會採用時間策略（例如，中繼延遲，留出時間等待以獲得利潤的區塊）。
紀元邊界會導致重組的增加。
多個因素可能導致重組，因此很難準確判斷某些驗證者（如獨立質押者）遇到其他人重組的頻率。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者白話區塊鏈所有，未經許可，不得轉載