比特幣質押協議Babylon的第一階段Cap-2質押於昨日結束，新增約2.3萬枚BTC參與質押，但與Cap-1相比，討論熱度明顯降低。 Cap-2質押規則的變化，如提升單筆質押上限至500BTC，使得更多機構和再質押項目參與，而原始質押者相對減少。這導致整體參與熱情下跌，質押積分也大幅引導，影響使用者的動機。此外，安全性問題依然存在，部分協議曾遭攻擊，用戶需警惕收益與安全的平衡。
原文| Odaily星球日報（@OdailyChina）
作者｜傀儡（@web3_golem）
昨日比特幣質押協議Babylon第一階段Cap-2質押結束，雖然質押僅持續10個區塊，但新增近2.3萬張BTC參與質押。不過從社區討論熱度和鏈上手續費來看，關於Babylon Cap-2階段質押明顯平靜很多。造成前後矛盾的原因是什麼？誰在瘋狂質押BTC？
Odaily星球日報將在本文中分析以上問題，並統計主流巴比倫再質押協議在Cap-2中的質押情況，最後將簡單探討再質押生態增持的同時，用戶資金安全及巴比倫生態發展是否也存在欠缺？
Cap-2階段質押為何如此平靜？
回顧Babylon Cap-1階段質押，用戶為了將BTC質押進Babylon，比特幣網路交易手續費被推高至1000聰/字節以上，交易Gas吞吐超過本金的4%，最終3個多小時達到1000個BTC的質押上限，涉及地址約1.27萬個。
反觀Cap-2階段質押鏈上就平靜了，雖然總質押量為22891枚BTC，參與位址為1.257萬個，但期間網路交易手續費平均最高也僅維持在30聰/位元組。造成這種情況差異的原因主要有三：
質押規則改變
Cap-1質押規則中不僅質押硬頂，每筆質押交易上限也相當於0.05BTC，下限為0.005BTC。相較之下，Cap-2質押達到了質押上限，改成「限時不提示」 」的質押機制，質押期限為10個區塊（864790-864799），同時將單筆質押上限從0.05BTC提升到了500BTC。
限時不提示的機制，一定的程式設計器可以緩解使用者的FOMO 情緒，反映進度質押。單筆質押上限的關係對獨立質押的散戶來說可能沒什麼影響，但對一些再質押協議和機構來說影響比較大由於它們的質押體積日益增大，單筆質押上限較低會因為它們交易更頻繁，更容易造成鏈上擁堵，而Cap-2階段單筆質押上限為500BTC，則適合機構和再質押項目的需求。
因此，質押規則的改變是Babylon Cap-2質押鏈上「平靜」的關鍵。
質押積分被引導
在Cap-1中，由於每1000枚BTC的質押上限都存在，區塊的3125點積分產生按質押比例分配積分也是基線，如某地址質押了0.05 BTC，則當時每過一個比特幣區塊可以獲得3125* 0.05/1000 = 0.15625 點積分。 「頭礦」福利也是Cap-1能造成FOMO的最大原因。
而在積分機制分配不變的情況下，Cap-2開啟後每個區塊產生的積分增加至10000點，此時如果某個地址仍質押了0.05 BTC，則現在每過一個比特幣區塊就可以成交量10000* 0.05/23891 = 0.0209 點。
可見，Cap-2質押開啟後，質押積分被引入嚴重，這在一定程度上影響了用戶的參與熱情。
質押已經是天下的機構和專案方
根據統計，參與Cap-1質押的地址為1.27萬個，而參與Cap-2質押的地址為1.257萬個，不但沒有出現明顯增長，甚至數位地址還出現了一些許減少。
根據官方披露，在Cap-1 質押中，1000 BTC 的質押額約80% 來自流動質押代幣（LST）項目，約20% 來自原始質押者。而在Cap-2 質押中，再質押項目所佔比例進一步提高，根據Odaily星球日報統計，主流再質押項目所佔比例都已經接近90%，原始質押者比例可能已經不足10%。
巴比倫質押的主戰場毫無疑問已經屬於機構和再質押項目，而他們又透過託管商和一些交易最終確認服務商進行專業的質押，對於未來將BTC存進再質押平台的用戶來說，整個過程不用直接參與，甚至關注，只需特定時間領取獎勵即可。因此，Cap-2質押看起來很“平靜”，一定編程也是巴比倫再質押生態的不斷發展因為和壯大，為用戶提供了便利。
誰質押BTC最瘋狂？
Odaily星球日報統計了目前主流的7個巴比倫再質押協議在Cap-1和Cap-2中的質押情況。
參考上表數據，整體來看，這七個再質押協議在Cap-1中佔總質押貢獻超過80%，而在Cap-2中質押貢獻便提升到了90%左右。
其中，在Cap-2中質押BTC最多的是Lombard，共質押了7166枚BTC，在Cao-2中佔比31.66%，前者在Cap-1中因手續費消耗過大，Lombard沒有選擇將BTC質押目前，其平台中用戶存入的BTC為8081.8枚，平台質押率（質押進Babylon的BTC與用戶存入平台BTC之間的比例）達88%以上。
另外，平台質押率達100%的協議有Solv、Chakra、pSTAKE。
再質押協議是否已經違背巴比倫初心？
Babylon開發了一個消耗信任和託管自我的方案，使用戶能夠安全質押他們的BTC並在為POS系統提供安全性的同時獲得獎勵。
而Babylon生態再質押協議則擔負了用戶和Babylon之間的“質押進來”，先將BTC存入再質押平台，然後當Babylon質押開啟時，再利用業務和技術專業幫助用戶將BTC質押進BTC，在獎勵方面用戶可以享受平台和Babylon的雙重積分獎勵。
從收益和便利性角度來講，用戶進行再質押是可以理解的。一方面進行再質押不僅可以再享受質押平台和巴比倫的獎勵，即使沒有質押進巴比倫的BTC也可以單方面享受平台的質押獎勵；另一方面，由於Babylon質押規則及時間等較複雜，再質押協議能夠很好地為使用者節省精力和時間。
但從安全性角度來說，為了收益和便利性而犧牲部分安全性是否值得？甚至與巴比倫所宣傳的信任和BTC自託管的記錄相反？
巴比倫再質押協議目前均使用的是託管方案，雙方Bedrock因被攻擊而在DEX上造成約200萬美元的損失，雖然後續官方進行了修復與用戶賠付，但這個事件也使用戶對再質押協議的安全感感到擔憂，後續會不會發生其他黑天鵝事件？當用戶的質押本金受到安全威脅時，質押獲得的積分獎勵和「歡樂豆」一樣毫無價值。
“不是你的鑰匙，不是你的幣”，Babylon 嘗試在不打破這個原則下釋放BTC 的潛力，但如果生態內再質押協議的安全性不重視和升級，或者原生質押比例依然較低，那麼問題可能又會出現將回到起點。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Odaily星球日報所有，未經許可，不得轉載