最近，加密貨幣市場相對沉寂，熱烈討論焦點轉向中國股市。 Slerf，一個以樹懶為主題的MEME幣，因其社區意見領袖發起的CTO（社區超越）爭奪而受到關注。該項目最初以預售成功吸引眾多參與者，但因開發者失誤導致部分預售用戶未能獲得代幣。此後，Slerf透過捐贈和擴大流動性恢復關注度，價格一度上漲。本文探討MEME專案的機會與挑戰，包括創辦人激勵、治理機制及主導權等議題。
作者：@Web3Mario
摘要：大家好久不見，休息時間，身體和情緒都得到了放鬆，繼續學習與分享。最近的市場熱點基本上被中國股市炒作，加密貨幣世界倒沒有達到降息前的預期，有些沉寂。不過有一個事件反而引起了業界人士的關注，那就是Solana 上的一個經典MEME，樹懶形象的Slerf，正在經歷由一位中文區的Slerf 社區意見領袖發起的CTO（Community Take Over）爭奪，受到此影響，Slerf由於文獻之前對MEME一直缺乏足夠的了解與思考，因此覺得這個事件是個不錯的學習契機。研究了一段時間，有些心得希望，與諸君分享與討論。
從現象級的MEME 到陷入社區的質疑，Slerf 經歷了什麼
首先先簡單回顧一下Slerf這個。這是一個2024年3月，由grumpy@youlovegrumpy發佈在Solana的以樹懶主體形像作為MEME幣，當時正值市場受現象級項目BOME強烈財富效應的影響，一批以預售和公平啟動作為MEME核心賣點的熱門之一，而Slerf也正是其中，其規定將代幣重點的50%用於預售成功，並在預售後，將所有銷售所得與另外50%全部注入DEX中，為對應的交易提供流動性，並放棄了部分流動性的議題。在其預售階段，很快便以約0.02美元的價格成交了約1000萬美元的SOL，然而在TGE時，由於開發者的操作失誤，在提供完成流動性並放棄話題，且沒有完成對預在售部分Slerf的增發之前，就將Slerf代幣的鑄造權放棄，致使所有參與預售預售的用戶無法獲得相應的Slerf，且由於預售收益已經被鎖定在流動礦池中，也無法退款。
憑藉該事件，Slerf短時間獲得了眾多關注，歸因於該項目憑藉空創建了一個價值築底為0.02 美元，且沒有任何流通量的MEME 幣，這就意味著進入只要的夠早，你的持倉成本就是最低的，這是由DEX的聯合曲線決定的。造成大量用戶的FOMO，slerf的價格因而在開盤之初的0.02美元，一度拉升至1.2美元，漲幅接近60倍。方面，此事件影響覆蓋的預售參與者群體也足夠廣，後續流量捕獲潛力極大，也快速吸引了各機構或項目的關注與支持，很多機構或大V紛紛以幫助補償預售參與者為方法吸引流量，其中不乏交易所以及許多明星項目。
憑藉著流量龐大的加持，Slerf也開始捐贈補償預售參與者的活動，該活動也是由交易所LBank承辦，因此我想整個融資款與初始化過程應該是公正的，除此之外，Slerf也透過預約新的NFT來成交款資金，透過此往事累計成交36180個Sol。
勘測到2024年9月9日，記錄官方X帳戶公開的資料展示，總計25444個參與預售的地址，總計預售53377個SOL，已增量25194個地址，共40940個SOL，剩餘250個地址，共12437個SOL的欠款還需要再參與，平均每個地址約60個SOL。這意味著，整個分區計畫應該優先於小額參與者進行的。但這也存在一個問題，那就是當隨著大多數小額參與者被補償後，創始所面臨的法律風險將隨著影響範圍的縮小而得到釋放，這就意味著其願望以及努力程度將顯著著團隊下跌。將變得越來越困難。而且隨著關注度不斷面臨流失，Slerf的持有者將不得不缺乏新的買入資金，從而造成幣價下跌損失。
而最近由Slerf社群中中文意見領袖BillyWen@billywen_所發起的CTO，也正是對這個現實的回應。對於Billy來說，其粉絲更喜歡稱其為“風景哥”，各中淵源我還不太清楚，不過研究下來其在Slerf社區中獲得很大影響力的主要因素有亮點，首先是其為擁有500萬Slerf持股的巨鯨（當然也可能是背後代幣基金持有），且主張並沒有在價格下跌過程中賣出，第二次是在Slerf捐贈活動中，累計成交總額高達6778個SOL，市值約100萬。從鏈上資料中也確實驗證了這個資料。因此可以說BillyWen是Slerf社群中對Slerf認可度與參與度極高的關鍵意見領袖是正確的。
而所謂CTO，全名為Community Take Over，即社區佔領的意思，這種機制主要是為了應對一些MEME Launchpad的普及，MEME的發行成本大幅降低，其中也出現了明顯的rug的存在情況，即創世團隊在完成預售後火速拋售代幣併中止運營，甚至直接負責。然而其中不乏一些項目，社區仍抱持希望和認可，接下來就可以有發起人希望將項目承接自己手重新啟動。這個過程就是CTO。和DeFi專案不同，由於大部分MEME並沒有鏈上管理的需求，因此整個CTO過程中最關鍵的部分是其最有價值的社媒帳戶的超越，以Slerf比如，其官方X帳戶的粉絲高達16.6萬。而Billy在10月12日發布的內容中也描述了在與Slerf官方團隊溝通CTO被據後，其將發起FCTO，即CTO爭奪，且稱此次參與將用於CTO團隊的運營$100萬美元。具體執行的細節現在並沒有公開太多，但這無異引起了Slerf社群的共鳴，以及相關投資者的支持，Slerf的價格也從0.14美元起迅速拉升至$0.24。
斯勒夫官方在沉寂了很長一段時間後，似乎也發了一條意味著深長的內容來回應這起事件。進而說明其在過去一段時期的努力。不過社區似乎針對其過去的三個行為並不認可，就是其創始人Grumpy通過發行新的MEME或加密貨幣項目（特指$CUFF，$MEMECHAN和$OODLES。價格也均受到了破壞的回撤） ，並藉助Slerf的影響力進行宣傳，最終實現獲得利，而利潤並沒有被用於補償和建設Slerf，社區認為這是一種矛盾，
以上就是對Slerf這次事件來龍脈的簡單回顧，無論該事件走向如何，我都認為這是一次值得被關注的嘗試，對於MEME類項目的操作範式將會產生不小的影響。同時我也嘗試抽象化一些對MEME模擬的觀察，希望可以與大家探討。
MEME專案發展的機會與當前挑戰
整個觀察圍繞著兩個面向展開，首先是探討MEME如今發展很順利，背後的深刻原因，我認為主要有三個面向：
1.公平啟動帶來的機會均等，各類型二級市場投資人風險與收益比較VC幣更合理：我們直到在傳統的VC幣被詬病的是，很多VC可以憑藉其影響力，在Token上市流通之前的一級融資市場獲得了更便宜的碼，這就讓許多一級市場參與者在持倉成本上先天的處於劣勢。當然這種模式在傳統金融世界中也比較正常的，然而在加密貨幣中，由於需要對一級市場交易的監管政策，這就讓交易者更容易獲得便利。這些都將在無形中轉化為二級市場交易者的風險。而公平啟動帶來的好處是對於二級市場而言投資人表示，風險收益較為均衡，巨鯨潛在收益較高，但由於本金龐大，建倉與清倉的交易較為中心化，或者說滑點同樣較大，而散戶雖然可能收益較低，但資金量較大體量輕，買進賣出要靈活，對市場機會敏感的話，做好波段，做好也是十分調查的。
2.產品冷啟動成本較低：由於大量開發平台的存在，產品本身的開發成本較低，對專業團隊來說具備工業化大量生產的能力，風險較低。且專案運作手段與NFT類似，無形底層也有利於吸收隨著NFT 的冷清和遷移的團隊與使用者。
3.估值模型並沒有形成定式：和很多實用性或證券性不同的項目，MEME產品憑藉其文化屬性的特點，在估值上很難有一個確定的範式，因此容易遭遇市盈率的限制下，價格波動彈性較大，持倉成本分配較均勻，交投較積極。
而結合Slerf的CTO事件，我認為目前MEME遭遇也存在以下幾個面向的挑戰：
1.如何對MEME創始人創建充足且持續的激勵，保證其堅持長期主義：大部分MEME項目的實際運營商都是創始團隊，然而對於公平啟動類項目來說，創始團隊的長期收益點似乎不是很明顯，除了潛在的流量與品牌價值之外，由於沒有前期的團隊部分分配，即使代幣上漲，創始團隊也無法短期內採購，而預售資金全部用於提供流動性。適當的放寬這個要求，例如分配一定比例的團隊等，可能會顯著影響交易者的參與熱情，畢竟MEME的啟動成本其實很低。
2.是否存在更好的MEME專案治理範式，以幫助專案更好地響應引發被誘導的流動性趨勢：由於大量同類型專案的快速出現從而爆紅MEME的流動性有誘導的效果，這意味著MEME專案相比於其他結構，維持成本更高，而且也是因為權限啟動較低，創始團隊甚至可能並不具備完成的行銷或商業化能力，並進而支撐專案的長期發展，這對專案實際的運營者能力有更高的要求，那麼此時當前MEME市場並沒有看到很好的治理範式來解決這個問題，而CTO似乎是為此而提出的，但是由於MEME的核心資產是流量，鏈上部分價值相對較低，傳統的DAO 治理工具似乎也無法解決相關資源的可信任遷移過程。
3.假設MEME專案的主導權是可以切換的事情，那麼到底應該由誰來主導也是一個有趣的問題，是創始團隊、巨鯨、還是DAO全面治理主導權？ 對於創始團隊我們已經討論過了，那麼巨鯨主導或許還存在一些問題，考慮到對於巨鯨來說，核心的任務也還是中心化於投機收益，這種零和博弈遊戲將運營商與其他用戶之間的對立關係，依靠利好消息與籌碼優勢，業者將面臨大量的拋售訂單誘惑，這對其他參與者來說似乎也面臨一些風險。而DAO全面治理則明顯是執行效率問題。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者馬裡奧看Web3所有，未經許可，不得轉載