作者：Revc，金色財經
前言
Bluesky最近完成了1,500萬美元的A輪融資，由Blockchain Capital領投，SevenX、True Ventures和Alumni Ventures等多家機構跟投。這筆資金將協助Bluesky進一步打造其去中心化的社交體驗，同時確保平台不會透過加密代幣、NFT或其他區塊鏈技術進行「過度金融化」。 Bluesky強調其目標是創建一個不受單一公司控制的社交平台，以保護用戶的言論自由和資料隱私。
在Friendtech偃旗息鼓後，社群賽道再次迎來了大額融資。然而，Bluesky的融資目標在於避免「金融化」過度。與之相對，Web3目前最成功的MEME代幣平台Pumpfun則在積極增強社交屬性，推出直播和視訊代幣發行等功能。一邊是擁有充足現金流、偏重金融的PVP項目，另一邊則是暫時依賴VC輸血的Bluesky。 Bluesky向左，Pumpfun向右，誰才是SocialFi的未來？
Bluesky
Bluesky是一個去中心化的社交平台，旨在賦予用戶更多自由與控制權。其用戶基數已突破1,200萬，成為Elon Musk旗下X平台的有力競爭者。最新數據顯示，Bluesky在短短48小時內新增了超100萬註冊用戶。這項激增部分源自於X平台隱私權政策的變更—允許第三方AI開發者利用使用者資料訓練模型，引發了使用者對資料隱私和透明度的擔憂。
此外，X平台近期調整了屏蔽功能，削弱了使用者對內容可見度的控制權。這項變更因可能增加網路騷擾風險而遭到廣泛批評。相較之下，Bluesky更重視用戶對社交體驗的自主權，允許用戶自訂資訊流、選擇關注的內容和用戶，從而減少資訊過載和不必要的干擾。這樣的靈活設計大幅吸引了新用戶註冊並活躍在平台上。
Bluesky如何實現去中心化與自主權
去中心化識別碼（DID）
Bluesky的核心理念是去中心化，使用者擁有自己的資料和身分。透過去中心化識別碼（DID），使用者的資料在網路上受到保護，避免了單一公司對其內容的控制。 DID使得用戶能夠在不同的平台之間自由遷移，確保真正的帳戶可移植性。
個人資料伺服器（PDS）
使用者可以選擇運行自己的個人資料伺服器（PDS），或使用其他人為其託管的PDS。這種設計不僅增強了使用者對自己資料的控制權，也確保了資料的安全性和隱私性。用戶創建的內容透過加密簽名，確保其真實性和不可篡改性。
認證傳輸協定（AT Protocol）
Bluesky基於認證傳輸協定（AT Protocol）構建，這是一個用於分散式社交應用的聯邦協定。 AT Protocol允許不同的伺服器之間相互通信，確保系統的各個部分可以由多個人運作。這種聯邦式的設計使得Bluesky能夠兌現「不能由單一組織控制」的承諾。
AT Protocol在設計時考慮到了可擴展性，允許系統在用戶量增加時仍然保持高效。它透過將負載分配給能夠處理的參與者，減少了對單一伺服器的依賴。這種設計使得Bluesky能夠在用戶數量快速成長的情況下，依然保持穩定的服務品質。
金融化
目前，Bluesky的設計優勢可能需要在特定市場環境下才能被激發，例如當言論自由受到威脅或隱私洩漏問題引發恐慌。然而，這種需求相對極端，類似於一些以太坊上協議「空城」現象。從產品角度來看，Bluesky尚未達到Web2平台的基礎功能和UI水準。如何評價Bluesky的非金融化策略？它的未來前景是否值得擔憂？目前相對成熟的SocialFi產品正沿著兩條路線發展：
1. CreatFi（小眾NFT藝術家或話題社群）－NFT－Bonding Curve（Friendtech）－SocialFi
2. Pumpfun——MEME——Bonding Curve（Friendtech）——SocialFi
其中，第一條路徑以非金融為主，但明顯落後，目前依賴VC輸血維持運作。由於Web3尚未大規模普及，尚未找到有效的支出和收入平衡點來支撐專案運作。而隨著Pumpfun加強對社群內容的投入（如直播和影音代幣發行），很有可能確立其作為Web3頭部社交協議的地位。因此在現階段Web3環境中，專案的金融化是不可忽視的策略，而Bluesky在更廣泛的Web2和Web3融合的北美市場中的差異化優勢可能還需要時間來顯現。
暫不討論Farcaster，其當前優勢在於維繫一個小型Web3精英社區，缺乏下沉的社交文化基因。 Farcaster的收費門檻設計更有利於在社區初期建立穩健、非FOMO的討論氛圍。
思考漫遊
Decentralised.co的Joel John所言：“將視線拉遠一點，你會發現，我們建設未來所需的基本要素此時此刻就存在。”
Web3社交的核心優勢在於其去中心化架構下的快速、低成本、雙向的微小價值轉移，從而提高價值交換的效率與公平性，賦能包括創作者在內的社交網絡中每一個主體。
新的社交體驗推動用戶遷移——「研究社交網路的本質時，我們會發現，現有網路並未被更好的替代方案取代。它們被功能類似但體驗截然不同的產品所顛覆。TikTok並不是更好的Instagram，也不是更好的Twitter或聊天工具。與所有權。
MEME和NFT能否構成一種新的社交體驗？答案是肯定的，初期爆發的交易量就是證明，但過強的金融屬性往往導致了Ponzi化或零和博弈，阻礙了Web3的大規模應用，造成「鐮刀」總會向後來者揮去的現象。這種局面是否可改變？有可能，但需要時間。先讓使用者有獲得收益的空間，格局才會逐漸形成。
社群網路的規模直接影響了用戶社交的本能和動機。 Pumpfun是否實現了規模經濟？目前來看，它更像是加密存量用戶之間的PVP博弈，但在巨額手續費收入之外，Pumpfun或許正在探索Web3社交的產品形態。 Pumpfun現已支援視訊代幣發行——它會成為「Web3版抖音」嗎？
下圖是否激發了你的想像？瀑布串流頁面好像有點過時了，注意個人主頁的NFT展示區域，以及左側的視訊代幣板塊。註：下圖來自某Web3社群產品。
當Web3的開發者們還在探索資訊流、代幣化、NFT及Friendtech的可能性時，Pumpfun卻將影片與MEME代幣發行直接結合在一起。 Pumpfun或許是未來SocialFi賽道發展的雛形，其所有內容形式和社交關係，最終都指向資產發行。
目前，Web3尚難實現規模經濟，僅針對小部分用戶的需求難以支援大規模應用。維持專案營運的經濟模型也是為小範圍Web3使用者設計的，而產品也無法輕易跳脫他們的認知體驗。 Web3和Web2用戶在產品認知上存在「代溝」：Web3早期用戶以比特幣礦工為主，而現在Web2應用則已瞄準00後、05後的用戶，專注於她們所熱衷的「蛋仔派對和金鏟鏟」。
華語區的大部分Web3社交計畫是否仍在活躍？有哪些新的探索？ Pure－Detiktok，一個略顯邊緣的例子，去中心化創作者平台。
Pure取自清澈的意義，抖音爆發初期，擦邊內容吸引眼球的同時，導致人類美感的沉淪。現代文化消費取向的多元化為人們帶來更多選擇自由的同時，也使人們在文化消費主義和感官慾望的支配下，喪失了對多元消費觀念的道德評判標準，帶來了文化消費價值選擇的困惑和價值取向的迷茫，甚至在某種程度上造成道德取向的混亂，Pure想改變這個局面。
然而，Pure（Detiktok）的目標用戶在2021年已逐漸退圈。面對多次市場暴跌和Ponzi的衝擊，Web3在華語區未能吸引到新的流量，因而目前大部分Web3項目仍集中於金融領域的建構。
Pure不僅提供短影片、AI創作和動態資訊流功能，還加入了Friendtech和NFT功能。那麼NFT如何融入資訊流？其關鍵在於透過API服務商調取NFT元資料進行展示。如果內容可以轉化為NFT資產，並且具備未來現金流價值的可視化和量化能力，那麼這種激勵模式便可行。
息態－Pumpfun為什麼要增加短片和直播模組，是因為短片能大幅增強MEME素材傳播過程中的視覺衝擊力和情緒共鳴，進而引發病毒式傳播。
曾建議Pure的創辦人寫一份融資Deck，他的回答也很佛系：「我的腦海中時常有很多激動的想法一閃而過，記錄下來感覺很難，相比之下，寫一份停止運營的告知書則容易很多，很難和別人在項目或賽道理解上形成有溫度的感性共識，而VC幣的運作模式，讓人很不適應。
Web3社交該有什麼樣的資訊流激勵
資訊流通常由創作內容和廣告組成。如果說Bonding Curve是Web3社交1.0的標配，那麼「Parabola」可能會是社群2.0的必備選項。依據創作者對使用者使用時長的貢獻程度來建立社群網路的激勵機制，在使用者的資訊流中，廣告片段前後的內容應該受到最多激勵。同時，由AI確保資訊流推薦演算法的公平性是至關重要的。
小結
Web3社交奇點將近？目前Web2演算法平台的魅力在於，透過不斷引入新鮮內容，精準推送，牢牢抓住用戶。而Pumpfun似乎做到了這一點，只不過是透過金融的方式刺激多巴胺產生，使用者的動機是獲利。
Bonding Curve是Web3社群產品的主線，能夠涵蓋Web3用戶的時間成本，回饋他們的期望回報。樂觀一點的判斷，Web3社交奇點已至。
隨著應用層發鏈潮的興起，Web3可望向大規模採用更進一步。在歐美完成0-1的概念探索後，華語區可望接過Web3的建造中接力棒。一般來說，歐美區的社交氛圍更容易產生新穎的產品形式，但華語區的營運和開發迭代能力，在1-10階段有著獨特的優勢，而華語區面臨的監管環境，仍然長期約束著產業發展。
