作者:Haotian
撇開以太坊基金會核心成員給 @eigenlayer 做顧問的「中立性」影響不談,但論其技術價值,長週期視角下Eigenlayer對以太坊的未來發展真得太重要了。為避免大家陷入「恨烏及屋」的情緒誤判之中,我來分享若干個人理解供參考:
1)Lido對以太坊生態系統的價值很多人清楚,它管理了一批Validators,降低了用戶參與節點需要32ETH的高門檻,還避免了複雜的節點系統維護,同時stETH又能重新釋放流動性避免資產鎖定。
總的來說,Lido提高了以太坊POS網路的總質押率,增強了網路安全性。簡單理解,Lido鞏固了以太坊的內部治安和防衛系統;
相較之下,Eigenlayer則旨在增強以太坊的「外部」影響力和安全共識服務能力。一方面它重複利用了LSD平台已質押的安全性,允許其中部分增強型Validators同時為多個應用網路提供服務,向以太坊之外尤其是Rollup 生態系統輻射安全影響力。
本質上,Eigenlayer構建了一個“可編程的安全市場”,讓以太坊的核心安全資源可以按需分配,進而可以在“模組化”、“鏈抽象”等新潮鏈一統思想下,增強以太坊安全結算層的市場地位。
某種程度上,Eigenlayer加強了以太坊的外部招商和影響力系統。鄭和下西洋明朝的時候感知不明顯,到了清朝感受就很深刻了吧。
2)讓質押的資產再質押,同一份資產疊加了兩層安全屬性,表面上Eigenlayer是給以太坊疊加了一層「槓桿」。但從DeFi、NFT、元宇宙再到新周期的layer2,原本以太坊代幣上漲的底層內核邏輯就一個:創新事件驅動Fomo情緒,觸發網絡擁堵繼而催生ETH通縮刺激上漲。
DeFi、NFT等帶來的治理挖礦farming和金鏟子Yield邏輯,較真說不也會被詬病「套娃」遊戲,但不影響其驅動以太坊走了一波影響深遠的牛市。
layer2一開始內捲Rollup範式,再到RaaS一件發鏈潮,本來也走以太坊通縮的邏輯,但我之前的文章分析過了,坎昆升級後blobs空間的富足,layer2 Gas費的低廉,這些「技術」進步,意外打破了這個「市場」邏輯。
所以,以太坊「通貨緊縮」的邏輯行不通了,只能繼續走堆疊「槓桿」的邏輯。
因為長週期看,以太坊的共識地位和影響力並不會受影響,鏈外「安全共識」需求,「模組化」延展,「鏈抽象」整合都不會孤立以太坊的市場地位,如何壯大Eigenlayer的安全共識商品化輸出能力,對以太坊而言很重要。
這樣,更多的ETH和各類LST資產才能鎖住流動性,鞏固POS鏈的底層安全共識,給予以太坊持續的成長動力。雖然,這樣關聯邏輯很牽強,但除此之外也沒有其他更好選擇了。
3)最近,Eigenlayer創辦人 @sreeramkannan 和包括Optimism在內的幾個layer2計畫研究員有過一次推特論戰。討論的議題並不陌生,技術共識VS 社會共識,誰比較重要的問題? 我們常說以太坊layer2的發展策略邊界越來越大,策略越來越失控,Why?
舉例說明:layer2 @Optimism 納入了一種社會共識優先準則:用OP Stack技術開源框架拉攏資源,用OP代幣大鍋飯分配統一戰略同盟,再用統一安全委員會,共享中心化Sequencer等解決Superchain同盟可交互操作性問題。
這樣做,當前階段也行得通,但卻背離了「技術至上」的最高準則,也許統一社會共識(align共同利益)確實可以減少個體作惡的可能性,但這並不是其拒絕去中心化Sequencer和延緩落實詐欺證明等技術框架的理由。
Eigenlayer雖然是一套中間件網絡共識,但其倡導的理念確實“技術至上”,它通過Tokenomics設計讓驗證節點釋放更廣的服務能力和業務範圍,但其底層邏輯依然是POS質押挖礦,節點必須質押才能參與共識決策,一旦出現作惡會被Slash罰沒資產。這和以太坊鞏固底層安全能力的核心也保持一致。
何況,Eigenlayer的AVS已經有去中心化Oracle、去中心化Sequencer、去中心化DA、去中心化preconfs等網絡共識層形成了,其和鬆散的以社會共識為主導的layer2之間會形成明顯互補性。
因此,Eigenlayer對以太坊Rollup-Centric策略能夠維持「技術至上」的共識準則至關重要。
以上。
作為一種可組合的按需分配型“商品化安全共識”,Eigenlayer給了以太坊生態很大的生態靈活性,這是以太坊面對各種各樣高性能鏈外部競爭的有力武器。
總之,樂觀看,Eigenlayer雖然現階段講的故事很虛無縹緲,但沒了這一層技術商業外拓的故事,怎麼來撐起以太坊未來區塊鏈公鏈中心地位?
切莫一味Fud,給一點耐心和時間吧。