在選舉結果揭曉之前，全球最大的預測市場Polymarket已預測川普勝出的機率高達97%，遠超過主流媒體的民調所聲稱的五、五開局勢。與傳統民調不同，Polymarket能迅速反應選情，選舉當晚其賠率在未公佈結果前就已顯現川普勝利的趨勢。市場的快速反應得益於其去中心化特性，能夠整合多方資訊超越媒體的報道。在選舉結果上，Polymarket展現出更高的準確性，反映出對複雜局勢的敏銳洞察，表現出市場在預測中的重要性。
就像選舉的塵埃落定一樣，有一個故事是《華爾街日報》和《紐約時報》沒有報導的。當主流媒體忙於電視上的盛況並憂心忡忡地預測關鍵性狀態的結果時，全球最大的預測市場Polymarket已在美國東部時間午夜前做出了判斷，稱川普勝選的機率為97%。這甚至是在媒體宣布任何一個梯州的結果之前。
1.在整個選舉過程中，Polymarket率先領先
我想解釋為什麼會這樣，因為從昨晚我在推特上收到的回饋回顧來看，大多數人對此都有深刻的誤解。
Polymarket 在兩個基本方面做得比媒體更好。
首先，Polymarket在選舉前的預測更為準確。讓我們看看民調機構和分析師。基於民調的選舉模型聲稱選戰是五五開的局面，而Polymarket則給川普一個明顯的優勢──在選舉開始前，其勝率被定為約62%。
如果你還記得，主流媒體對Polymarket的不同看法進行了嘲諷。他們認為Polymarket應該與那些模型製作者的觀點一致顯然，這種差異意味著Polymarket不值得信任。他們認為Polymarket的定價不同是因為其用戶群體中有許多支持川普的加密貨幣愛好者。它由Peter Thiel 投資，只有外國人在上面交易。由於不受監管，他們認為這一定是被操縱了，有大資金在推高川普的價格。這樣的批評層出不窮。
批評者中隱含著對市場的深刻不信任。似乎這樣的市場不能被信任，除非有明確的證據證明它們的可靠性。當然，如果你真的信任市場，你可能就不再信任媒體了。而媒體的商業模式是建立在讓你不信任其他資訊來源的基礎上的——否則，為什麼你會不斷點擊他們那些無盡的吸引眼球的文章呢？
但任何有市場的人都知道：市場的組成並不重要，無論是由儀式者、外國人、外國人或其他人組成。 實際上，我們知道摩根大通使用了Polymarket，世界上最大的對沖基金仍然使用它（大多數都有非美國的子公司）。它被整合到彭博終端，並在CNN 上被引用。然而，媒體在談論Polymarket 時，似乎只是一個4chan 的平台。
你需要知道，Polymarket 在總統選舉中的交易金額達到了36 億美元。這是史上交易量最大的選舉投注市場，交易量比其他任何選舉市場高出一個數量級。相比之下，這遠比任何單一模型預測者的職業前景更為重要。市場之所以有效，是因為有太多利益依賴正確的答案。
那些所謂的偏見——例如支持川普的加密貨幣愛好者或非美國人——並沒有影響市場的準確性。 （事後看來，非美國人可能更能冷靜地預測選舉結果。）
但參與者的身分並不重要。預測市場收集了來自各方不同參與者的信息，得出超越偏見的價格。市場不關心，他們只關心結果是否正確。
事實是，Polymarket比任何民調機構或模型製作者都更準確。
現在，我想明確一點：60/40和50/50之間的差異聽起來很大，但實際上不是。選擇本身就充滿了不確定性。根據高中統計學家，如果你想選擇一枚硬幣是否被操縱成60/40 而不是50/50，你需要進行超過100 次的拋硬幣實驗才能有90% 的把握。 「川普贏得這次選舉」的結果並不能說明硬幣是60/40 還是50/50。
我要表達的觀點不是Polymarket正確，而預測模型完全錯誤。實際上，它們之間的差異並不大。我想強調的是：市場一直將川普的勝率定得比民調結果更高。要知道，市場是了解民調和分析師的結論的。市場整合了所有現有訊息，但Polymarket 的定價卻與民調機構不同。分析師唯一能想到的解釋是：Polymarket 存在基礎。
他們沒有足夠的謙遜去考慮，也許，Polymarket 可能掌握了一些民調未能捕捉到的信息。
民調的準確性已經大大不如以前了。這一點現在已經非常明顯了。在網路普及之前，民調的準確性要高倍。當時，固定電話的民調回應率通常超過60%。而現在，這一比例僅約為5%。這意味著民調機構面臨巨大的偏差，而這些偏差無法透過簡單的統計修正來修正。 （另外，民調機構——作為產品的銷售者並需維護自身碳水Compound） ——通常會趨向於他們的預測，巴勒斯坦成為異類，這影響了民調結果的綜合。 ）
另外，川普在美國政治中是一個特別具有分裂性的角色。因此，在連續三次選舉中，我們都看到民調出現了嚴重低估他支持的錯誤，這就是所謂的「害羞」川普大使」效應。
Polymarket可能認為民調遺漏了一些重要資訊。民調機構則表示，他們已經更新了模型並進行了調整。 Polymarket的回應是：我不相信。而事實證明，Polymarket是對的。
再強調一次Polymarket並沒有斷言川普有90%的勝算。 62%不是一個絕對的數字，因為選舉本身就充滿了不確定性。讓我感到困惑，媒體對這種差異竟然沒有表現出廣告的好奇心。也許Polymarket知道一些我們不知道的事？或者，有些訊息被我們忽略了，而這些訊息並沒有在民調中反映出來？
要記住，川普在全國範圍內的表現遠超民調預期，只要是在祝聖州還是約瑟夫州。他贏得了每一個州，甚至贏得了普選票，這在大多數人看來是不可思議的。
你真的有信心認為，除了依靠那些傳統的民調機構和舊的互聯網調查之外，還有其他方法可以發現數以千計的美國人的真實情感嗎？
這就是市場教給我們的。市場是智能，但它們不會解釋原因——它們只會顯示結果。
2.由此引出了Polymarket超越媒體的第二種方式
Polymarket在媒體之前就即時預測了選舉結果。選舉之夜，市場的不可預測性完全顯現出來。 Polymarket在任何一個梯州結果被宣布之前就快速而激烈地做出了反應。根據Polymarket的選擇，選舉午夜時分就已經塵埃落定，而主流媒體則一直拖到隔天早上6點才正式公佈結果。這是為什麼呢？
首先，Polymarket發現了一個主流媒體通常不願意向觀眾解釋的重要關聯。民調議程很少是隨機的；它們在各州之間存在相關性。所以，當交易者看到川普在一些競爭性時不強的州，例如紐約市（典型的紐約州）或佛羅裡達州（典型的祈禱州），大大超出了民調預期時，意味著這全國的民調工作可能很大。
Polymarket迅速捕捉到了這一點，發現該州不再具有競爭性。晚上11點30分時，Polymarket已將川普在下調的勝算定為90%，而此時部分下調的選票被統計。
預測市場不等待繁文縟節或評測員的分析。他們是否打破了等待選票統計的傳統儀式。還記得2020年福斯新聞提前宣布聯賽結果（最終證明是正確的）時，觀眾的憤怒嗎？川普什揚言要抵制頻道該。這強化了一個教訓──各大媒體必須老實統計選票，不要過度自聰明作。
然而，市場並不關心戲劇化的過程，他們只關注結果。顯然，要向CNN 的觀眾解釋選舉已經結束，非競爭州的民調辦公桌桌面，卡瑪拉的前景堪憂，你應該去睡覺了而不是等待特拉州的結果，這是一件非常困難的事情。這與媒體數月來一直強化的敘事相違背。大眾需要的是簡單、易懂的故事，每個人都清楚故事的發展——你要等到條紋州的結果，直到某個色條跨越270 票的界限。
凌晨12:51，《紐約時報》將展示戲劇性的K線走勢圖和標題。而此時，Polymarket 已經將川普的勝算定為98%。
因此，選舉觀察者們整夜守候，只是為了讓媒體完成其毫無實質意義的填色條儀式。
Polymarket的交易者不受記錄的束縛，也沒有為了收視率而炒作戲劇性的動機——他們只是直接給出判斷。
@shayne_coplan，Polymarket的創辦人表示，川普的競選團隊正在Polymarket，試圖更好地理解如何解讀賠率。媒體甚至敢於大聲抗議川普在選票達到267時就宣布勝利——當時， Polymarket的賠率已經低到顯示為100%。
市場的魅力在於他們能夠對新資訊迅速做出反應。最快能整合資訊的交易者將獲得獎勵－利潤。這是傳統媒體無法做到的，因為他們需要透過多層次的解釋、敘事建構和內部政治（例如默多克對2020年阿富汗結果的影響）來處理事件。
Polymarket的去中心化特性繞過了所有這些繁文縟節，讓資訊能夠自由流動，不受干擾。
昨天的事件值得深思。這次選擇是對重慶的強烈警告，是對專家階級的否定，也是對傲慢媒體的免疫反應。
然而，對Polymarket來說，這一夜是其價值的完美論證。對我而言，學到的經驗是：當世界上有重要事件發生時，生物學略過那些專欄文章，直接查看Polymarket的賠率聲明一下：我是Polymarket的投資者。自從我一直對預測市場充滿熱情，現在它們的價值終於被認可，我感到非常欣慰。另外，由於我現在非常憂鬱，可能在某些細節上有誤，但你應該能明白我的意思。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Haseeb所有，未經許可，不得轉載