作者：Haotian
為什麼說 @ZircuitL2 是一條特立獨行的layer2？ 1）它基於OP Stack Codebase建構卻不屬於OP超級鏈陣營？ 2）屬於OP-Rollup鏈卻沒凸顯詐欺證明，從名字到技術細節都烙有極強的ZK印記？ 3）明明和AVS安全共識機制無關聯卻給了$Eigen質押者空投等等。接下來，簡單說說我對Zircuit這條鏈的理解：
1）OP Stack顯然提供了一個快速起layer2的基礎技術框架，但包括Metis 、Mantle 、Zircuit等在內的諸多鏈都用了OP Stack的Codebase技術框架卻沒有併入Superchain的戰略路線。
原因很簡單，雖然超級鏈會享有OP超級聯盟的資源增益，但在技術自主性和彈性上也會受限，例如詐欺證明。不少OP Stack陣營的layer2到現在都沒有完全上線Fraud Proof證明系統，和其選擇框架依賴性而忽略自主性發展的關聯會很大。
Zircuit就是典型，雖然在L2beat上被標記為OP-Rollup Type，但其整體技術架構和品牌調性給人一種極強的ZK感知印象，不少人會把它並到ZK-Rollup的範疇。
之所以偏好ZK技術框架，主要是因為ZK技術的加持可以讓OP-Rollup框架更可靠，畢竟沒有真正Fraud Proof證明運作的OP-Rollup很難稱之為一條安全可靠的鏈，但有了ZK Proof證明系統，依托ZK技術所建構的狀態變更信任環境，可很好彌補其在樂觀挑戰證明上的缺陷。因此嚴格意義上，它應該屬於混合Rollup。
事實上，這類混合Rollup的架構設計並不新鮮，同為新銳layer2的@MetisL2 也基於此主打差異化，透過ZK-Rollup Router為用戶提供一個快速的提款退出通道，而不用等待7天的挑戰期。
2）最近，Vitalik盛讚了Starknet在Blob Gas定價機制優化、區塊狀態壓縮上的表現，這其實是layer2需增強跨鏈可交互操作性之後的另一個優化方向：增強自身資料結構和效能處理等細節上表現。
因為以太坊主網未來的升級路線會趨向ZK-SNARKs輕量化，若layer2鏈能夠熟稔應用ZK技術底層，從資料結構、狀態壓縮、訊息傳遞等方面都有增強的表現，就越貼近未來Rollup-Centric的大戰略方向。
所以，作為後起之秀，Zircuit在發鍊之初就做了不少細節上的技術優化，例如：
1.Sequencer等級安全增強（SLS）：不少layer2鏈都存在Sequencer中心化、MEV等種種困擾，以至於DeFi這類金融應用協議一直在layer2環境下得不到穩定發展。
有鑑於此，Zircuit獨創性的對Sequencer進行了預防性安全架構設計，交易在Mempool中時會進行惡意交易監測，惡意交易會被應用一層包括多重釋放條件的隔離區，以此保證正常交易順利安全執行；這種在Sequencer組件中加入一層安全前置檢查的方法，可以識別潛在的MEV行為，為DeFi應用提供更公平的執行環境。
2.Modular Proof證明系統：ZK-Rollup範式的layer2鏈相比OP-Rollup鏈有明顯的Finality終局性優勢，但同時也會產生額外的計算、生成、驗證Proofs的開支，這部分成本開銷不在主網透過Blobs區塊降低layer2 Gas的範疇內，因此ZK-Rollup layer2要設法降低ZK Proofs開銷才行。
針對此，ZIrcuit採用了Template Proofs和Proof Aggregation兩條路徑來優化成本：模版證明是一種過渡型的解決方案，使用簡化的證明模版保持基礎狀態的更新驗證，而不必為每個Batch都生成完整證明以降低成本；證明聚合則會收集多個未驗證的證明任務分別透過特定電路和通用電路來並行產生證明，最終將這些證明聚合成單一證明最後統一驗證。
顯然，這種設定特定專有電路來適應不同證明類型的Proof系統，可以很好地降低ZK證明產生和驗證的成本。這和Starknet採用STARK系統，zkSync採用遞迴系統等等都類似，可以較好的降低ZK開銷。
3、AI-Enabled layer2：作為一條較新的layer2鏈，Zircuit天然適合AI模型推理、AI Agent等AI元素的整合。表現在，SLS排序器中的AI模型分析可疑交易、特殊情況AI自動化隔離或暫停協議等等。
以上。
至於為何Zircuit要聯合 @Eigenlayer 發空投，純粹出技術視角很難看出啥，我寧願理解為這是Zircuit這條layer2對於Eigenlayer輸出以太坊AVS安全性的一種戰略支持。
拉長視角看，AVS作為快速的安全共識基礎設施或許能幫助Zircuit的SSL系統在某個時間點快速組合到其他layer2生態當中。