撰文：Newman
ICO 狂潮：Web3 融資的歷史背景
2017-2018 年的ICO 狂潮是加密融資領域的關鍵時刻，其特點包括：
-
最小鎖倉和巨額回報：VC 以相對普通投資者更低的估值進入項目，且沒有鎖倉期，從而獲得了巨額回報（例如，@Zilliqa 在2018 年1 月ICO 後實現50 倍增長）。
-
流動性集中：當時市場上每週只有少量代幣發行，投資者選擇有限，這種稀缺性推動了需求並放大了回報。
-
VC 作為訊號作用：VC 的吸引力主要並非在於其資本（多數ICO 專案在無產品的階段確實不需要太多資金），而是其訊號作用。該項目透過吸引少數知名VC 籌集數百萬資金，從而吸引更多ICO 投資者的參與。
然而，這段時期並不具備永續性。騙局、資金跑路以及監管不明晰破壞了市場信任。
到2019 年，監理開始塑造一個更有結構化的融資環境。這一時期的特徵包括：
-
較長的鎖倉期：VC 進入私募輪時需接受較長的鎖倉期。市場不再能支持早期那種由炒作推動的VC「當日解鎖」行為。
-
分散的流動性：市場過度飽和，太多ICO 專案同時推出。投資者的需求不再集中於少數項目，早期成功所依賴的炒作開始減弱。
-
VC 作為建造者的資金來源：創辦人需要VC 資金來開發產品，然後再推出代幣。這標誌著融資格局從投機性的ICO 轉向了更注重產品的方式。
2019 年後，市場過渡到目前常被稱為「低流通量、高FDV（完全稀釋估值）」的環境，代幣發行通常在啟動時流通供應較低，而FDV 估值較高。
當前VC 面臨的挑戰
儘管VC 在歷史上發揮了重要作用，但在當今市場中，VC 面臨越來越多的挑戰：
1. Tokenomics 的錯配
-
歷史上，VC 以低估值進入且鎖倉期短，與一般投資者的利益不一致。這導致了聲譽問題和信任缺失。
-
設計不佳的Tokenomics（如低流通量、高FDV）導致專案在上線後經歷「持續且預期的拋售」。
2. 對VC 資金需求的減少
-
更富有的創辦人：成功的創辦人不再依賴VC，而是利用個人資源啟動專案。
-
零售驅動模式：如Memecoin 和高流通量發行（可參考@HyperliquidX）展示了一些專案無需VC 參與也能成功。
-
訊號作用減弱：雖然一些主流VC 在基礎設施專案中仍有影響力，但在應用層專案中的影響力已大幅下降。
3. 產品與市場的錯配
-
對於大多數Web3 專案來說，社群和使用者是成功的驅動力。然而，VC 並不擅長接觸社區。
-
因此，傳統VC 的角色逐漸被知名天使投資人取代。這些天使投資人往往與終端使用者有更緊密的聯繫，能夠更好地推動社群驅動的成長。
VC 的未來角色
儘管對VC 資金的需求可能不確定，但在某些特定情境下，VC 仍具有重要意義：
1. 深度參與生態系統
-
VC 需要積極參與生態系統活動，例如挖礦、Memecoin 交易等零售層面的運作。
-
要保持相關性，VC 不僅需要作為機構存在，還需要成為深度嵌入戰壕中的玩家。這種參與使其能夠在不斷發展的成長駭客策略、Tokenomics 設計和市場策略上提供獨特的洞見。
2. 提供策略價值
-
創辦人越來越重視能提供實際價值（如營運支援、Tokenomics 指導、市場專業知識）的VC。
-
儘管天使投資人也能提供協助，但他們在投資組合管理的專注度不如VC。
-
VC 需要從被動的資金融資者轉變為積極的策略夥伴。
3. 選擇性參與
-
VC 可以專注於少量投資項目，專注於為這些項目做出貢獻，同時為較小的投資採用「撒網式」方法。
-
創辦人傾向於維持較小的投資人結構，偏好量少但能帶來實質貢獻的投資者。
最近/ 即將推出的有趣項目
1. Hyperliquid (@HyperliquidX)
-
可能採用高流通量、無VC 參與的發行方式，測試市場在沒有長期鎖倉的情況下是否能維持價格穩定。
-
如果成功，可能為其他專案確立新模式，但也面臨如第一天拋售壓力等挑戰。
2.BIO Protocol (@bioprotocol)
-
結合VC 輪次和公開拍賣，允許參與者用WETH 或原始子DAO 代幣兌換$BIO。
-
透過公開拍賣擴大社區成員，同時引入VC 投資以實現更廣泛的社區覆蓋。
3.Universal Basic Compute $UBC (@UBC4ai)
-
類似Memecoin 的公平發行，無團隊分配、無預售、無空投。
潛在的新融資模型
為了從低流通量、高FDV 的環境中轉型，我們需要一個實驗階段來探索永續的解決方案。以下是一些可能的模型：
1. VC 與零售投資者以相似的估值進入
-
VC 以類似甚至相同的估值投資項目，相較於零售投資者可能獲得更大的分配，但需接受更嚴格的鎖倉。這種對齊確保了VC 和零售參與者的利益一致，減少了VC 拋售普通用戶的風險。
-
此模式可能推動專案更健康、更有機的成長。
2. 無VC 模型
-
項目直接從零售投資者籌集資金，而不尋求VC 支持。
-
這將測試市場在沒有重大鎖倉或VC 參與的情況下是否能保持價格穩定和成長。如果成功，這種模式可能為其他項目樹立平衡Memecoin 經濟學與營運/ 資金需求的先例。
3. 受Memecoin 啟發的模型
-
Memecoin 的成功正在影響結構化專案採用更簡單的、社群驅動的Tokenomics：
-
無基金會持有池：無社區/ 生態池、團隊和顧問池或國庫池。創辦人/ 開發者需要在公開市場上購買代幣，與零售參與者的利益一致。
-
100% 初始流通量：確保流動性並減少對長期鎖倉的依賴。
-
例如Universal Basic Compute (@UBC4ai) 和@pumpdotscience 推出的$URO 和$RIF，這些專案採用了類似Memecoin 的發行方式，無VC 資金、團隊分配、空投或預售。
Tokenomics 的未來方向
隨著市場的不斷演變，理想的Tokenomics 結構（針對非Memecoin）逐漸清晰：
1. 利益對齊
-
VC 以與零售參與者相似的估值進入，並透過鎖倉確保長期利益對齊。
-
代價是VC 可獲得相對零售更大比例的分配。
2. 相對較高的初始流通量
-
在參考Memecoin 啟發的Tokenomics 的同時，專案應力求在啟動時實現60%-70% 的流通量，以確保流動性並減少操縱可能性。
3. Token 池結構的改變
-
與Memecoin 不同，專案需要持續的營運資金，因此無法實現100% 初始流通量。 30%-40% 的Token 可分配給未來融資的國庫池、團隊和顧問池以及投資者池，並設定鎖倉期。
4. 前7 天的波動預期
-
對於採用空投策略的項目，第一天會有大量供應解鎖，分配給農民和NFT 持有者，尤其是採用高流通量方式的項目。類似於Spotify 等公司直接上市的情況，第一天的大量流通供應可能導致前7 天的極端波動。
結論：Web3 融資與VC 的未來
Web3 融資正處於拐點。高流通量、無VC 模式正在挑戰傳統規範，但VC 的角色在需要大量前期投資的領域仍然至關重要。 Web3 融資的未來可能融合兩者的優點：
-
對於創辦人：精簡投資人結構和重新設計的Tokenomics 將使專案能夠吸引社區，同時與投資者保持一致。
-
對於VC：重點將從資本部署轉向提供集中價值的服務，以確保其在快速變化的生態系統中的相關性。
-
對於市場：成長駭客將依賴產品創新和改進的Tokenomics，而非依賴傳統機制（如空投）。
隨著市場在這些新範式中進行實驗，成功的案例將為更廣泛的採用鋪平道路，從而為Web3 創造一個更永續和公平的融資環境。
