“對蜂巢不利的東西對蜜蜂也不利。”
馬可·奧勒留
一個承認自己是比特幣持有者、製造了旨在為用戶提供主權和隱私的成功比特幣持有者產品、但間接地透過呼籲國家對另一個比特幣持有者發起武力的人，真的是比特幣持有者嗎？或者更確切地說，儘管你是比特幣愛好者，你的行為是否符合比特幣的精神，是否符合該現象所驅動的基本道德原則？
當比特幣第一層內部對如何做事有爭議時，可以透過一流的工作量證明爭議解決和治理機制來解決。
另一方面，當比特幣零層出現爭議時，自然人作為節點和Serpent怪合作者，我們該如何解決爭議？
這篇文章的觸發因素是最近比特幣用戶djuri 受到比特幣用戶NVK 的法律威脅的消息，因為第二個知道第一個侵犯了他的「智慧財產權」。
“智慧財產權是寶貴的資產，必須受到每個人的保護和尊重。”
比爾蓋茲。
受到法律起訴的Djuri 是一種產品的創造者，根據Coinkite 的創始人兼所有者NVK 的說法，該產品具有一些特徵，使其在某種程度上與他製造的產品相似，並且該產品的“智慧財產權」——法幣——他已經註冊了。也就是說，NVK 引用了國家的力量——法令——意圖將其用於對付朱里。他這樣做是為了捍衛他的「智慧財產權」註冊財產。
Djuri 是基於Coinkite 的工作，在開源下創建了BTClock。資料來源：朱里。
「智慧財產權」登記包括在國家機構（法令）中進行登記，無論誰登記「權利」（法令），都要求國家對任何人發起強制、武力、暴力和威脅，根據《智慧財產權法》的解釋國家，它違反了「權利」-法令-。同樣，該註冊賦予註冊人請求國家解釋其「權利」受到侵犯的「權利」（命令）。如果後者同意註冊人的解釋，國家就可以啟動其內在的威脅、暴力和脅迫機制來對付上述侵犯「權利」的人。
我使用「權利」這個字——法令——來與自然法相對照。第一個是基於權威神話的國家虛構發明，而第二個是根據自然原理理性推論的。
“智慧財產權是現代社會創新和進步的基礎。”
艾倫‧葛林斯潘，聯準會主席
智慧財產權是一種不協調的、百分之百法定的虛構。自然法完全拒絕威權立法者人為製造的法律偏差。私有財產制度只有在保護稀缺商品時才有意義。讓我們看一個例子：Alice 有一個蘋果，她很餓，但由於她正忙著在Nostr 上發帖，所以她決定稍後再吃。三十分鐘後，他走進廚房，卻找不到蘋果。原來她的搭檔鮑伯吃了她。
愛麗絲責備鮑伯的行為，因為儘管她買了蘋果並擁有它，但由於鮑伯的行為而失去了它，而且仍然很餓。愛麗絲明白，蘋果本可以為她提供的營養貢獻和味覺愉悅的中斷會對她的人身造成傷害。因為她是獨特且不可複製的物體的所有者，該物體由分子的整體組成，這些分子連接在一起，構成了愛麗絲和鮑勃居住的物理空間中存在的蘋果。
此外，愛麗絲明白，蘋果一旦被一個人吃掉，就不能再被另一個人吃掉。因此愛麗絲斷定她受到了傷害。考慮到事件的客觀發展，他將這種損害歸咎於鮑伯。損壞的歸屬發生在他們在自家廚房裡進行的討論中，討論的內容如下：
「智慧財產權是一種限制言論和創新自由的國家壟斷。」
史蒂芬·金塞拉，《反對知識產權》。
愛麗絲：“鮑勃，你這個混蛋，你又吃了我的水果。我愛你，帕洛斯。現在去雜貨店給我買兩個蘋果，否則一切都會腐爛。”
鮑勃看到愛麗絲幾乎沒有跳蚤，並為自己之前的錯誤行為（包括剝奪了愛麗絲的水果）感到內疚，他去了蔬菜水果店，用自己的錢買了兩個蘋果，微笑著把它們送給了愛麗絲。道歉。
透過這種方式，自然得到了平衡，一個小小的不公現象得到了解決，愛麗絲和鮑伯可以繼續和平地合作，以期個人以及社區的成長。
這有利的結果是由於尊重私有財產制度而產生的。
免責聲明：本文所表達的觀點和意見屬於作者，不一定反映CriptoNoticias 的觀點。作者的意見僅供參考，在任何情況下都不構成投資建議或財務建議。
資訊來源：0x資訊編譯自CRYPTONOTICIAS，版權歸作者所有，未經許可，不得轉載
0X簡體中文版：如果你主張國家對他人使用武力，那你真的是比特幣支持者嗎