喬治·塞爾金是自由銀行學派的創始人之一，專注於貨幣經濟學、歷史宏觀經濟理論及貨幣思想史。近期，塞爾金分析了比特幣作為「數位黃金」的誤解，認為其推動了美元的強勢，而非取代。眾多政界人士，包括川普和甘迺迪，已提議建立美國比特幣儲備，以增強美元在全球的地位。儘管有人支持這項提議，認為可以作為外匯存底的補充，部分觀點認為這可能是對美元信任的過度依賴，而沒有必要增加比特幣的戰略儲備。
編者註
喬治‧塞爾金（George Selgin）是卡托研究所貨幣與金融替代中心的資深研究員及榮譽主任，也是喬治亞大學經濟學的榮譽教授。他的研究主題是貨幣經濟學領域的廣泛主題，包括貨幣、歷史宏觀經濟理論以及貨幣思想史。
塞爾金是現代自由銀行學派的創始人之一，該學派的靈感來自F·A·哈耶克關於貨幣去國家化和貨幣選擇的著作，塞爾金與凱文·道德（Kevin Dowd）和勞倫斯‧H‧懷特（Lawrence H. White）共同創立了這一學派。
卡托研究所（Cato Institute）是一家位於美國的自由主義（libertarian）智庫，致力於推動限制政府權力、保護個人自由以及支持市場經濟的概念。卡托研究所的資金來自捐贈的主要捐贈人查爾斯·科赫（查爾斯·科赫）。
以下為正文內容：
「數位黃金」謬論：為什麼比特幣無法拯救美元
今年夏天，比特幣的故事有了一個重大的轉折。比特幣最初被認為是一種革命性的、草根的替代方案，取代傳統的替代貨幣，包括美元。然而，這個轉折使得比特幣的角色不再是反對美元，而是加強美元作為全球最受歡迎的商業價值。
儘管這一新視角有較早的萌芽，但在今年七月的比特幣2024 大會上，這一觀點獲得了廣泛關注。會議上不乏與會者提出了這一觀點，其中包括時任總統競選演講羅伯特· F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）和唐納德·特朗普（Donald Trump）。
就像金髮女孩與三隻熊市的故事一樣，這些提議有著截然不同的大小。川普的提議推遲，建議重新使用其已經擁有的21 萬個比特幣——其中大部分是由執法機關未收的——作為“戰略性國家比特幣儲備”的“核心”，並稱其將「惠及所有美國人」。
甘迺迪的計畫——即「大熊市熊市」的提議——將在川普的「核心」基礎上，每天增加550個比特幣，進一步直到持有400萬個比特幣，超過目前普遍普遍的目標的五分之一。 根據甘迺迪的說法，他的計劃支撐美國持有的比特幣價值，按當前市場價格計算，超過其黃金儲備，從而使美國處於「無其他國家能夠佔領的主導地位」 」。
最後，「熊市媽媽」的倡議由懷俄明州活動辛西婭·拉米斯（Cynthia Lummis）在川普主題演講後提出。她的倡議是讓美國支持建立一個“比特幣戰略儲備”，包括在五年內購買100 萬個比特幣。與其他提案不同，拉米斯的計劃已在實際立法中得到了體現，即《2024 比特幣法案》（BITCOIN Act of） 2024），該法案由拉米斯在納什維爾會議幾天后提出。該法案的目的之一是「增強美元在全球金融體系中的地位」。
如果政界人士提議建立官方的美國比特幣儲備，這可能會被視為一種利用比特幣的流行程度來作為選舉拉票的機會主義行為。但從納許維爾會議上三項倡議所獲得的掌聲，以及會議後的評測來看，無論中本聰本人是否會支持這些提議，許多比特幣支持者都願意，提議中的比特幣儲備確實會給美元和美國經濟整體帶來好處。
政治人物並不是唯一呼籲美國政府加入比特幣儲備的人。在最近的報告《數位黃金：評估美國戰略性比特幣儲備》中，比特幣政策研究所也建議美國建立比特幣戰略儲備，以作為“傳統”貨幣儲備資產（如黃金和國債）的獨特補充” ，有助於確保「美元的持續主導地位」。
為什麼需要儲備資產？
現在，是時候告別比特幣「終結者」美元了，令人興奮的比特幣「超級啤酒器」美元了嗎？
有些人認為建立官方比特幣儲備能夠增強美元的觀點，與將比特幣完全視為石油和矽晶片等戰略性商品，或希望美國政府將比特幣納入主權財富基金的觀點不同。關於戰略性比特幣儲備的呼聲往往會將這些不同戰略性比特幣儲備能否與黃金儲備在美國或其他地方的作用相提並論？美元是否真的需要「超級古巴」來維持其全球地位？
要回答這些問題，必須了解非外匯存底在支持現今的貨幣體系中的一般作用，尤其是美元的角色。官方儲備資產是指由財政或貨幣當局持有的，不能由這些本國創建的金融資產今天，這些資產通常是外匯（包括外幣本身，以及外幣計價的銀行存款和證券）和黃金。根據國際貨幣基金組織（IMF）2024年中的統計數據，全球的貨幣和財政當局共持有12 ,3,470億美元外匯資產和29,030公T黃金，價值約2.2兆美元。
在商品貨幣時期，中央銀行和商業銀行都需要擁有貨幣商品的儲備，從而導致客戶和其他銀行的兌換體係要求。當國家的貨幣基於相同的標準商品時，如大蕭條前的金本位時代，儲備還需要用來彌補國際支付赤字、T位，國家的淨外資削減與經常賬戶收入（出口損失進口及淨外匯盈利）之間的正差額。
在今天的不可贖回法定貨幣體系中，儲備資產顯然不再用於贖回中央或商業銀行的央行。商業銀行的其實是對中央銀行紙幣的要求，或是在銀行間結算中是中央銀行只要各國願意讓本國貨幣匯率自由波動，就可以透過匯率調整來消除國際收支赤字，而不必動用外匯存底。
然而，事實上，甚至是發行自家貨幣的國家，往往也會尋求將本國貨幣的價值與另一個國家貨幣掛鉤。例如，小型開放型經濟體通常會選擇將本國貨幣與主要貿易夥伴的貨幣掛鉤，巴勒斯坦貿易商面臨匯率風險。在這種情況下，外匯再次變得必要，用於彌補國際支付赤字。其他國家則希望限製本國貨幣匯率的變化，即他們傾向於使用「管理浮動」或「浮動浮動」匯率，而不是固定或自由浮動匯率。這些國家也必須持有一定數量的外幣作為儲備。
另一方面，黃金儲備已不再用於結算國際結算業務。但它們仍佔全球儲備資產的約15%。其主要用途，黃金是對匯率或「貨幣」風險的良好對沖工具，即貨幣當局因持有外匯儲備而承擔的風險。當黃金作為金條儲存於本國非外國託管時，其仍不受外匯存底可能面臨的政治風險影響，即外匯存底可能會被外國政府凍結或徵用。
但正如我們將看到的，除了慣性之外，全球大部分官方黃金儲備的持有並沒有更好的理由。這些儲備包括美國持有的8,133T公黃金——約佔全球總體目標的七分之二—— ——幾乎全部都是來自美國仍是金本位制時期增持下來的。
美元作為全球儲備資產
儘管全球外匯存底中包括了許多國家的貨幣，但美元在其中的貢獻顯然超過其他貨幣，約佔總儲備的58%。歐元緊隨其後，主要為20%。如如下圖所示，幾種貨幣——日圓、英鎊、澳洲元、加拿大元和瑞士法郎——籌集了剩餘的部分份額。其他貨幣，如果被預設，也只佔微不足道的份額。
全球外匯存底的貨幣貢獻
美元的主導地位並不神秘。根據布魯金斯學會（布魯金斯學會）的最新評測，美元還涉及了58% 的所有跨貨幣支付，意味著非歐元區國家間的國際支付中有58% 使用美元另外，全球64%的債務也以美元計價，其中包括約13兆美元的美元信貸，這些信貸流向了美國以外的非銀行票據人。這些數據也解釋了為什麼許多外國更願意將其貨幣匯率與美元掛鉤，或至少限制匯率的波動，儘管如此會這樣做他們持有大量美元儲備。
如果美元的地位如此穩固，為什麼還會有人認為它需要加強？這種觀點的外匯儲備，自上世紀90年代末以來，美元在全球儲備資產中的支出已下跌了12如果這一下跌伴隨著歐元、日元或什至英鎊（唯一的其他嚴重競爭者）的份額上漲，而這種趨勢可能最終繼續下去，它可能會對美元的進口貨幣地位構成威脅。如果這一表態上漲是美元計價的貿易量減少，那也可能是美元在貿易方面的受歡迎程度下跌。然而，事實並非如此。美元的趨勢喪失並非由歐元或日圓這樣的競競爭對手取而代之，卻來自各種「非傳統」儲備貨幣，包括加拿大元、人民幣和黃金。而且這種勢態的喪失並非歸因於更多貿易以非傳統貨幣或黃金計價——例如，跨境人民幣支付美元支付不足——而是由於其他原因，包括美國政府對美元的“武器化”，即透過凍結或未收回外國政府在美國金融機構或與美國合作的金融機構中持有的美元儲備。
顯然，建立一個戰略性比特幣儲備不會增加外國政府面臨的美元儲備被扣押的風險。可能不會那麼提高，這樣的儲備根本不會對美元的價值提供任何支持或其受歡迎程度。
美國的儲備資產
2024年10月，美國財政部和聯準會系統持有2,450億美元的儲備資產。除了外匯（超過370億美元，其中約三分之二為歐元，其餘為日元），以及8133公T黃金（以黃金的官方價格每盎司42.22美元計算，價值約為110.41億美元，按比特幣市場價格計算大概6,910億美元），這些儲備資產還包括美國在國際貨幣基金組織（IMF）的儲備部位（約290億美元）以及其在國際貨幣基金組織分配的特別提款權（SDRs）（小於1,700億美元）。
從這個總數來看，美國的儲備資產儲備量構成世界的「二流」行列。雖然美國是全球最大經濟體，但這項儲備資產僅排名全球第15位，落後於香港、新加坡和義大利等國。
儘管這一原始排名不太令人印象深刻，但由於它計算了國際貨幣基金組織儲備和特別提款權，而這兩種資產占美國儲備資產的80%以上，因此它大大誇大了美國對政府這些資產的重視程度因為雖然支持者和聯準會共同決定持有多少外匯和黃金，但美國的IMF儲備頭寸和SDR儲備是由IMF規則設定的。例如，IMF定期設定其所有成員的SDR總基金損耗，然後根據各成員在中的損耗比例進行分配。
美國龐大的SDR儲備主要反映了IMF最近的6,600億SDR（約8,900億美元）的總分配，以及美國17.42%的IMF儲備份額。美國的IMF儲備頭寸同樣是一個萬億的儲備，代表每個IMF將各國的儲備資產去除SDR和IMF儲備頭寸後，美國的排名下跌至第45位正如我們將的，由於它依賴於美國龐大的黃金儲備，即使在這個排名下，美國的國際儲備資產的重要性也被誇大了，因為與大多數中央銀行持有的黃金不同，美國的黃金儲備（順便提一下，黃金屬於南非美聯儲）並沒有任何戰略意義。
美國儲備資產，特別是其外匯儲備如此微不足道，反映了美元作為最自由浮動貨幣的獨特地位：其他政府可能將其貨幣與美元掛鉤，無論是緊密還是鬆散；但就美國政府而言，保留這些相關的主要是，並且在相當長的時間內一直是，其他政府的問題。
美國政府能夠普遍允許其貨幣浮動，這是因為美元國家和全球創始的地位所利用的「過度特權」的一部分。 正如我之前提到的，約58%的國際貿易以美元計價，美元也涉及了全球官方外匯存底或相應份額。除美國以外，許多國家將美元作為其國內貨幣。全球對美元的需求，無論是官方的私人部門的，都使得美國政府不需要以其他貨幣進行充電，而美元的自由浮動地位也解決了美國支付不平衡問題需要外幣的性需求。
外匯穩定基金：一個不太成功的先例
美元的地位意味著美國政府實際上根本不需要持有外匯。自1973年布雷頓森林體係以來，美國就沒有義務參與任何國際固定匯率制度的維護。儘管聯準會被授權買賣外匯，但其職能，如《聯準會法案》所規定，旨在促進“最大就業、穩定價格和調節長期利率”，涉及穩定或調節匯率。
在布雷頓森林體系崩盤之前，美元匯率政策的責任主要由美國央行負責，而聯準會在財政部的職能下協助其工作（財政部與聯準會共同負責的外匯市場操作反映了國家外匯存底的）其安排可以在1934年1月通過的《黃金儲備票據》，該法案要求美聯儲將其黃金儲備產能提高，以換取黃金“原料”，以預期黃金的官方估值將從每盎司20.67美元調整至每盎司35美元，這個價格一直維持到1972年12月，才提高至38美元。 （幾個月後，它再次上漲，直到現在的每盎司42.22美元。）在這次交易所中，後續資金獲得有了28億美元的名義利潤，其中20億美元用於設立“外匯穩定基金” （ESF），其目的是「穩定美元的匯率」。重要的是，ESF不受國會撥款項目的約束，且由投資者長期獨佔控制。
在《數位黃金》一書中，比特幣政策研究所部分支持建立戰略比特幣儲備的論據，是基於ESF的先例。他們認為，「ESF」提供了一個工具，可以在匯率穩定時期穩定貨幣市場，有助於確保美元相對於其他貨幣保持價值。這使得美國可以在外匯市場上進行幹預，減輕投機攻擊，防止可能擾亂貿易平衡或金融穩定的直接貶值或升值。
然而，儘管ESF確實是為了「穩定美元匯率」而建立的，但自1995年以來，其對匯率市場的影響幾乎一直非常有限，而且自2011年3月以來，它就沒有再進行過乾預。為什麼呢？首先，正如我們所看到的，自1973年3月美元波動以來，外匯操作就不再是必需的——1976年的這一事實今年通過的立法中得到了正式（雖然有些晚）的確認，該法案刪除了《黃金倉庫法案》中關於穩定美元價值的內容，轉而將ESF的職能改為承擔「符合美國在國際貨幣基金組織」需求的必要操作」。
儘管下方的FREDK線走勢圖顯示，在1970年代末到1990年代中期，ESF關閉利用其新獲得的、更加模糊的功能影響了外匯市場，但1980年明年，其乾預的多半目的是對美元匯率增加。然而，這些幹預對美元匯率產生了持久的影響，值得懷疑，因為幹預的規模相對於市場的龐大而言稱過於微小，甚至大規模的干預也只有在美聯儲允許擴大的匯率目標支配整體貨幣政策的情況下，才能產生持續的效果。
美國外匯市場幹預：1973-2011
聯準會確實做出了這種妥協。相反，聯準會在1980年代對抗通膨的決心排除了任何形式的妥協。因此，到1990年代，美國政府的匯率幹預主要是“出於合作精神”，例如美國為履行其在1985年和1987年《Square協議》和《盧浮宮協議》中的承諾進行幹預，並不是追求任何美國政府的匯率目標。
自1990年代以來，甚至是這些「合作性」的干預也變得稀少：美國在1998年乾預以支持日元，2000年支持歐元，2011年支持日元以穩定日本在地震和海嘯後的經濟。但此後未進行幹預。 2013今年，美國參與了七國集團的協議，承諾將其貨幣和財政政策重點放在國內政策目標上，而不是匯率目標上，現在看來，改變這一匯率的可能性比以往任何時候都要小。出於任何戰略目的，美國目前的外匯存底較多的是過去剩餘的剩餘資產。
儘管如此，正如預期的那樣，這些發展並沒有導致ESF徹底「死掉」。在放棄嘗試影響美元與其他主要貨幣匯率之前，華為為它找到了另一個用途，那就是幫助欠匯率，特別是拉丁美洲國家。
ESF的語法、其模糊的後布雷頓森林時期的產能以及其「貨幣化」SDR和外匯儲備的能力（即能在短時間內將其暫時轉換為美元），因此能夠在沒有國會批准的情況下進行大規模短期緊急貸款。到1990 年代，貸款已經成為ESF 的主要任務。由於ESF通常透過「交易所」美元和外幣的方式進行貸款，它們符合外匯操作的規定。但穩定匯率並不是這些貸款的主要目的，而且在許多情況下根本不是目的。
國會對研究生利用ESF作為「後門」對外援助的來源持有負面看法並不令人意外。 1995年，比爾·柯林頓利用ESF為墨西哥提供了200億美元的援助包。事後，國會試圖但未能成功大幅降低ESF為美元兌換外匯的能力。
因此，儘管外匯穩定基金並沒有穩定匯率，但它卻保留了自己的資金能力。如此以來，美元的地位和美國的國際信用幾乎不存在，儘管美國系統性地為自己增持了大量外匯存底。
黃金遺產
如果美國政府不需要外匯，那麼是否還需要黃金？根據比特幣政策研究所的觀點，除了「歷史上一直是美國全球金融戰略的重要組成部分，支持美元的信心，並以此應對通貨膨脹或貨幣」危機的對沖工具」之外，美國的黃金儲備還處於「極端情況」下可以迅速重新貨幣化的最後手段金融資產，為美國提供了一個歷史上可靠的流動性來源，以應對全球貨幣秩序的嚴重金融或地緣政治挑戰。或地緣政治動盪時期確保價格穩定」。
對於這些關於美國黃金儲備救濟的，顯然有反駁的理由。關於支持美元的問題：「歷史上」在這裡起到了關鍵作用：自1971年以來今年美元與黃金脫鉤以來，美元的價值就不再依賴下游的黃金儲備。 （自由浮動的法定貨幣的價值，就像比特幣的價值一樣，是由市場對它的實際需求和供應量決定的）的，而不是它的創造者擁有的資產）。關於黃金的流動性：沒有什麼比美元本身更“流動”，因為美國可以在不依賴黃金的情況下創造美元。關於貴金屬市場：這一點，黃金儲備確實有影響。但問題在於，政府為什麼要支撐黃金市場，另外讓黃金礦商和投資者在其他人花費成本的情況下獲得收益？
美國目前的黃金儲備目的，遠非出於某種戰略而採購的，而是1934年1月美元貶值後，當時美國被認為是黃金的獨特避風港的遺產物。正如下方的FREDK線走勢圖所表明，在《黃金儲備法案》到1950年代之間，美國的黃金儲備量增加了六倍多——如果不是讓官員們感到遺憾的話，可以說這是被動的— —達到了超過2萬公T的高峰。在1950年代，尤其是1958年布雷頓森林體系生效後，黃金儲備的流動發生了逆轉。
當尼克森在1971年8月關閉黃金兌換窗口時，美國的黃金儲備不足8,700Mt.此後，雖然沒有明顯用途，但其數量變化非常小。然而，沒有任何法律阻止當局出售其黃金，只需重置聯準會持有相應名義價值的黃金憑證。事實上，投資者曾在1970年代晚期銷售了約491公T黃金，以利用當時創紀錄的黃金價格。但是，當2011年6月有提議建議出售更多黃金以應對今年的債務上限時，聯準會公開反對這項計劃，認為這不僅可能擾亂黃金市場，還可能影響「更廣泛的金融市場」。類似的考慮似乎一直阻止美國政府出售黃金。
美國黃金儲備，1934-2018
誰還需要額外多餘的儲備資產？
儘管美國政府一直抵制減少黃金儲備的做法，但從未考慮過增加黃金儲備的可能性。畢竟，如果現在在福特諾克斯和其他地方儲存的8,133T黃金儲備和布雷頓森林同期的遺跡，於是提出美國再購買更多的黃金，就像提議人類因為有尾骨就該長尾巴一樣。
那麼，戰略性比特幣儲備呢？如果美國政府龐大的黃金儲備沒有理由因為慣性而存在，那麼它就沒有任何理由購買去比特幣。 （一個「次優」論點認為，比特幣到其資產組合中，可能會降低黃金儲備相關的風險——這一論點的缺陷存在，比特幣不是一個特別好的黃金對沖工具。）換句話說，唯一的理由是「透過不那麼解決的方式影響市場」 ，特別是透過推動比特幣價格上漲。
而且——讓我們坦白說——儘管一些比特幣投資者可能真誠地相信戰略比特幣儲備將增強美元的力量，但更多人支持這種做法，並不關心美元的未來，他們預計這會是因為讓他們變得更富有，而不考慮他人所承擔的損失。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者George Selgin所有，未經許可，不得轉載