概括
NCLT 質疑RP Pankaj Srivastava 不將Glas Trust 和Aditya Birla Finance 納入債權人委員會的決定
Arbitrum庭指出，RP 未能拒絕解決其8 月就CoC 章程提出的反對意見
法官已給RP 時間直到週四（12 月12 日）來解決反對意見
國家公司法法庭(NCLT) 班加羅爾法官對BYJU 的
決議專業人士(RP) Pankaj Srivastava 決定不將Glas Trust 和Aditya Birla Finance 納入債權人委員會(CoC)，
根據《經濟時報》報道，在周三（12 月11 日）的聽證會上，法庭指出RP 未能拒絕解決其8 月就CoC 章程提出的反對意見。
「您於8 月24 日提交了這份副本（CoC 暗示），並於8 月28 日提出了異議。自8 月28 日以來您做了什麼？」法官說。
法官已給RP 在周四（12 月12 日）之前的時間來解決反對意見。
RP 的律師辯稱，之所以做出不包括Glas Trust 的決定，是因為後者對BYJU’S 的12 億美元索賠已在美國懸而未決。他指出，確切的主張只有在美國法院對此事做出裁決時才能辨別。
他補充說，如果由於意外情況而不確定，RP有權修改索賠金額。修訂後，CoC 隨之重組。
不過，此舉遭到Glas Trust 和Aditya Birla Finance 的反對。 「他們的計劃非常明確。他們希望避免成立CoC，因為它必須根據原來的憲法組建。它是通過排除我們而非法重組的。他們知道，如果要提交撤回申請，必須提交CoC，其中應包括Glas、 Aditya Birla 等人。
早在八月份，人民黨就驅逐了兩位不滿的債權人。在做出決定後，他們向最高法院提出反對RP 的請求。 Glas Trust 甚至聲稱RP 參與了一項“秘密陰謀”，以拒絕其針對這家陷入困境的教育科技新創公司的索賠。
與此同時，Aditya Birla Finance 指控RP 錯誤地將其標記為“金融債權人”，從而犯下欺詐行為。
除了法律問題外，BYJU’S 在出售其在Aakash Institute 的部分股份方面還面臨麻煩。
資訊來源：由0x資訊編譯自INC42。版權歸作者Akshit Pushkarna所有，未經許可，不得轉載