最近，」戰略比特幣儲備」概念受到熱議，川普曾提出美國應保留未收的比特幣，盧米斯的比特幣法案建議政府五年內購買100萬枚比特幣。提出這種儲備的理由是增強美元地位，但實際上比特幣儲備並不會提升美元的信用。美國政府是全球儲備貨幣的發行者，不需要對沖風險。購買比特幣可能引發市場動盪，導致大眾對比特幣持有者的不滿，而且這種政策不容易被民眾接受。因此，建構比特幣儲備並無必要，政府應關注提升經濟成長與削減開支。
最近，「戰略比特幣儲備」的概念開始引起比特幣愛好者的熱烈討論。川普曾提議保留一批未收的比特幣，而某些提議更進一步。目前，像活躍分子盧米斯提出的《比特幣法案》（BITCOIN Act）這樣的立法草案建議，美國政府在五年內獲得100萬枚比特幣。
在比特幣愛好者中，建立「戰略儲備」幾乎被認為是理所當然的。但我並不認為這可能實現，也不認為這是個好主意。
讓我來解釋一下。
我們基金談的是囤積、主權財富，還是儲備？
首先，有關「囤積」比特幣的概念。川普在納許維爾的競選前演講中承諾：「我特此宣布，如果我當選，美國政府的政策將是保留我們目前持有或未來獲得的所有比特幣的100%。[…] 這些比特幣將作為國家戰略比特幣儲備的核心。 」
但這不是我所談論的內容。 （事實上，我強烈支持囤積的想法。）我所指的是美國政府實際上收購了更多的比特幣。各種提議的範圍從收購約80萬枚比特幣（BPI），到100萬枚（盧米斯），再到400萬枚（羅伯特·肯尼迪二世）。
帕盧米斯、邁克爾·塞勒和比特幣政策研究所（以及許多其他人）一直在討論建立「戰略比特幣儲備」的想法。
根據盧米斯倡議的框架，美國政府將在五年內購買100萬枚比特幣，並持有至少20年。該儲備的明確邏輯是「加強美國的財政狀況，因經濟不確定性和貨幣不穩定性」穩定提供對沖。 ”盧米斯的法案特別提到，SBR（戰略比特幣儲備）將“強化美元的地位”，將其與黃金在過去貨幣時代的角色相提並論。
需要注意的是，這些提議與喬治·塞爾金所提到的透過主權財富基金收購比特幣的概念有所不同。據我所知，SBR 的主要參與者傾向於將其視為國家投資組合中的一項資產——它們明確出售比特幣與美元聯繫在一起，並聲稱比特幣實際上會增強美元的地價這意味著，他們設想了一種貨幣體系，其中比特幣發揮某種主動作用——目前相當於外匯儲備位的角色，但未來可能成為新的商品標準（如布雷頓森林體系I）的實際基礎。 （如果有人認為我誇大，只需閱讀SBR辯方自己寫下的文字即可。）
需要明確的是，我並不反對單純地持有被收受的比特幣（我認為這是川普最終會採納的政策），也不反對將比特幣納入主權財富基金的想法（儘管美國目前並沒有這樣的基金）。我反對的是創建一個「戰略」比特幣儲備，並賦予其任何形式的貨幣角色。
比特幣儲備將不少於支援美元
我的主要觀點是，比特幣儲備不會增強美元地位。與其他國家不同，美國是全球儲備貨幣的發行國。其他國家可以嘗試將比特幣納入其外匯儲備，實際上已經有一些國家在外匯儲備中了。
對於像俄羅斯或伊朗這樣的國家來說，考慮將不可被沒收的資產納入外匯存底可能是合理的，尤其是在美國於2022年沒收俄羅斯的國債之後。但美國不需要對美元的風險可敞口進行對沖，因為它本身就是美元的發行者。
如果美國購買比特幣並賦予其某種貨幣角色——無論是作為外匯儲備還是更重要的角色——這將暗示美國對當前基於美元的體系失去了信心。
美國政府如果明確表示要改善不可兌換的法幣標準，將會引發體系的混亂。目前，美元的「支撐」來自以下幾個方面：
美國作為全球貿易管理者的角色； 美國經濟的強勁韌性； 美國政府的償付能力； 美國硬力量和軟力量的投射能力； 美國證券市場的深度； 美元在全球貿易和金融中的廣泛使用。
如果美國政府突然宣布“我們正在重新考慮整個華盛頓的想法”，市場就會開始懷疑政府到底知道什麼。
他們是否計劃違約？ 是否要解散佈雷頓森林體系的機構？ 預計未來是否會出現巨額赤字和削減利率？
需要明確的是，我不認為美國政府正在考慮這些事情，但我確實認為債券交易員會感到擔憂。
「但我們並不是要轉向某種新的黃金標準，美元的價值依賴比特幣。我們只是在討論購買一些比特幣列入美國政府的資產保管表。」你可能會抗議。
然而市場不會這麼看。如果比特幣在資產證券表上正常作為一種象徵，那麼這將是一種極其昂貴的象徵。一百萬個比特幣以當前價格計算將花費1000 億美元——而且，如果美國政府被認為是一個不敏感的買家，那麼美國最終可能會以100 萬美元的價格獲得這些比特幣，花費1兆美元用於儲備。這是至關重要的支出，應該在其他地方花。
我相信市場將比特幣的購買視為一種象徵，而不是作為重新回歸新的商品標準的第一步，美元以比特幣而非黃金為基礎。
奧斯丁·坎貝爾說，這將“加速美元的資金，因為這將向世界發行美國不打算很好地管理其財政狀況的信號，並且在某個時刻可能會重新以比特計價。”
假設一個類似魯米斯式比特幣撤銷的可能性其實逐漸接近1。你會知道，因為金融市場將陷入災難。投資美國債務的投資人將開始懷疑美國是否考慮與布雷頓森林體系斷絕關係關係，利率將大幅飆升。
全球所有權的成本資本將會急劇上漲。通貨膨脹可能會加劇。巨大的財富重新分佈將會發生，因為金融市場，比特幣崩盤飛速上漲。
因此，如果美國考慮短期內放棄當前相對穩定的貨幣體系，並用一種不依賴黃金，而是依賴於一種高度警惕的、新興資產的貨幣標準來替代，這將導致其債權人的徹底恐慌。
在我看來，即使我們接近類似魯米斯式的儲備，市場預期性也會開始失控，而川普將強制取消這項政策。
雖然比特幣儲備的股東可能會聲稱他們並不構成一種完全的新的黃金標準，以比特幣為基礎，但他們的意圖（再次，只需閱讀他們的提議）足夠激進，乃至如果儲備離成為現實越來越近，他們會嚴重干擾美國公債市場。
比特幣儲備將是政治上不明智的
對我來說，任何提出比特幣儲備的立法在國會都會完全無效。我是根據親身經歷中得出的結論，幾週前我訪問了華盛頓的一些支持加密的國會議員。國會目前情況嚴峻，他們無法透過黨派推動某件事，甚至我不認為在這一議題上會成為一個整體投票。
儲備的支持者堅持認為，行政部門可以找到資金來建立儲備，從而透過法律來支出。確實，行政部門可以透過一些方法來支出資金，而不需要國會事先授權。但這些完全錯過了重點。一個由行政法施加的比特幣儲備將是非民主地強加的，而且如果國會沒有投票支持，這種情況可能會在政府中被取代。
可以這樣想。行政部門可以決定單方面發動一場代價高昂的外國戰爭，並透過各種晦澀難懂的方案尋找現金。這樣的舉措將會非常不受歡迎，因為當地人會認為這極不民主。我們共和國的權力結構規定，總統無罪，但得到國會授權（並批准）。我們沒有獨裁者掌權。
由於國家財政支出，美國公民在重大支出決策中實際上被徵求意見。
一般來說，在一個家庭中，丈夫可能不打算用他的信用卡進行小額購買。但如果她決定買一棟新車或一棟房子，他當然會希望徵求他的意見。當然，從機械上說，她可能能夠使用丈夫的信用卡來買車，只要額度夠高。但這錯過了重點。她應該向丈夫徵求這樣的重大支出。總統應該向國會（間接代表決定美國人民）諮詢任何重大支出。而比特幣儲備肯定屬於這個世界。
「但川普有授權，」你可能會說。但這不是事實。他沒有授權花費數百億美元建立比特幣儲備。川普並沒有在競選中討論這個問題。在辯論或新聞中也沒有引起重視。
他在納許維爾的演講中提到了一種比特幣儲備（例如，持有現有的未收款的比特幣），而不是政府購買比特幣的額外購買。川普試圖繞過國會，以便將資金投入政府使用比特幣，這將非常不受歡迎。這將消耗他有限的政治資本。而川普的超越遠遠超過比特幣問題。我認為這種政治邏輯最終會對他的語音變得更強，即使他一時興奮於想起的想法。
透過行政命令強行購買比特幣（假設這甚至可用）的問題是，如果一旦這種做法被強加，那麼就會很容易被替換。如果這種政策不受歡迎——我相信它不會受歡迎—— ——未來的民主黨政府肯定會立即出售該儲備，導致比特幣市場混亂。
比特幣持有者應該希望的是，透過兩黨立法，或甚至透過憲法修正案，達成一種民主思想，即比特幣儲備或比特幣持有是一個好的政策。 一般來說，重大的貨幣政策的變化都是透過立法實現的，例如1934年的黃金儲備法案，或1977年的黃金條款決議，在尼克森暫停布雷頓森林體系之後。
比特幣持有者應該希望比特幣儲備能力而不是持久存在。新的川普政府透過基於法定權力實施的行政命令不會持久。
購買比特幣的美國政府會大大疏遠大眾
毫無疑問，一個比特幣儲備（SBR）政策將被視為美國消費向那些擁有財富的比特幣持有者的大量財富轉移。這將是多麼不公平且不受歡迎的。根據2022年今年的調查顯示，聯準會發現只有8% 的美國人將加密貨幣作為投資，即使這些人群中的財富相對較高。
儘管SBR是透過一種財政上「中性」的方式來描繪（例如，透過重新評估黃金的市場價格，並出售一些黃金），它仍然被視為對比特幣持有者的無償贈予。資金可以用於任何用途——它們將專門用於比特幣。
整個大規模的貨幣變化，只有極少數美國人受益，將使那些不持有比特幣的人們對比特幣持有者產生反感。我懷疑許多美國人能夠理解SBR 的邏輯，目前美國美元因為沒有明顯的危機。
如果你還記得，學生貸款寬免政策相當不受歡迎，它被視為對那些有能力上大學並獲得無用的文科學位的中產階級和上層階級的財富。 （因為有趣的是，伊麗莎白沃倫在2019/20年提出了國會批准的6400億美元的一次性支出，以徹底消除學生貸款。我懷疑比特幣持有者會有不同的態度。）
拜登的學生貸款寬免計畫將惠及約4,300名美國人，這群人比比特幣持有者更大。因為比特幣儲備的鬥爭將會更加嚴重。
目前，金融世界對比特幣的接受度正在逐步且有機地進行。如果有一個儲備政策，將使普通美國人對比特幣持有者感到敵視，這將是嚴重複雜的比特幣的接受過程。
比特幣儲備沒有「戰略」目的
事實上，「戰略比特幣儲備」這個術語讓人驚訝，特別是「戰略」這一部分。美國政府持有一些商品是出於真正的戰略目的。最重要的是，戰略石油儲備是穩定石油市場的手段。
拜登在這方面做的不錯，他在高加時出售了大量的石油，升級以較低的價格買回來，並獲得了利潤。我們也儲備了或曾經儲備過大量的暖氣油、天然氣、穀物、乳製品製品、稀有礦物如鈷、鈦、鎢、氦氣和醫療設備。
這些商品的共同點是它們具有某種工具性的用途，政府有興趣保留這些商品以求生存或市場穩定。
相比之下，比特幣沒有工業用途。美國政府並不「需要」比特幣在任何特定的水平價格交易。政府對比特幣交易價格無關緊要，無論其交易價格為1美元或100萬美元。比特幣也不會產生債務，因此比特幣儲備對未來支付債務的利息沒有幫助。
唯一可能具有「戰略」用途的比特幣將等同於美國政府現有儲備資產，例如黃金和外匯–其實，是沒有任何用途的。正如喬治•塞爾金詳細解釋的那樣，美國實際上在相對較少的情況下擁有外匯儲備。這是因為美元是真正自由浮動的貨幣，美國根本不管理匯率。自1971年以來，美國持有的約8130T黃金根本沒有任何實際用途，它們只是為了傳統而一直持有。上一次主要幹預美元匯率是在1980年代。
比特幣儲備的比特幣持有者往往對黃金在美元體系中的作用過度重視。最終，美國政府的資產持有表在美元體系中的普遍性幾乎不重要。
真正支撐美元的因素是：
美國GDP的成長，只能透過美元的稅收負擔來創造美國政府的信譽和穩定性以及貨幣政策美國資本市場在全球範圍內最具吸引力和流動性，使其成為全球投資的「匯水礦池」（以美元計） 美元在貿易結算、商品市場、外匯市場和債務市場中的主導帶來地位的網絡效應美國持續充當全球霸主和全球貿易和安全保障人的角色
黃金和比特幣在美國貨幣等式中目前根本沒有實質意義。也許有一天它們會發揮作用，但目前的不可兌換標準作用並非基於任何商品儲備的。
沒有理由為比特幣指定的SBR 提供獨特的論點
要儲備比特幣？為什麼不選擇其他東西？比特幣者現在還無法提供有說服力的答案。你可能會說，為什麼比特幣價值（約2兆美元），在全球流動性強，被很多人持有。好吧，比特幣在這一點上並不是唯一的。如果你支持比特幣儲備的論點，同樣也可以適用於，例如蘋果或英偉達的股票。
「嗯，」你可能會說，「這些是公司的債權，而不是資產。比特幣很特別，因為它不能被查封或乾擾。」但是，美國並不面臨資產和智慧財產權被自己沒收的情況的風險。這將成為一個反對另一個國家獲得美國公司股權儲備的論點。但我們正在討論美國政府。
沒有理由儲備比特幣包括黃金。如果你想重新貨幣化一種資產並將其作為貨幣體系的基礎，黃金顯然是首選。如果我們想在儲備資產方面「領先」其他硬國（這是支持SBR的常見論點），黃金是完美的，因為我們擁有的比任何人都多。只需重新貨幣化黃金（將其從官方價格重新定價為當前市場價格），我們已經領先一步。
黃金也是「象徵」資產，因為擁有權不是對任何其他東西的陳述，而是簡單地擁有金條和錠。如果比特幣者成功說服美國政府我們應該退出布雷頓森林II標準，重新回到1971年之前的基於商品的標準，那麼黃金確實是一個更好的選擇。它有更長的歷史記錄，更多的人擁有（因此重新貨幣化它使更少的人感到疏遠），它的價值大約是比特幣的九倍，波動性要低得多，而且我們已經擁有它，所以貨幣化將會是便宜的（如果不是免費的）。
如果你反對黃金，因為它不像比特幣那樣考慮「高」的資產，那麼你可以考慮像NVIDIA、蘋果或微軟這樣的快速成長（且有生產力的）資產。如果我們美國可能在戰略上投資的商品，我的首選將是AI資料中心或晶片製造。它們具有獨特的戰略意義，也具有經濟生產力。然而，我們隨後進入了利用財政或聯準會資源進行「產業政策」的討論。
大多數保守派和自由主義者對政府這種方式的資源配置表示懷疑，他們更傾向於讓私部門自己解決。我對拜登的大規模基礎設施支出並不喜歡，因為我覺得這是巨大的浪費的，因此我不支持進一步的政府接觸私人部門，尤其是透過直接發鈔。
通常，美國政府不會以設定利率以外的方式乾預市場；其角色也是製定遊戲規則並保持政府系統穩定，而不是積極將資金投入商品進行日間交易。 （這為什麼許多人對拜登從戰略石油儲備中釋放表示懷疑。）我們是市場導向的衰退經濟，而不是中央計劃的經濟。政府不應該管理一個商品對沖基金。
這項工作應該由私人部門來完成，政府僅在某些緊急的戰略需要時才會出手以增強特定必需商品的儲備。最終，美國政府仍然從美國私人部門對商品和資產的投資中受益，透過資本利得稅。
我會信任基金經理人和資本配置者這件事，而不是官員同事。
今天收購SBR 是毫無爭議的
現在需要建立一個比特幣儲備？有什麼特別的時刻使得現在建立一個比特幣儲備成為當務之急嗎？沒有什麼特別的原因。為什麼美元並沒有崩盤——事實上它正在蓬勃發展。過去15年來，美元指數一直在成長在上漲時，這可能不利於美國製造業以及持有美元的外國國家。
美國相對於世界其他國家的GDP正在成長，特別是在歐洲，估值正在快速成長，以及中國，估值正面臨自鄧以來首次的嚴重經濟危機。美國股票在全球的表現遠超其他國家，美國股票市場佔全球總體的約50%。沒有明確表明這些趨勢不會持續。
「但美元相對於硬資產而言，如黃金正在下跌，」你可能會說。 「它的購買力正在下跌，這可以透過我們令人難以置信的相對高通膨證明和令人難以置信的通膨環境來實現。」但美元並沒有明顯的危機。
利率比過去十年高一點，但沒有人對美國政府的償付能力感到恐慌。美元在全球外匯存底的貢獻在過去幾十年裡有所下跌，但也沒有真正的危機。美元在全球依然佔據主導地位，任何地方都沒有明顯的競爭者。 奢侈品或（受管理的）人民幣都沒有能力或雄心壯志挑戰美元作為全球首選的儲備資產。
今天討論SBR的唯一原因是川普的選舉勝利。比特幣支持者抓住了這一點，因為政治上有利的原因，希望他不僅能夠引入更有利的監管，還真的成為國家方面的比特幣購買者。
但比特幣距離足夠大或流動性不夠，以至於無法在美國的儲備資產組合中一席之地，當然也不適合像黃金一樣成為金本位下的貨幣。它今天的市值佔據2兆美元，而黃金的市值為17兆美元。比特幣仍然存在很大差異，顯然不適合會計單位（如果我們轉向某種比特幣計價的美元系統）。
比特幣支持者通常會更有耐心。比特幣在短短15年的生命週期中表現出色，正逐步成為具有重要意義的全球貨幣資產。它已經經歷了全面的製度化，ETF成為了最終的目標主要確認。
隨著時間的推移，其波動性會分割（市值和流動性會增加），將成為政府在其資產組合中考慮的更合適的資產。但截至目前，它在美國的貨幣系統中並沒有重要的意義作用。
小心你想要的
事實是，建立任何形式的儲備沒有緊迫性。美國沒有理由不等待。如果比特幣繼續貨幣化，並最終挑戰黃金，其他國家將比特幣作為其主權財富的一部分，或者甚至開始「以比特幣支持」 「他們的貨幣，那麼美國有充足的時間來採取行動。
美國的機構、投資者和個人擁有比任何人更多的比特幣。美國政府有足夠的手段在任何時候獲得比特幣，只要他們真的渴望它。
他們可以透過公開市場購買比特幣。最有可能的，我認為，他們會選擇價格上限的選項，禁止私人擁有，並強制轉換由美國持有的比特幣，就像他們在1933年對黃金所做的那樣。
他們也可以簡單地沒收國內平台上持有的比特幣——美國本土人是最大的。美國政府可以國有化礦工。可以提高資本利得稅，並要求以實際支付。他們可以逮捕已知的持有者他們可以投入資源開發足夠好的量子計算，以偷走那些具有量子脆弱性的~400萬枚比特幣。
「……等等不是這樣的。」但這就是政府存在的問題。你沒有決定美國取得比特幣的方式的權利。如果你成功說服他們比特幣的優點，並且他們真的設定了內心的目標，他們會透過最政治上方便的方法來實現這一點。
這不一定與對美國比特幣持有者的選擇說的最好的一致。如果選擇是購買100萬枚比特幣，單價為100萬美元/枚（1兆美元），或僅透過其他方式收不到100萬枚比特幣，他們會選擇更有效率的方法。
如果不是比特幣，我們該如何支撐美元？
美國政府的長期償付能力確實是一個問題。債務/GDP接近歷史高點的120%。作為GDP的比例的利息成本達到60年高點並且還在上漲。聯邦淨支出作為GDP的比例也在過去一個世紀的上限，終止期間和戰後的水平。
儘管赤字從疫情期間的高峰有所下跌，但仍居高不下，如果經濟佈局，將缺乏緩衝空間。四年中的肆意開支過去實際上，雙方就此達成了共識）導致了通貨膨脹的爆發，我們正在應對。
美元的全球外匯儲備份額在過去25年從70%下跌至60%（儘管沒有其他貨幣單獨獲得了有意義的份額）。而債務買家現在對購買美國國債感到不安，這在2022年美國沒有收到俄羅斯的儲備之後。
這一切都指向了美元長期潛在的問題，儘管目前似乎沒有任何危機。如果我們透過經濟支出，發現政府無法進行大規模刺激性支出，由於利率已經相當高，而且我們正在運行巨額赤字，那麼情況可能會改變。
如果是我，我會做以下幾點：
透過任何可能的方式允許提高GDP成長。這意味著能源更便宜，推動人工智慧等產業高成長，並且一般推動私人部門削減政府開支規模，這些開支比私人市場的大部分資金消耗更多，以減少赤字對美元市場的政治幹預的限制，如認識到美元的製裁權力在國際上的有用性與權衡之間的價值讓飢餓在一段時間內高點運行，以減少實際負擔
好消息是，新任長斯科特貝森特的3-3-3 計劃基本上實現了這一點。不需要比特幣。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Nic Carter所有，未經許可，不得轉載