Outlier：以太坊六大L2激勵效果研究為何新L2空投後留不住用戶

作者：Matthis Herbrecht & Achim Struve，Outlier Ventures代幣團隊；翻譯：金色財經xiaozou

1、關於生態系激勵活動的建議

• 執行多階段空投策略：遵循Optimism的多輪空投模型，以維持長期使用者黏性。這種方法有助於在最初的代幣發行之後留住用戶，並鼓勵長期參與生態系統。

• 為撥款計畫分配重要資源：將你的部分激勵預算用於資助開發者（developers）和建造者（builders）。這種中期方法有助於建立強大的Dapp生態系統，這對用戶留存和永續成長至關重要。然後，實施一個強有力的監控系統來追蹤關鍵指標並分析激勵措施的影響。這將使數據驅動的調整和持續優化的撥款計劃成為可能。

• 專注於長期降低用戶人均成本：網路發展成熟後的目標是降低每月活躍用戶（MAU）的人均成本。 Optimism將經常性撥款與策略性空投相結合的方法使每MAU成本相對較低，為304美元。設定長期目標，在12-18個月內達到類似或更好的效率。

• 在代幣發行之前優先考慮生態系統開發：思考Base的方法，它專注於文化、建設者黏性和生態系統開發，而這一切並不需要代幣。將資源以有針對性的小額撥款的形式分配給目標與生態系統願景一致的創始人和項目，而不僅僅依賴代幣激勵手段。

• 平衡長短期激勵：目標是在短期激勵（如空投）和長期激勵（如捐贈撥款和生態系統基金）之間保持平衡。這種平衡既能吸引初始用戶，又能維持長期成長。

• 實施經濟誘因之外的使用者留存策略：發展強大的社群文化，專注於順利吸引留存開發者，創造引人入勝的體驗和活動，改善類似Base的使用者體驗。這有助於維持用戶黏性，即使在沒有持續的經濟誘因的情況下。

2、簡介

Layer 2（L2）網路已成為區塊鏈擴容挑戰的關鍵解決方案。隨著這些網路激烈爭奪市場份額，激勵計畫（特別是撥款和空投）已成為各網路成長策略的關鍵因素。考慮到所投入的資源量龐大，我們來退後一步，透過本文的分析來檢驗其有效性。

（1）研究範圍

這裡重點來看兩個主要的激勵機制：撥款和空投。

分析排除了應用級激勵措施，如流動性挖礦或收益策略，以更好地保持對L2區塊鏈的明確關注。

我們的研究採用的資料範圍為2021年至2024年9月。

（2）關鍵績效指標

我們考慮了兩個主要指標來評估激勵計劃的表現：

• 創造收入：理想情況下，收入成長應該至少能抵銷激勵計畫的部分成本，顯示出正向投資報酬率，顯示這是一個成功的計畫。

• 用戶獲取+留存：以盡可能低的成本實現可持續的短期/中期用戶成長。因此，我們將追蹤每月活躍用戶（MAU）的演變。

創收和用戶獲取是緊密相連的。更多的MAU會增加網路活動和交易，從而提高sequencer（排序者/器）收益。更高的收益意味著這是一個有價值的網絡，能夠吸引和留住用戶，從而增加收益。這種正向的回饋循環對長期成功至關重要。

透過密切追蹤這些數字，我們可以清楚地了解各鏈的激勵活動及其對這兩個指標的影響。

（3）在深入研究之前了解相關背景和限制條件

就像任何一個對複雜數據的深入研究一樣，重要的是要注意到某些限制條件：

• Layer 2缺乏明確的顯示撥款詳情的激勵儀表板，例如日期和確切的代幣金額等資訊。各生態系對空投和撥款的看法也不同。例如，一些生態系統將代幣或股權的私人投資視為撥款。然而，在我們的研究中，我們不將這些歸類為撥款計畫。缺乏透明度以及撥款和空投的多重定義讓這些數據收集起來尤其困難。

• 不考慮Optimism Superchain和ZK堆疊，只考慮主鏈。 Base接收來自Optimism的撥款，但該撥款並沒有考慮。

• 撥款和空投的定義可能會有所重疊，特別是在Optimism背景下。

• 激勵機制也會影響其他指標，如協議TVL或應用程式數量，但我們選擇將MAU和鏈收益作為評估L2激勵機制的主要指標。之所以選擇這些指標，是因為它們易於量化，而且數據很容易從公共來源取得。雖然MAU和鏈收益是相關的，但它們也為激勵的短期和長期影響提供了有價值的見解。最後，最好堅持使用2到3個指標來保持分析易於理解。

• 雖然MAU和收益是密切相關的，但其他因素也起著至關重要的作用。社區文化、敘事、行銷、技術進步和宏觀經濟條件對結果均有顯著影響。然而，本文的研究採用的是一種簡化方法，以更孤立的方式檢視激勵措施的影響。

• 激勵成本是根據代幣發行日期的代幣美元價值計算的。

• 關於最近的L2（如Starknet、Blast或ZK Sync Era）的數據都是最近才出現的，所以很難在短期內得出結論。

在了解了相關背景之後，我們來進行深入分析。

3.激勵對MAU（每月活躍用戶）的影響

讓我們從一個簡單的圖表開始，該圖顯示了各L2的每月活躍用戶數量。

該圖顯示：

• Base是唯一一個月活躍用戶平均持續成長56%的鏈，其留存率也沒有明顯下降，而其他鏈最近幾個月的用戶數量卻在下降。

• 近幾個月裡，其他所有L2都經歷了用戶數的下降。

• 在空投事件後，ZK Sync Era、Blast和Starknet等最新鏈的月活躍用戶有所減少，而Optimism和Arbitrum等L2解決方案的月活躍用戶略有增加。

我們認為主要原因有以下四點：

• 最近，我們看到有越來越多的L2解決方案上線。因此，用戶數量在這些L2和他們各自的空投活動之間被稀釋了。這個趨勢或許可以解釋為什麼新的L2在空投後難以留住用戶。

• 另一種解釋可能是因為Arbitrum和Optimism的撥款計劃，它們是長期用戶留存的有效策略。空投後的上升趨勢表明，這些項目成功地保持了用戶黏性，而不像新興L2解決方案那樣難以維持用戶基礎。基於此，我們可以假設這是由於缺乏撥款激勵和/或生態系統太小，應用程式寥寥無幾。

• 隨著鏈變得越來越成熟，文化是區分L2的關鍵因素。 Optimism、Arbitrum和Base可能在這方面具有優勢，因為它們問世的時間更久一些。安全性/去中心化特性階段也是如此，根據“L2beat”，其中兩個鏈（Arbitrum和Optimism）還處於第一階段。

• Base沒有代幣。人們期待空投，沒有離開Base，是因為它是最後一個沒有代幣的一個大型L2；人們享受Base的文化和活動；並且信任Base，因為在背後支持它的是Coinbase。

然而，MAU並不是唯一要考慮的指標。我們再來看看激勵活動對收益的影響。

4.激勵對收益的影響

現在，讓我們來看看本文要討論的第二個指標—收益。為了分析第二個指標，我們回顧了總激勵分配（以美元為單位），並將其與鏈產生的總收益（以美元為單位）進行比較。

由於鏈通常會在上網主網後立即開啟激勵活動，因此不可能就這些活動的有無情況進行比較。我們決定將每個L2的累積收益除以其累積激勵，以獲得更全面的數據。

從這項分析可以得出以下幾點：

• 有兩個鏈的收益高於其激勵花費：Base的表現非常好，低激勵和高活動導致了高收入。在激勵上每花費一美元，就能創造約50美元的收益。在透過撥款計畫進行第一輪空投之前，Optimism也保持著淨正收益。

• 進行空投的鏈，鏈創收低於激勵支出：在激勵上每投入100美元，Blast、Arbitrum、zkSync和Optimism分別創收5美元、8美元、11美元和27美元。值得注意的是，隨著時間的推移，在提供最多撥款的鏈中，Optimism和Arbitrum的月活躍用戶數量越來越多。相較之下，其他鏈的每月活躍用戶數量持平，這些鏈幾乎沒有任何撥款活動。

我們可以得到以下兩點結論：

• 短期內，空投妨礙了各L2的淨收益（以美元計算的收益高於激勵成本）。

• 根據現有數據，積極頻繁地向建設者提供撥款的老鏈往往會隨著時間的推移降低用戶人均激勵成本。

5.每用戶激勵成本

下圖顯示了各L2鏈的使用者人均總成本，並顯示出三種主要模式。

• 對於像Arbitrum和Optimism這樣的第一批L2來說，由於空投，每用戶成本會顯著上升。隨著時間的推移，空投或撥款等激勵措施減少，這項成本大幅下降，但這些激勵措施的影響並沒有消失，有更多的用戶加入網路。 Arbitrum和Optimism有效地管理了自己的每用戶成本，使其保持在穩定的水平，Arbitrum為560美元，Optimism為304美元（最新值）。他們的策略包括經常性撥款和多輪空投（以Optimism為例），從而最大限度地提高用戶留存率，在空投結束後維持穩定的用戶基礎。這項成功也要歸功於強大的生態系統和眾多dApps（如Gmx、Aave、Velodrome等），這些dApps能夠長期保持用戶黏性。

• 第二種模式是，最初由於空投而導致激勵成本飆升，隨後激勵成本持續成長，並非因為有更多的激勵活動，而是因為每月活躍用戶迅速減少。發生這種情況的原因是，用戶在空投分發之前一直在進行「farming」活動，然後棄鏈，導致用戶數量減少，每用戶成本更高，如圖3所示。由於代幣生成事件（TGE）的高估值和空投後的快速用戶退出，ZK Sync、Starknet和Blast的成本分別為每用戶1102美元、11486美元和2000美元。

• 同時，Base的成本非常低，每用戶不到10美分。這種高效率源自於兩個關鍵因素：Base沒有發行自己的代幣，而且該鏈也吸引了大量用戶。

• Base還沒有正式宣布任何空投。他們確實有激勵措施，例如向使用ETH或穩定幣的建設者進行100多萬美元的撥款，但與其他鏈相比，這是微不足道的。這比Blast分發的總激勵少362倍，比ZK Sync Era少633倍。即使不考慮空投，只關注撥款計劃，仍然比Optimism的撥款少100倍。

在6個受分析鏈中，成本約為每MAU 2577美元。

6、關鍵見解

• 空投主要獎勵那些在空投前與平台互動的用戶，對網路進行壓力測試，並產生收益。相較之下，撥款計畫旨在引導一個協議，長期留存用戶，創造一種文化，建立一個飛輪生態系統（代幣引力）。

• 在所有激勵措施中，超過90%的激勵措施是空投，其餘則是針對開發者和建造者的長期撥款活動。

• 大多數Layer 2並沒有淨正收益，因為它們的支出大過收益，主要是由於在高代幣發行估值下分配了大量空投。

– 激勵目標不是產生高於成本的利潤。

– 受諸多因素影響，Base是唯一創收超過激勵支出的L2：開發人員順利進駐、文化、空投投機、Coinbase聲譽、競爭性交易費。

– 由於以下原因，較老的L2的每用戶成本更低：歷史安全性（經過時間考驗和多重審計…）；網路效應：經常性撥款計劃促進了這些L2的網路效應。隨著時間的推移，它們吸引了建設者和應用程序，從而圍繞L2培養了一個獨特的社區，創造了一個自我維持的創新成長循環。

• Base是一個獨特的孤立案例。他們專注於向創始人提供可追溯的相對較少的撥款，優先考慮文化而不是激勵活動。

• 除了Base之外，Optimism是目前每月活用戶成本最低的鏈，為304美元。這可以用多輪空投和建設者撥款來解釋，有助於用戶留存和引導鏈上用例。