作者：Jon Charbonneau 來源：DBA 翻譯：善歐巴，金色財經
介紹
比特幣的頂級二層網路（L2）將釋放加密領域中最大的市場之一。
這項潛力顯而易見：比特幣（BTC）市值已接近2 兆美元，正逐步超越黃金成為全球最大的資產。能夠主導比特幣使用的網路平台，未來注定成為巨頭。
目前，大多數人試圖透過以太坊L2 的視角來理解比特幣L2。然而，這種類比思維往往會導致錯誤結論，包括：
1. 低估市場規模：比特幣L1 缺乏可程式性，這意味著比特幣L2 的市場機會本質上大於以太坊L2。
2. 忽略決定「贏家」的因素：與以太坊L2 相比，比特幣L2 對安全性的要求更高，且安全性將在早期起到更重要的作用。
3. 低估可建構的可能性：最近的技術突破使得建立比特幣零知識總和（ZK-rollups）成為可能，這些技術帶有樂觀-ZK 橋接（具有「n 選1」的信任假設）。更令人驚訝的是，這些創新將比預期更早到來。而未來可能的比特幣升級甚至可能完全去信任化（例如，支援直接ZK 驗證並移除「n 選1」機制）。
在本文中，我們將使用更廣義的L2 定義，包括從信任型（如側鏈）到信任最小化型（如ZK-rollups）的所有類型，但主要聚焦於完全可編程的L2，而非支付通道等更專業的協定。
比特幣L2 的潛在市場大於以太坊L2
我們從第一個誤解開始：低估了比特幣L2 的潛在市場（TAM）。
比特幣L2 的市場機會遠大於以太坊L2。這結論部分顯而易見，因為比特幣市值比以太坊高約4.7 倍，但更重要的是以下根本原因：
1. 以太坊L2 的目的是擴容
以太坊L1 提供完整的可程式執行環境，其L1 儲存的狀態價值遠高於其L2，儘管L1 速度慢、吞吐量低。 L2 的作用是提供與L1 相同的功能，但更快、更便宜。 L1 仍然是「真金白銀」的所在，而L2 更多是「試水」的地方。
2. 比特幣L2 的目的在於擴容和可程式性
比特幣L1 缺乏可程式性功能。而可程式性是解鎖更強隱私、更好的自託管體驗以及基本BTC DeFi 的關鍵。如果L1 無法提供這些功能，那麼這就為建立比特幣的主導執行層留下了巨大的空間。
目前，大多數市場參與者以以太坊L2 為模型來理解比特幣L2，但正確的比較對象應該是以太坊L1。勝出的比特幣L2 將成為比特幣的執行層——為最好的加密資產提供核心支援的基礎設施。
只要自問：如果比特幣L1 是完全可編程的，你會使用它嗎？我一定會。不過，值得慶幸的是，比特幣L1 並沒有提供這種通用可編程性，因為這種簡單性是比特幣作為貨幣特性的核心優勢之一。然而，將這項功能疊加到L2 上的價值是不可否認的，而L2 現在有機會實現這一目標。
考慮到執行層通常表現出極強的冪律分佈特性：
• 以太坊：以太坊L1 仍然是最有價值的執行層，在收益、DeFi 鎖倉量（TVL）、穩定幣發行等指標上佔據主導地位。其L2 的規模都遠小於L1。
• 比特幣：我們也可以預計，比特幣L2 會有一個長尾分佈，最大比特幣執行層將逐漸拉開差距。然而，由於L1 缺乏可程式性，主導比特幣的執行層必須是L2。唯一的問題是：哪一個L2 會成為贏家？
正如以太坊L1 對ETH 的作用一樣，我相信主導的比特幣執行層必須：
1. 顯著增強比特幣的功能性（如更好的隱私、更友善的自託管用戶體驗和基礎DeFi 功能）。
2. 不顯著削弱比特幣的核心優勢（如安全的自託管、抗沒收性和無許可使用）。
因此，安全性將是決定性因素。
L2 安全性
以太坊L2：速度優先於安全性
我們現在來看第二個誤解：認為比特幣L2 的高安全性無關緊要，因為以太坊L2 用戶對安全性並不敏感。
觀察當前的以太坊L2：
• 安全型L2：目前上線的三個第二階段總結（Stage 2 Rollups）幾乎無人問津。
• 不安全型L2：使用者毫不猶豫地將數十億美元投入「L2」存款合約中，而這些合約由不明身分的3/5 多簽控制，沒有驗證機制，也沒有鏈。即便是Base 也只處於第一階段（Stage 0）。 Optimism 和Arbitrum 已進入第一階段（Stage 1），但採取了許多捷徑（例如，Optimism 多年來沒有驗證機制，而Arbitrum 仍有白名單）。
由此，許多人得出結論：比特幣L2 的成功需要優先考慮速度，忽視安全性以快速吸引用戶。這就是所謂的「速度> 安全性」。
甚至有觀點更進一步，認為Rollups和驗證橋接是失敗的實驗。使用者似乎不關心L2 安全性，而L2 似乎也沒有足夠的動力去實現完全去中心化。
比特幣L2 的安全性需求更高？
一個常見的反駁是，比特幣L2 的安全性更重要，因為比特幣持有者比以太坊持有者更具主權意識且更厭惡風險。
我並不完全認同上述兩種觀點：
• 根據目前以太坊L2 使用者的使用模式得出的結論是誤導性的。比特幣L2 的安全性會比以太坊L2 更重要，且需要更早被重視。
• 但這並非因為比特幣和以太幣持有者的風險偏好有顯著差異。我認為這方面並沒有本質區別。無論持有什麼資產，大型資本持有者在評估風險時大多是理性的。
因此，我相信BTC 和ETH 持有者對安全風險的敏感度相當。此外，由於過度關注那些早期ETH L2 用戶，許多人低估了大多數資本對橋接安全風險的敏感度。
如果資本真的對橋接安全性高度敏感，那麼為何大量ETH 仍然流向不安全的橋接？
答案其實很簡單——用戶透過不進行橋接來體現對高安全性的偏好！
目前，僅約2.5% 的ETH 供應量被橋接至L2，而ETH ETF 持有的數量已經超過這一比例。即使是硬核的以太坊支持者也明白，當前L2 的安全性（僅用於持有ETH）實際上不如ETF 安全。安全性問題正在阻礙大額資本流向L2。
橋接被駭客攻擊可能導致資產歸零的風險，為資本帶來了高昂的隱形成本。低安全性= 高風險= 高資本成本= 更少的資本流入。
現實情況是，大多數資本在這裡表現得相當謹慎和厭惡風險。你可能會用你的風險資金（degen 資金）在L2 上賭博，但會將主要資金（更偏向規避風險的資本）留在L1。
因此，當我們觀察當前L2 橋接的使用模式時，實際上只是看到了這小部分風險資本的偏好：
1. 我們不能因為主流L2 優先考慮速度而非安全性，而這些「不太安全」的L2 吸引了更多ETH，就得出「L2 橋接安全性無關緊要」的結論。大多數資本透過避免橋接來表達其對安全性的高度需求。
2. 我們可以得出，在這小部分創投中，現有L2 之間的安全性差異並非決定性因素。
優先速度而非安全性確實是這些早期以太坊L2 的正確策略決策。它們需要快速上線以佔據市場份額。在其目標市場（風險偏好者）中，L2 安全性的增量提升並不重要。
例如：當friend.tech 剛上線時，如果你想嘗試，你可能會在Base 上放幾美元。如果你想在Base 上追逐一個新AI 概念幣，你會投入一些現金。而Base 是否具有複雜的ZK 驗證機製或時間鎖合約可升級性，在這種情況下影響很小。
以太坊L2 瞄準了更小的風險市場是有原因的，因為以太坊L1 總是會吸引更多嚴肅資本（至少在早期）。
• 你可以在L1 上完成基本的ETH DeFi 作業。
• 你不需要另一個高gas 限制、相同應用的EVM 副本來取得ETH 的收益。
• 使用L1 比橋接至L2 更安全，而對於大額交易（即使用嚴肅資本）而言，L1 的較高費用是可以接受的。
而比特幣的情況則截然不同：
• 比特幣L1 本質上無法原生支援大多數基礎功能。
• 這改變了比特幣L2 相較以太坊L2 的價值主張和目標用戶群。
• 這也改變了比特幣L2 與以太坊L2 最重要的屬性。
絕對安全性與相對安全性
在比特幣L2 的競爭中，絕對安全性和相對安全性都至關重要。
我們透過兩個例子來說明這一點。為簡化討論，假設我們可以精確量化L2 橋接的「安全等級」：
在第一個例子中，假設Base 的安全性已經顯著提高，但你仍然選擇以太坊L1。原因在於：基本的DeFi 協議幾乎可以在任何地方使用，而L1 的高Gas 費對大額交易幾乎沒有影響（增量成本趨近於0）。因此，大多數用戶行為（例如借貸、代幣兌換、匿名轉帳、重新質押等）在可能的情況下都更傾向於直接使用L1。
在第二個範例中，假設比特幣L2 的安全性與以太坊L2 相當，但使用者必須使用比特幣L2。儘管可以透過DLC 等方式在比特幣L1 上進行有限的操作，但大多數功能仍然無法實現。因此，用戶對比特幣L2 的依賴性更高。
L2 的最佳化方向取決於目標使用者群體：
• 以太坊：以太坊L2 並未過度優化安全性增量，因為對於其目標市場（風險偏好者），額外的安全性並不能帶來更多的業務成長。因此，速度優先於安全性是主要策略。只有當L2 開始直接與L1 競爭以吸引大資本時，安全性才會成為瓶頸。
• 比特幣：對於比特幣L2，安全性會更早成為關鍵。目前，風險偏好者和風險規避者的基本需求都未被滿足。佔據最安全的比特幣執行層的地位將極具價值，而這個市場仍處於開放狀態。
取勝的兩個關鍵點：
• 絕對安全性：假設最安全的比特幣L2 的安全性只有50%。目前，所有使用比特幣的可程式執行層都需要「誠實多數」假設（有時甚至依賴更令人擔憂的安全實踐）。如果L2 的安全性未達到我的最低可接受水平，我要么選擇留在L1 上放棄期望的操作（如獲取收益或增強隱私），要么轉向中心化產品（這是目前令人擔憂的趨勢）。
• 相對安全性：如果已有符合最低可接受安全性的L2，可以完成我的目標操作，那麼我會選擇在其他條件相同的情況下最安全的L2。
相較於以太坊，建構比特幣的首選可程式執行層本身就是一個龐大的市場，而且競爭者相對較少：
• 競爭較少：全球具備能力推動比特幣L2 技術前沿發展的團隊並不多。開發比特幣相關技術極為困難，僅在過去一年中，就需要多項突破性研究成果來推動當前最先進的設計，並且未來還需要解決更多技術難題。然而，大多數比特幣L2 選擇了捷徑，犧牲了安全性。
• 市場龐大：頭部L2 將吸引絕大多數的應用、資本和開發者。比特幣有限的去中心化能力（DA）也決定了只有少數執行層能夠充分利用其安全性保障。
雖然仍會有部分風險偏好者的比特幣資本流向安全性有所妥協的L2，但這一市場規模較小，且競爭激烈。實際上，最終「獲勝」的安全L2 很可能也會承接大量此類活動，因為投機行為往往會追隨那些看起來有價值或有趣的項目。例如，過去一年中，比特幣上的NFT 熱潮顯然以投機為主，而比特幣並未針對這些優化，但用戶仍願意支付高成本參與，因為這「好玩」。
此外，最終「獲勝」的L2 很可能會透過擴展來吸引更多願意接受較低安全性妥協的用戶。例如，它們可能會擴展到選擇性資料可用性（volitions）和L3 層，以提供更低成本的非比特幣DA 選項。
Alpen Labs
比特幣的主導L2 需要盡可能接近比特幣本身，安全性在這裡特別關鍵。因此，建構這項L2 必須依賴處於比特幣擴展研發最前沿的團隊。此外，比特幣文化也可能發揮重要作用，因此團隊也需要是真正嚴肅的比特幣支持者，長期致力於實現比特幣的願景。
DBA 認為Alpen Labs 是這一隊。他們正在建立Strata，我們預計它將成為比特幣的主導執行層。具體來說，Strata 是一個基於比特幣的zkEVM Rollup（使用SP1），搭載混合型樂觀-ZK 橋接技術。
Alpen Labs 自2022 年起，致力於利用zk-SNARKs 擴充和增強比特幣。他們無疑是我們見過的最令人印象深刻和最有原則的團隊之一。我們非常高興能夠支持他們。
他們已經在該領域做出了無與倫比的貢獻，這些工作最終促成了Strata 的設計：
• Trey Del Bonis：2022 年初，Trey 發布了一項關於比特幣ZK-Rollup 工作原理的設計方案。
• John Light：2022 年晚些時候，John 撰寫了里程碑式的《比特幣有效性Rollup 報告》，將比特幣Rollup 推向公眾視野，點燃了這一領域的大量研究工作。
• Simanta Gautam：2023 年1 月，Alpen Labs 的幾名成員（包括Sims）共同撰寫了《比特幣上的ZK-Rollup：技術白皮書》（在BTC++ 的演講中進行了總結）。
• Liam Eagen：2024 年4 月，Liam 合著了突破性論文《On Proving Pairings》（在DBA 年度研究日的演講中總結），這對實現Strata Bridge 至關重要。他也共同撰寫了其他重要研究，如《Shielded CSV: Private and Efficient Client-Side Validation》。
此外，他們還透過易於理解的資源來幫助普及概念，例如David Seroy 關於比特幣Rollup 和基於BitVM2 的Strata 橋接技術的白板課程。團隊正在不斷壯大。
這種高水準的團隊是建構最安全比特幣橋接技術的必要條件，無論是現在還是未來。隨著未來可能的比特幣軟分叉（如重新啟用OP_CAT），設計將進一步演化和加強，提供更出色的橋接解決方案。
Strata
讓我們深入探討Strata 的設計。
ZK-Rollup：基礎功能
事實上，建構一個比特幣上的ZK-Rollup 是相對「簡單」的。你可以輕鬆啟動一個主權ZK-Rollup，利用比特幣區塊儲存Rollup 數據，並創建其有效性的證明。 Rollup 用戶端可以輕鬆驗證資料可用性和正確性，從而確保其安全性。
然而，如果想要在比特幣和Rollup 之間建立雙向橋接，事情就複雜得多。這種橋接是將BTC 轉入Rollup 的關鍵所在，但要實現這一目標，我們需要比特幣節點來驗證鏈外執行的機制。
2023 年10 月，Robin Linus 的BitVM 論文提出了一種在比特幣上進行樂觀驗證的機制，這是一個重大突破。然而，最初的實現相對笨重且效率低下，存在一些開放性的安全問題，實用化前景並不明朗。
過去一年，這項技術取得了顯著進展。隨著技術日益成熟，早期的一些顧慮（如流動性壓力問題）得到了緩解。 Strata Bridge 是一種混合型樂觀-ZK 橋接技術，受BitVM2 論文啟發。 Alpen Labs 與BitVM 聯盟的其他成員合作，為其橋接技術奠定了基礎。 Strata Bridge 基於原始BitVM 設計，結合多項最新研究成果進行了優化，使其更加實用、可擴展、資本高效且安全。
最終，Strata 能夠建構一個基於比特幣的ZK-Rollup，並透過混合型樂觀-ZK 橋接實現BTC 的1/n 信任假設。這就是Strata。
如果你希望深入了解技術細節，建議參考David Seroy 的Strata Bridge 白板課程，以及Alpen Labs 的部落格文章，他們在其中詳細介紹了設計和原型實現。
這已不再是一年前的BitVM，更不是如今的「誠實多數」側鏈。 1/n 的安全模型已經非常出色，而未來的比特幣升級（如OP_CAT）可能會使L1 支援直接ZK 驗證，實現完全無需信任的設計。
Strata Devnet 已上線並開源數月。完整的Strata Bridge 實現將隨公共測試網在數週內發布，主網預計將在今年內上線。
當前市場嚴重低估了比特幣L2 技術的最新進展。
讓比特幣更加強大
作為一名比特幣支持者和Alpen Labs 的投資者，我的目標不僅是讓Strata 在現有的比特幣L2 市場中“勝出”，更希望整個市場能夠發展壯大。
比特幣已經是最優秀的加密資產。它有著引人入勝的故事（例如，它是第一個加密資產、擁有匿名創始人）。它的基本經濟學屬性也無懈可擊（例如固定供應）。
然而，與傳統資產（例如黃金）和其他加密資產（例如ETH 和USDC）相比，BTC 仍有其他功能缺陷。它缺乏原生的強大隱私性、可擴展性、速度、易於自我託管、與其他資產的互通性、基本的DeFi 功能等等。這些功能非常重要。這就是為什麼鏈上美元穩定幣繼續蠶食鏈下美元的原因。給定資產作為「貨幣」的強度取決於許多不同的屬性，而可程式貨幣的強度更強。
不幸的是，如今要讓BTC 具有可擴展性和可編程性，就必須完全犧牲其其他一些最佳特性——自我保管、抗扣押和無需許可使用。那麼，我們能魚與熊掌兼得嗎？
需要更好的L2 來為BTC 帶來這種功能和可擴展性，而無需做出任何犧牲。它們將以加密貨幣軌道釋放美元的方式釋放BTC。它們將使BTC 成為更好的貨幣。
具體來說，BTC 目前主要用作SoV（「數位黃金」）。它很少用作UoA或MoE （“電子現金”）。添加此處描述的功能將增強BTC 的所有三種貨幣功能。如果BTC 有志於成為MoE 和UoA，那麼讓BTC 更具可用性顯然是必要的。然而，我經常聽到這樣的爭論：如果BTC 將其野心限制在SoV（「數位黃金」）上，那麼它就不需要這個。我強烈反對。即使是數位黃金也需要隱私、更好的自我託管和可擴展性。如果BTC 的所有權和使用主要變成託管和中心化（甚至沒有可靠的去中心化後備），那麼它甚至很難擊敗閃亮的黃金。此外，你應該能夠讓你的SoV 發揮作用——BTC 是原始的抵押品（例如，用於DeFi），目前尚未充分利用。
如果我們無法安全地為BTC 添加可擴展性和功能，那麼用戶將被迫回到中介金融機構的手中，自從比特幣白皮書的第一行以來，我們一直努力擺脫這種機構：
-
如果我們不讓BTC 自我託管和私人支付變得更容易、更具可擴展性，我們最終將由主導的BTC 託管人和支付提供者主導。
-
如果我們不啟用基本的BTC DeFi，我們最終將得到BTC CeFi。
-
如果我們不建造最大程度安全和去中心化的L2 橋，我們最終會像cbBTC一樣，即使在所謂的「DeFi」生態系統中也創建中心化的瓶頸。
這一點早已為人所知，正如Hasu 多年前所描述的那樣，「我們必須確保能夠以無需信任的容量滿足足夠的市場需求，否則託管銀行系統將永遠阻礙基礎層的發展。」 Strata 等現代L2 技術對於確保這種情況永遠不會發生至關重要。
此外，隨著區塊獎勵的消失，這些L2 是長期為比特幣礦工提供穩定安全預算的最佳途徑。目前尚不清楚簡單的L1 BTC 轉帳是否足以滿足需求。擴大比特幣作為DA 層的用途似乎是提供穩定收入最有效的方式。它將使BTC 活動類型多樣化並實現更多活動（在相同數量的L1 數據中，你可以容納比L1 交易更多的L2 交易），從而增加L1 交易的經濟密度。比特幣的獨特之處在於，鑑於存在以最低信任度使用BTC 的需求，它實際上能夠持續為DA 收取溢價。我認為這種情況很可能會發生，因為貨幣在加密貨幣中具有最強的網路效應，而BTC 是王者。
無論你是哪種類型的比特幣支持者，引入這些功能都是至關重要的：
• 比特幣傳教士：主要目標是讓比特幣對社會產生正面影響。
• 比特幣僱傭兵：主要目標是讓$BTC 價格上漲，即便這可能伴隨一個託管的監控社會烏托邦。
對傳教士而言，隱私、可擴展性和易用性是比特幣產生正面社會影響的必要條件。
對僱傭軍而言，這些功能讓比特幣成為更好的貨幣，從而提高adoption 和價格。此外，比特幣的安全預算也需要解決，這對其長遠影響和價格成長至關重要。
