本文探討了以太坊、索拉納和EOS在技術路線、可持續性和社區支持等方面的異同。以太坊以保守的方式追求去中心化，通過共識機制升級，保持了強大的開發社區和生態系統。相比之下，索拉納以激進的“歷史證明”提高交易速度，但面臨穩定性的挑戰。 EOS在初期曾經風光，但因治理和中心化問題逐漸衰退。社區和機構支持對加密貨幣項目的發展至關重要，未來的成功仍需時間檢驗。整體來看，三者發展路徑各異，其前景各有考驗。
作者| 木沐
出品｜白話區塊鏈
加密貨幣社區歷來就有眾多不同項目的分支，從最早的比特幣硬分叉、 ltc，doge等“山寨”，後來陸續誕生了以太坊、 eos，solana等知名派系，它們代表了理念和方向的異同，它們代表了理念和方向的異同，各自生態有合作更多的是社區間因為觀點不同而相互攻擊。
由於solana本輪表現良好本輪表現良好意味著它被認為面臨著不看好的前景，或者進入，“無底深淵”，eth和sol哪個更像eos ？今天我們從多個角度一起來扒一扒……
01 、技術路線和設計理念
以太坊、 solana和當年的eos作為底層公鏈，他們的技術方案的最重要的目標都是為了打破區塊鏈的，“不可能三角”，成為安全可靠且高性能、高拓展性的基礎設施。
擴容方案上，以太坊選擇了從pow共pos共識機制併計劃未來通過分片來提升網絡吞吐量目前已經取得了一定的進展。
相較於以太坊，solana更為激進的使用了“歷史證明”）實現更快的交易確認，這種，識機制下實現了高性能，可以處理大量的交易。同樣的，當年的，當年的eos也是主打的高性能區塊鏈，通過dpos（dpos）共識機制，實現了極高的吞吐量。 ，實現了極高的吞吐量。
在技術路線上，solana和eos更相像，都是通過激進地追求極致性能的同時犧牲一部分去中心化，暴露了一些節點中心化的問題，不過不同的是，solana經歷了數次不穩定的宕機經驗後正在逐步進行優化升級。而以太坊的方案被認為更為保守，為了不犧牲去中心化，選擇了一條艱難和復雜的路徑。 ，選擇了一條艱難和復雜的路徑。
02 、可持續性
“路遙知馬力，日久見人心”，在日新月異的加密貨幣領域中，“活下來”，創新也意味著不走尋常路，面臨著更多的，面臨著更多的風險和挑戰。
從歷史看，以太坊已經經受住了“時間的”，僅次於加密貨幣資產老大，“比特幣”，目前的以太坊依舊保持著最大的開發社區和活躍的生態，並有著真實落地應用defi等概念的護城河，不斷的創新和生態建設使其穩坐加密貨幣資產“老二”位置。
EOS則似乎沒有經受住時間的考驗，EOS及其生態有過一段時間風光，但隨後暴露出了一些可持續性的不足，最終變得一蹶不振，後續能否，“殺回”猶未可知。
比eos歷史更短的solana，也經歷了主要支持者sbf ftx倒閉帶來的惡劣影響，以及頻繁宕機、攻擊等事件，也算是久經磨難，但同樣暴露了一些穩定性和安全性問題，但同樣暴露了一些穩定性和安全性問題，可持續性面臨考驗。
或許站在eos相對“失敗”，以太坊和solana社區會謹慎考慮可持續性的問題。
03 、社區支持和機構支持
加密貨幣項目的發展背後永遠離不開社區的持續支持，背後當然也有機構資本的影子。生態繁榮離不開社區，機構帶來的資本則加速了它的進展。 ，機構帶來的資本則加速了它的進展。
eos在推出初期其實也有廣泛的社區共識，同時還得到了大量的資本和機構支持，其開發公司，block ，一個block。
由於治理模式和中心化問題的影響，eos的社區共識逐漸減弱，超級節點和開發者的信心逐步喪失，最後也就是我們看到的這個結果。 ，最後也就是我們看到的這個結果。
相比eos，solana獲得了來自華爾街精英和資本的支持相對較多，良好的走勢似乎短期內凝聚了很強的社區，識，其項目團隊領導層亦異常活躍於社區，再加上特朗普上台後美國加密貨幣監管的寬鬆狀態，solana團隊並不會有類似的壓力，反而，因為meme等概念的火爆以及
以太坊在社區和機構支持上無需多言，作為加密貨幣資產老二，唯二的美股現貨eTf，其生態成熟度和流動性都是大幅領先的吸引力料只增不減。
04 、小結
儘管我們從多個重要角度分析了以太坊、 solana，eos的異同之處，表面上看solana更像激進的eos一些，以太坊則更穩健一些”，三者條件各不相同，或許誰也不像誰，各自都將面臨不同的考驗和挑戰和自己獨特的路徑。，各自都將面臨不同的考驗和挑戰和自己獨特的路徑。
一切待時間證明，在更友好的監管條件下，或許以太坊、 solana等加密貨幣項目都能有美好的未來。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載