Tim Beiko在2025年發布的文章中探討了以太坊區塊鏈無法回滾以應對黑客攻擊的原因，特別是最近bybit事件後的討論。他指出，區塊鏈回滾源於比特幣早期的案例，而以太坊的複雜性和高度互聯的生態系統使回滾變得不切實際。與比特幣不同，當前的攻擊並不涉及協議漏洞，而是由於接口問題，而過去的事件中新鏈的形成與社區協調密切相關。今天的以太坊環境中，回滾可能引發無法管理的連鎖反應，因此不可行。
原文標題：《Tim Beiko詳解：為什麼bybit 事件後以太坊不能回滾？ 》
tim beiko：Garyma，tim
tim beiko在2025年22 22日發布了一篇長文，解釋為什麼以太坊無法「回滾」以逆轉黑客攻擊，如最近的bybit黑客事件。他提供了比特幣和事件的背景，並討論了為何在當今以太坊生態系統中回滾不可行。吳說對原文以及對應的評論回復進行編譯整理如下：：
昨天bybit被黑客攻擊後，部分人員再次詢問為什麼以太坊不能「回滾」區塊鏈以逆轉黑客攻擊。 ，部分人員再次詢問為什麼以太坊不能「回滾」區塊鏈以逆轉黑客攻擊。
雖然生態系統中的經驗豐富人士幾乎一致認為這是不可行的，但值得解釋為什麼這個看似合理的提議在技術上不可行，尤其是對不太了解的人。如果你是其中之一，這是一個簡單解釋，說明為什麼這是不可能的。 ，說明為什麼這是不可能的。
首先，了解一下回滾的背景：：
區塊鏈「回滾」的概念源於比特幣區塊鏈早期的一個事件。 2010年，也就是比特幣推出不到兩年的時間，客戶端軟件中的一個漏洞導致在區塊74638中產生了1840 億（是的，億）比特幣。
為了修復這個問題，satoshi發布了比特幣客戶端的軟件補丁，使這些交易無效。這實際上「回滾」了在此期間繼續出塊的鏈到區塊74637。在不到一天的時間裡，新鏈積累了足夠的算力證明，成為了主鏈，所有被回滾的用戶交易都被包含在新鏈中。請注意，當時比特幣的挖礦難度比現在低，100億倍0.07美元。
簡而言之，這種情況是獨特的，因為有一個明確的協議漏洞導致了問題交易，這些交易由於數量巨大而易於識別。此外，比特幣當時的採用有限，使得分發新客戶端版本并快速挖掘新鏈段變得容易。
thedao：
以太坊的早期歷史有一個表面上類似的危機，這常常導致人們對回滾的實用性產生困惑。 ，2016年，一個流行的以太坊應用thedao控制了當時所有eent的約15％。不幸的是，黑客發現該應用代碼中的一個漏洞，允許他們竊取所有這些資金。這與比特幣的情況明顯不同，因為以太坊協議本身運行正常，是構建在以太坊上的應用出了問題。 ，是構建在以太坊上的應用出了問題。
幸運的是，thedao的開發者實施了一個安全措施，即從應用中提款前需凍結一個月才能完成。這提供了一個獨特的機會來解決漏洞：可以更改應用代碼，防止資金最終流向黑客。 ，防止資金最終流向黑客。
由於應用本身無法做到這一點，以太坊協議開發者必須直接在區塊鏈歷史中進行更改。這被稱為「非正常狀態更改」，因為應用的「狀態」是通過手動更新數據庫更改的，，，而不是通過有效的以太坊交易。
與上述比特幣漏洞粗略比較，相當於將接收，1840年BTC的地址餘額設置為0，而不是重新挖掘排除這些交易的鏈。
這次升級引起了爭議，以太坊社區實際上因此分裂。一部分礦工拒絕運行軟件補丁，繼續在黑客事件發生的鏈上挖礦，這個鏈現在被稱為以太坊經典。我們今天稱為以太坊的鍊是實施了這次軟件升級的鏈。
同樣，這種情況是獨特的。 thedao被黑的資金實際上被凍結了一個月，給社區時間協調軟件升級。資金被凍結還有另一個主要優勢：此次黑客攻擊沒有「蔓延」。如果黑客可以隨意移動資金，「凍結」資金將是一場無休止的貓捉老鼠遊戲，因為協議是開源的，任何可能凍結資金的潛在更改都必須公開給黑客，給予他們足夠的時間將資金轉移到其他地方。
這就引出了bybit事件。
為什麼我們不能回滾以太坊
本週早些時候，bybit交易所被盜了401,346eth （約14億美元）
這次黑客攻擊的根本原因比thedao和比特幣溢出漏洞更高一層。無論是以太坊協議，還是bybit使用的底層多簽應用，都沒有問題。而是一個受損的接口使得交易看似在，都沒有問題。而是一個受損的接口使得交易看似在做一件事，實際上在做另一件事。 ，實際上在做另一件事。
從以太坊協議的角度來看，沒有什麼能將該交易與網絡上的其他合法交易區分開來。沒有違反協議規則的地方，可以像比特幣漏洞那樣通過修補問題來隔離被黑資金。 ，可以像比特幣漏洞那樣通過修補問題來隔離被黑資金。
此外，thedao情況不同，那里社區有一個月的時間部署干預，這里黑客立即開始在鏈上移動資金。 ，這里黑客立即開始在鏈上移動資金。
即使我們能解決上述貓捉老鼠遊戲，以太坊生態系統今天與，2016年年大不相同。 ，被，被，被盜資金可以在去中心化交易所上交換，所得代幣可作為defi協議中的抵押品，借來的資產再橋接到完全不同的鏈。 ，借來的資產再橋接到完全不同的鏈。
這種高度的相互連接意味著任何非正常狀態更改，即使在社會上可以接受，也將產生幾乎無法管理的連鎖反應。完全「回滾」，即使最近的鏈歷史部分無效，會更糟。任何已結算的交易，許多都有以太坊之外的影響（例如交易所銷售、 rwa贖回等），都會被撤銷，但無法撤銷其鏈下部分。 ，但無法撤銷其鏈下部分。
因此，結論是，雖然比特幣15年前能夠「回滾」其區塊鏈，但今天，以太坊的相互連接性質和鏈上與鏈下經濟交易的結算使得這在今天不可行。
從技術上講，在資金被凍結和隔離的情況下，以太坊上仍然可能進行非正常狀態更改。最後一次提出這種更改是在，2018年，針對EIP-999），但由於thedao事件引發的爭議，社區強烈反對。 ，社區強烈反對。
評論：現階段可能還是能夠進行社會硬分叉的？將lazarus 資金歸零（因為它們易於追踪），並進行非正常狀態更改，將資金發送回，bybit 地址？
回复：技術上不可能。如果我們宣布硬分叉，而在它生效前一個區塊，他們將資金轉移到另一個地址怎麼辦？如果黑客在分叉前移動資金，分叉將無濟於事。另外（（（dos））攻擊。
評論：如果thedao 黑客事件現在發生（資金凍結一個月，社區協調可能），你認為以太坊治理會再次接受非正常狀態更改嗎？還是協議文化已經完全轉向嚴格的不變性，即使在極端情況下？ ，即使在極端情況下？
回复：很難說！ thedaotheda擁有所有Eth的約15％（是當前bybit黑客事件的30倍） （恢復）從未通過硬分叉修復的一個大原因。為了提供一些視角質押eth。那是一個乾預所需的規模，當時生態系統遠沒有現在成熟。 ，當時生態系統遠沒有現在成熟。
評論：同樣的邏輯也可以應用於更中心化的鏈，比如solana，對嗎？所以，對黑客來說
回复：沒錯。 solana可能比以太坊更快地實施硬分叉，但你仍然會有許多次級效應，以及攻擊者在硬分叉生效前移動資金的風險。 ，以及攻擊者在硬分叉生效前移動資金的風險。
評論：如果weth被攻擊，你會回滾嗎？
回复：我沒有選擇權，但我認為這可能是至少提出這個話題的最小規模？我的觀點更多的是，關於l2（l2））
歡迎加入律動塊官方社群：
電報：：https://t.me/theblockbeats
電報：：https://t.me/blockbeats_app
Twitter官方賬號：：https://twitter.com/blockbeatsasia
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載！