金錢主導著一切，代幣是否應產生收入是個複雜問題。本文討論了代幣回購和銷毀是否是資本的最佳利用方式。在資本流動性緊張的環境中，區塊鏈項目的收入模式及其與代幣價值的關係越來越重要。隨著市場轉變，越來越多的團隊需爭奪有限資金。代幣回購與銷毀在某種程度上可視為一種返還價值給持有者的方式，但並非最佳資本利用方式。最終，市場變化將決定哪些團隊能夠成功。
作者：喬爾·約翰（Joel John），去中心化
編譯：Yangz，Techub News
金錢支配著我們周圍的一切。當人們重新開始討論基本面時，市場大概已處於不妙的境地。 ，市場大概已處於不妙的境地。
本文提出了一個簡單的問題，即代幣是否應該產生收入？如果是，團隊是否應該回購自己的代幣？就像大多數事情一樣，這一問題沒有明確的答案。前進的道路需要由坦誠的對話鋪就。 ，這一問題沒有明確的答案。前進的道路需要由坦誠的對話鋪就。
人生不過是一場名為資本主義的遊戲
本文的靈感來自與區塊鏈數據查詢和索引平台共價聯合創始人甘尼什·斯瓦米（Ganesh Swami），以及代幣回購是否是協議資本的最佳用途。這也是我上週二寫的關於當前加密貨幣行業處於停滯狀態的文章的補充。 ，以及代幣回購是否是協議資本的最佳用途。這也是我上週二寫的關於當前加密貨幣行業處於停滯狀態的文章的補充。
風險資本等私募資本市場總是在流動性過剩與流動性稀缺之間搖擺。當這些資產轉變為流動性資產，且外部資金源源不斷地湧入時，行業的樂觀情緒往往會推動價格上漲。想想各種新的
這種現像是市場的特性，而非問題。 ，而非問題。
來源：Equidam首席研究員Dan Gray
加密貨幣行業的流動性遵循以比特幣區塊獎勵減半為標誌的周期性循環。從歷史數據看，市場反彈通常發生在減半後的六個月內。 ，市場反彈通常發生在減半後的六個月內。 2024年，比特幣現貨eTf的資金流入以及邁克爾·塞勒（Michael Saylor）共的大規模購買（去年共花費221億美元購入比特幣），比特幣價格的上漲並沒有帶動小型山寨幣的整體反彈。 ，比特幣價格的上漲並沒有帶動小型山寨幣的整體反彈。 ，比特幣價格的上漲並沒有帶動小型山寨幣的整體反彈。
目前我們正處於資本流動性緊張的時期，資本配置者的注意力被數千種資產去中心化，而多年來一直在努力開發代幣的創始人們也在努力尋找這一切的意義，模因，為什麼還要費力去構建真正的應用呢？ 」，為什麼還要費力去構建真正的應用呢？ 」
在此前的周期中，憑藉交易所上市和風險投資的支持，l2代幣因被認為具有潛在價值而享有溢價。然而，隨著越來越多的參與者湧入市場
加密貨幣項目收入的運作方式
上圖很好地解釋了加密貨幣項目收入的典型運作方式。對於大多數產品來說，aave和uniswap無疑是理想的模板。這兩個項目憑藉早期進入市場的優勢，以及「林迪效應」，多年來保持了穩定的費用收入。 uniswap甚至可以通過增加前端費用來創造收入，完美印證了消費者的偏好。 uniswap之於去中心化交易所
相比之下，friend。
2018年2021年，風險投資公司為開發者工具提供了大量資金，期待開發者們能夠獲得大量用戶。但到，期待開發者們能夠獲得大量用戶。但到2024年，加密貨幣生態發生了兩個重大轉變：
首先，智能合約在有限的人工干預下實現了無限的可擴展性。如今
其次，llm）和人工智能方面的進展減少了對加密貨幣開發者工具的投資需求。因此，作為一種資產類別，它正處於「清算時刻」。 ，它正處於「清算時刻」。
在web2中，基於，基於，是因為在線用戶數量龐大。然而，web3是一個規模較小的利基市場，只有極少數的應用可以擴展到數百萬用戶。我們的優勢在於單個用戶的客單收入較高。基於區塊鏈能讓資金流動起來的特性
當然，這並不是一個新的概念。最初，條紋按api調用收費，shopify則對訂閱收取統一費用，但後來這兩個平台都改成了按創收百分比收費。對於基礎設施提供商來說，web3的Api收費方式相對簡單直接。它們通過競相壓價的方式蠶食Api市場，甚至提供免費產品，甚至提供免費產品，直到達到一定的交易量，再開始協商收入分成。當然
至於實際情況會是如何，Polmoarket就是一個例子。目前，Uma協議的代幣會與爭議案件綁定，並用於解決爭議。預測市場數量越多，爭議發生的概率就越高
除polymarket外，另一個採用類似模式的例子是metamask。通過該錢包的嵌入式兌換功能，360億美元的交易量，僅兌換業務的收入就超過了3億美元。此外，類似的模式也適用於像，luganode這樣的質押提供商，可根據質押的資產金額收取費用。
然而，在，開發者們為什麼要選擇某個基礎設施提供商，開發者們為什麼要選擇某個基礎設施提供商，而不是另一個？如果需要分享收入，為什麼要選擇這家預言機服務，而不是另一家？答案在於網絡效應。支持多個區塊鏈、提供無與倫比的數據粒度並能更快索引新鏈的數據提供商將成為新產品的首選。同樣的邏輯也適用於意圖或無，提供的成本越低、速度越快，提供的成本越低、速度越快，因為邊際效率有助於留住用戶。
代幣回購與銷毀
將代幣價值與協議收入掛鉤並不是什麼新鮮事。最近幾週，一些團隊宣布了根據收入比例回購或燒毀原生代幣的機制。其中值得關注的包括天空，ronin，jito，kaito和變速箱。
代幣回購與美國股票市場的股票回購如出一轍，本質上是在不違反證券法的前提下，向股東（代幣持有者）返還價值的一種方式。
2024年，僅美國市場用於股票回購的資金就高達約，僅美國市場用於股票回購的資金就高達約7900億美元，2000年1700億美元。而在1982年前，股票回購一直被視為非法行為。在過去十年中，僅蘋果公司就花費了，8000多億美元回購了自己的股票。雖然這一趨勢是否會持續仍需觀察，但我們看到
來源：彭博社
對於大多數早期協議或dapp來說，使用收入回購其自身代幣可能並不是最優的資本利用方式。一種可行的操作方法是分配足夠的資金來抵消新代幣發行帶來的稀釋效應
與kaito不同，ronin採用的是另一種方法。該鏈根據每個區塊的交易數量調整費用。在使用高峰期，部分網絡費用將流入ronin財庫。這是在不回購代幣的情況下壟斷資產供應的一種方式。在這兩種情況下，創始人們都設計了將價值與網絡上的經濟活動掛鉤的機制。 ，創始人們都設計了將價值與網絡上的經濟活動掛鉤的機制。
在日後的文章中，我們將深入探討這些操作對參與此類活動的代幣的價格和鏈上行為的影響。但就目前而言，顯而易見的是，隨著代幣估值的下跌以及流入加密貨幣行業的風投金額的減少，更多的團隊將不得不爭奪流入我們生態的邊際資金。 ，更多的團隊將不得不爭奪流入我們生態的邊際資金。
考慮到區塊鏈「貨幣軌道」的核心屬性，大多數團隊將轉而採用交易量百分比的收入模式。當這種情況發生時，如果項目方團隊已經推出了代幣，他們將有動力實施「回購與銷毀」模式。那些能夠成功執行這一策略的團隊將成為流動市場的贏家，或者，他們可能會以極高的估值購買自己的代幣。一切的結果只能等到事後才能知曉。
當然，總有一天，所有關於價格、收益和收入的討論都會變得無關緊要。我們又會繼續把錢投向各種「狗狗memecoin」，購買各種「猴子nft」。但看看市場現狀吧
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載